.En alles is netjes en goed ingevuld, krijg ik deze blokkades. Eerst heb ik een heel brief geschreven, was het te lang. Maar het max. aantal karakters konden ze niet laten zien en mijn serienummer was fout ingevuld. Toen heb ik het maar samenvatting (misschien zijn het fokkers daar, ze houden wel van samenvattingen) krijg ik dit.
Wat zijn nou de toegestane karakters???? Door dit krijg ik mijn reparatie niet van die stomme kutasus
Dat je sowieso een heel procedure moet omgaan voor iets waar je sowieso recht op hebt in ons rechtssysteem.Ik open dit opnieuw in WGR aangezien ze liepen te kutten in KLB.
fail!
next.
quote:Geef dan eens aan hoe een serienummer wel klopt dan.Op woensdag 2 juni 2010 21:20 schreef Het_Biertje het volgende:
Dat serienummer kan iig nooit kloppen en je hebt een uitroepteken in je text staan.
fail!
next.
geen dank
quote:Op woensdag 2 juni 2010 21:21 schreef RitseB het volgende:
Asus houdt niet van hoofdletters en interpunctie.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 21:21 schreef o.us het volgende:
[..]
Geef dan eens aan hoe een serienummer wel klopt dan.
quote:duurt alleen maar langer.Op woensdag 2 juni 2010 21:24 schreef Fe2O3 het volgende:
Zowieso moet je de garantie claimen bij je leverancier, en dat was vast niet direct asus
quote:Heb je de doos nog?Op woensdag 2 juni 2010 21:26 schreef o.us het volgende:
De stickers zijn blanco geworden en onder de accu kan ik niets vinden.
quote:dus dan ram je maar gewoon het type nummer in en ga je klagen als dat niet werkt.Op woensdag 2 juni 2010 21:26 schreef o.us het volgende:
De stickers zijn blanco geworden en onder de accu kan ik niets vinden.
goed bezig herman
quote:Doos heb ik ook niet meer..
[ Bericht 66% gewijzigd door o.us op 02-06-2010 21:29:38 ]
quote:
staatie niet in de bios ? oh nee dat werkt niet meer
quote:BIOS werkt wel nog, aan de omschrijving te zien kan hij alleen Windows Vista niet meer opstarten... Als ik TS was zou ik eens een Restore doen of desnoods met een eigen Windows DVDtje opnieuw te gaan installeren ipv weken op Asus wachten voor een 'reparatie'.Op woensdag 2 juni 2010 21:31 schreef Het_Biertje het volgende:
staatie niet in de bios ? oh nee dat werkt niet meer
Dit is gewoon een softwareconflictje...
quote:dit dus, hopen dat ze kosten rekenenOp woensdag 2 juni 2010 22:42 schreef Redah het volgende:
[..]
BIOS werkt wel nog, aan de omschrijving te zien kan hij alleen Windows Vista niet meer opstarten... Als ik TS was zou ik eens een Restore doen of desnoods met een eigen Windows DVDtje opnieuw te gaan installeren ipv weken op Asus wachten voor een 'reparatie'.
Dit is gewoon een softwareconflictje...
ok relatief eenvoudig zelf op te lossen is.
quote:TS heeft een overeenkomst met een leverancier, en niet asus. Asus zal dus waarschijnlijk niet onder garantie of zelfs helemaal niet helpen.
quote:Klopt, maar dat is de rechtspersoon bij wie je moet aankloppen.
quote:Wat heeft rechtspersoonlijkheid hiermee te maken?Op donderdag 3 juni 2010 08:59 schreef EINZ het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is de rechtspersoon bij wie je moet aankloppen.
quote:TS heeft een overeenkomst met een leverancier, en niet asus.Op donderdag 3 juni 2010 10:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat heeft rechtspersoonlijkheid hiermee te maken?
quote:De leverancier moet de boel innemen. Ook al heeft hij alleen een verkoopfunctie, hij is het aanspreekpunt voor garantiegevallen.Op donderdag 3 juni 2010 10:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat heeft rechtspersoonlijkheid hiermee te maken?
quote:Niet als hij rechtstreeks naar de fabrikant is gegaan.Op donderdag 3 juni 2010 11:08 schreef EINZ het volgende:
[..]
De leverancier moet de boel innemen. Ook al heeft hij alleen een verkoopfunctie, hij is het aanspreekpunt voor garantiegevallen.
quote:Dat zal, maar dat is op geen enkele manier antwoord op mijn vraag.Op donderdag 3 juni 2010 11:01 schreef Fe2O3 het volgende:
TS heeft een overeenkomst met een leverancier, en niet asus.
quote:Ook geen antwoord op de vraag. Als je niet weet wat een rechtspersoon is, gebruik de term dan niet. Als de leverancier een natuurlijk persoon is kan TS daar ook gewoon terecht.Op donderdag 3 juni 2010 11:08 schreef EINZ het volgende:
De leverancier moet de boel innemen. Ook al heeft hij alleen een verkoopfunctie, hij is het aanspreekpunt voor garantiegevallen.
quote:Maar dan is de fabrikant toch ook de leverancier?Op donderdag 3 juni 2010 11:12 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
Niet als hij rechtstreeks naar de fabrikant is gegaan.
quote:TS heeft zaken gedaan met een winkel. Geen persoon. TS kocht niet zijn laptop bij Jantje of Pietje, maar bij de zaak van Jantje of Pietje. Derhalve heeft hij zaken gedaan met een rechtspersoon. En dat is in dit geval niet Asus maar de leverancier van de laptop.Op donderdag 3 juni 2010 11:15 schreef DonJames het volgende:
Ook geen antwoord op de vraag. Als je niet weet wat een rechtspersoon is, gebruik de term dan niet. Als de leverancier een natuurlijk persoon is kan TS daar ook gewoon terecht.
quote:Nee. Nogmaals, zoek even op wat "rechtspersoonlijkheid" is. Een winkel kan je ook prima drijven zonder rechtspersoonlijkheid, het heeft hier dan ook helemaal niks mee te maken.Op donderdag 3 juni 2010 11:46 schreef EINZ het volgende:
[..]
TS heeft zaken gedaan met een winkel. Geen persoon. TS kocht niet zijn laptop bij Jantje of Pietje, maar bij de zaak van Jantje of Pietje. Derhalve heeft hij zaken gedaan met een rechtspersoon. En dat is in dit geval niet Asus maar de leverancier van de laptop.
quote:Rechtspersonen zijn door het recht bedachte structuren die ook als rechtssubject aan het rechtsverkeer kunnen deelnemen. Zoals hierboven reeds gezegd, is er onderscheid gemaakt in natuurlijke- en rechtspersonen, daar rechtspersonen niet alles mogen. Rechtspersonen mogen wel vermogensrechtelijke rechten en verplichtingen hebben zoals:Op donderdag 3 juni 2010 12:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee. Nogmaals, zoek even op wat "rechtspersoonlijkheid" is. Een winkel kan je ook prima drijven zonder rechtspersoonlijkheid, het heeft hier dan ook helemaal niks mee te maken.
* eigenaar zijn
* overeenkomsten sluiten
Rechtspersonen mogen geen rechten en verplichtingen uitoefenen op het gebied van personen en familierecht (tenzij de wet dit anders bepaalt). Zo kan een rechtspersoon bijvoorbeeld niet huwen en geen testament maken.
Een rechtspersoon kan wel erfgenaam zijn.
Als je het goed vindt ga ik niet artikel 2 BW erop naslaan. Volgens mij valt de winkel van TS onder deze termen. Ik zie verder niets staan over VOF of eenmanszaak, ik weet iet of dat is waar je naartoe wilt.
quote:Je bedoelt Boek 2, en deed je dat maar wel. Daar staat immers precies wat wel rechtspersoonlijkheid heeft, en de rest heeft dat dus niet. Een winkel kan ook gewoon een onderneming zonder rechtspersoonlijkheid zijn. Uit de OP blijkt het niet, en voor de vraag bij wie hij moet wezen is het al helemaal irrelevant. Dus waarom jij met die term op de proppen komt is me nog steeds een raadsel.Op donderdag 3 juni 2010 12:15 schreef EINZ het volgende:
[..]
Rechtspersonen zijn door het recht bedachte structuren die ook als rechtssubject aan het rechtsverkeer kunnen deelnemen. Zoals hierboven reeds gezegd, is er onderscheid gemaakt in natuurlijke- en rechtspersonen, daar rechtspersonen niet alles mogen. Rechtspersonen mogen wel vermogensrechtelijke rechten en verplichtingen hebben zoals:
* eigenaar zijn
* overeenkomsten sluiten
Rechtspersonen mogen geen rechten en verplichtingen uitoefenen op het gebied van personen en familierecht (tenzij de wet dit anders bepaalt). Zo kan een rechtspersoon bijvoorbeeld niet huwen en geen testament maken.
Een rechtspersoon kan wel erfgenaam zijn.
Als je het goed vindt ga ik niet artikel 2 BW erop naslaan. Volgens mij valt de winkel van TS onder deze termen. Ik zie verder niets staan over VOF of eenmanszaak, ik weet iet of dat is waar je naartoe wilt.
quote:Met het pand, een stapel bakstenen, de inventaris of het uithangbord?Op donderdag 3 juni 2010 11:46 schreef EINZ het volgende:
TS heeft zaken gedaan met een winkel. Geen persoon.
Bij gebrek aan verkopers, die hadden die dag een personeeluitstapje?
quote:Ja natuurlijk. Wij hebben hier pratende bakstenen en een zelf verkopende inventaris, hebben jullie die nog steeds niet?Op donderdag 3 juni 2010 20:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Met het pand, een stapel bakstenen, de inventaris of het uithangbord?
Bij gebrek aan verkopers, die hadden die dag een personeeluitstapje?
Het gaat natuurlijk om het juridisch begrip. Het maakt ook niet uit of Jantje of Pietje in de winkel staat. Je doet zaken met de winkel, niet met een werknemer daarvan.
quote:En wat is het juridisch begrip van een rechtspersoon? of was je daar inmiddels al achter?Op vrijdag 4 juni 2010 09:58 schreef EINZ het volgende:
...
Het gaat natuurlijk om het juridisch begrip.
...
quote:No shit, SherlockOp vrijdag 4 juni 2010 09:58 schreef EINZ het volgende:
Het gaat natuurlijk om het juridisch begrip.
Ben benieuwd naar je antwoord op de vraag van DJ