quote:Goh. Als rechts aan de macht komt, gaat er minder geld naar ontwikkelingshulp. Dat kunnen deze organisaties natuurlijk niet hebben, en dus komen ze met een 'wereldstemkaart' om iedereen vooral aan te raden links te stemmen.AMSTERDAM - De programma's van vooral PVV, VVD en in mindere mate CDA zijn desastreus voor een effectieve aanpak van de wereldwijde armoede, de klimaatverandering en 'oneerlijke' handelsakkoorden. Als hun standpunten worden uitgevoerd, zijn de gevolgen voor ontwikkelingslanden desastreus.
Dat stellen vier ontwikkelingsorganisaties maandag bij de lancering van de zogenoemde Wereldstemkaart op kiesgrenzeloos.nl. De Wereldstemkaart, een initiatief van Oxfam Novib, Icco, Cordaid en Hivos, geeft een overzicht van de belangrijkste standpunten van de politieke partijen over internationale samenwerking.
De organisaties zijn teleurgesteld in het CDA en de VVD, omdat deze partijen zich zouden laten voorstaan op een internationale visie. "Wij hopen dat de kiezers op 9 juni beseffen dat hun stem niet alleen hier maar ook voor de rest van de wereld betekenis heeft", aldus Farah Karimi, directeur van Oxfam Novib.
VVD en PVV willen het mes zetten in het budget voor internationale samenwerking. De voorgestelde halvering van bijna drie miljard wordt als 'onverantwoord' gekenschetst, mede omdat in het programma van beide partijen geen alternatieve aanpak van de wereldwijde armoede wordt voorgesteld. Het CDA stelt overigens ook een forse korting voor.
GroenLinks komt als beste uit de bus, gevolgd door PvdA en SP. D66, de Partij voor de Dieren en de ChristenUnie volgen op gepaste afstand. De standpunten van SGP en TON worden niet als bevorderlijk gezien voor ontwikkelingslanden.
Subjectief als de neten natuurlijk, want die organisaties hebben geen belangen buiten ontwikkelingshulp. Daarnaast wil het kans- en grenzeloos geld smijten in de richting van ontwikkelingslanden niet zeggen dat je ook daadwerkelijk goede zaken verricht. Sterker nog, ik durf te beweren dat het op de lange termijn beter is voor een continent als Afrika om de ontwikkelingshulp sterk te reduceren. Ook spreken deze organisaties over 'internationale samenwerking' alsof daar sprake van is - 'samenwerking'
Maargoed. De feitelijke conclusie is: links wil veel geld blijven uitgeven aan ontwikkelingshulp, rechts wil dat minderen. Dát is een conclusie die je mag trekken. Dat rechts vervolgens het slecht voor heeft met de arme landen in de wereld, en links niet, dát mag je niet concluderen. Want we hebben het over methodiek.
quote:Al valt Nederland ook onder wereldwijd natuurlijk.Op maandag 24 mei 2010 14:43 schreef Pinterman het volgende:De programma's van vooral PVV, VVD en in mindere mate CDA zijn desastreus voor een effectieve aanpak van dewereldwijdearmoede in Nederland.
quote:Op maandag 24 mei 2010 14:53 schreef MrX1982 het volgende:
Dat gezeik van die ontwikkelingsorganisaties altijd. Zouden die organisaties niet eens in de spiegel moeten kijken en concluderen dat ze een dood paard blijven reanimeren
Mijn stem is bij de VVD in goede handen als volgens dit soort organisaties de gevolgen voor de derde wereld desastreus zijn.
.Mijn stem is bij de VVD in goede handen als volgens dit soort organisaties de gevolgen voor de derde wereld desastreus zijn.
Ontwikkelingshulp is de bijstandsuitkering van de aardbol, en houdt mensen afhankelijk i.p.v. ze zelf te leren zelfstandig te zijn.
quote:Het probleem is echter dan met name het programma van de VVD nu ook niet echt zal leiden tot effectieve armoedebestrijding in Nederland zelf...Op maandag 24 mei 2010 14:49 schreef __Saviour__ het volgende:
Eigen geld eerst voor eigen land, volk en problemen. Prima benadering, helemaal in moeilijke tijden.
quote:Armoede is dan ook geen probleem in Nederland.Op maandag 24 mei 2010 14:53 schreef Gulo het volgende:
[..]
Het probleem is echter dan met name het programma van de VVD nu ook niet echt zal leiden tot effectieve armoedebestrijding in Nederland zelf...
quote:Nog nét niet misschien. Daar komt echter wel verandering in wanneer de VVD het helemaal voor het zeggen zou gaan krijgen.Op maandag 24 mei 2010 14:55 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Armoede is dan ook geen probleem in Nederland.
En sowieso zijn er wel degelijk mensen die met armoede kampen, anders zouden voedselbanken niet zo frequent bezocht te hoeven worden.
quote:klaar.helder.closed
quote:Armoede in Nederland bestaat niet. Verkeerd uitgave patroon dat wel.Op maandag 24 mei 2010 14:57 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nog nét niet misschien. Daar komt echter wel verandering in wanneer de VVD het helemaal voor het zeggen zou gaan krijgen.
En sowieso zijn er wel degelijk mensen die met armoede kampen, anders zouden voedselbanken niet zo frequent bezocht te hoeven worden.
quote:LOLOp maandag 24 mei 2010 15:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Armoede in Nederland bestaat niet. Verkeerd uitgave patroon dat wel.
Dan bestaat armoede in Nederland dus wél, alleen is dat een gevolg van een verkeerd uitgavenpatroon volgens jou.quote:Dus we hoeven geen ontwikkelingsgeld meer te betalen om de Afrikaanse overheden om te kopen?'oneerlijke' handelsakkoorden.
Stopzetten van ontwikkelingshulp is dus goed voor iedereen.
quote:Dan moeten die mensen niet al hun geld uitgeven aan alcohol, zware shag en auto's.Op maandag 24 mei 2010 14:57 schreef Gulo het volgende:
[..]
En sowieso zijn er wel degelijk mensen die met armoede kampen, anders zouden voedselbanken niet zo frequent bezocht te hoeven worden.
quote:Wat is er mis met die mensen eens zélf de verantwoording te laten dragen voor hun eigen zaken ? Volgens mij zijn die mensen dan veel beter af. Dan hebben ze wellicht minder last van een corrupte regering die zich verrijkt heeft met de zgn ontwikkelingshulp en die gebruikt om wapens/militairen te kopen om de bevolking onder de duim te houden en uit te buiten.VVD en PVV willen het mes zetten in het budget voor internationale samenwerking. De voorgestelde halvering van bijna drie miljard wordt als 'onverantwoord' gekenschetst, mede omdat in het programma van beide partijen geen alternatieve aanpak van de wereldwijde armoede wordt voorgesteld. Het CDA stelt overigens ook een forse korting voor.
quote:lol zeker iemand die minimaal met 2000 euro rond moet komen zekers.Op maandag 24 mei 2010 15:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Armoede in Nederland bestaat niet. Verkeerd uitgave patroon dat wel.
ik ken er zat die niet hoger komen dan 1300 euro per maand en dat met een huur van ruim 600 euro
dan houd je maar weinig over als je de rest van de lasten er bij legt
zorgverzekering , elektriciteit kosten..
Je mag blij wezen dat als 50 euro per week kan eten dat je dan niet mag klagen
En daarbij staat 2/3 van de gezinnen in Nederland in de schuld.
Dit niet alleen door luxe maar ook door jaren lang loonstop en aso hoge rekeningen die mensen krijgen.
Invoering van de Euro daar zijn de lonen gehalveerd en de lasten gewoon het zelfde gebleven wat uit komt op een verdubbeling van de lasten ..
om dan nog maar niet te spreken over 120% meer betalen terwijl je er al jaren 0% er op voor uit gaat .
Zorg was in de gulden tijd 35 GLD en nu omgerekend 250 GLD.
En daarbij ook nog eens een eigen risico van ruim 340 GLD op jaar basis ..
zo kan ik nog wel even door gaan ..
nee het ligt niet aan het uitgavenpatroon alleen ook de lasten vs inkomen is gewoon heel erg verkeerd
En dat er in een land al vele potjes zijn voor diverse toeslagen en subsidies dat zegt mij al genoeg dat de regering erkent dat de lonen veel te laag liggen ..
[ Bericht 5% gewijzigd door RAVW op 24-05-2010 15:40:05 ]
quote:o.k. IMF opheffen.
[..]
Wat is er mis met die mensen eens zélf de verantwoording te laten dragen voor hun eigen zaken ?
quote:Armoede is een definitie, en je zal altijd "de armste 20%" hebben.Op maandag 24 mei 2010 15:03 schreef Gulo het volgende:
[..]
LOL
quote:Zou die hoeveelheid hulp niet afhankelijk zijn van, zeg maar, de kwaliteit van de situatie, en niet andersom? Lijkt me een gedachte waard. Verder is er veel hulp aan Azië gegeven en landen als Zuid-Korea en Japan werden na de Tweede Wereldoorlog in feite geleid door het Westen.Op maandag 24 mei 2010 14:53 schreef RemcoDelft het volgende:
In ieder geval is (o.a. door de VN) allang aangetoond dat tientallen jaren "hulp" het slechter heeft gemaakt. Vergelijk Afrika (veel hulp) eens met Azie (weinig hulp)...
Hier staat de vergelijking, voor de geďnteresseerden.
quote:Niet echt... Over het algemeen is het bij ontwikkelingshulp:Op maandag 24 mei 2010 16:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zou die hoeveelheid hulp niet afhankelijk zijn van, zeg maar, de kwaliteit van de situatie, en niet andersom? Lijkt me een gedachte waard.
-het gaat slecht ==> we sturen meer geld
-het gaat goed ==> we sturen meer geld als beloning
quote:Er is geen armoede in Nederland, punt. Voedselbanken worden vooral gebruikt door mensen die niet met geld kunnen omgaan of er niet voor gekozen hebben om in een schuldsaneringstraject te stappen.Op maandag 24 mei 2010 14:57 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nog nét niet misschien. Daar komt echter wel verandering in wanneer de VVD het helemaal voor het zeggen zou gaan krijgen.
En sowieso zijn er wel degelijk mensen die met armoede kampen, anders zouden voedselbanken niet zo frequent bezocht te hoeven worden.
quote:het ministerie van ontwikkelingshulp moet opgeheven worden inderdaad, net als LNV en DefensieOp maandag 24 mei 2010 14:43 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Maargoed. De feitelijke conclusie is: links wil veel geld blijven uitgeven aan ontwikkelingshulp, rechts wil dat minderen. Dát is een conclusie die je mag trekken. Dat rechts vervolgens het slecht voor heeft met de arme landen in de wereld, en links niet, dát mag je niet concluderen. Want we hebben het over methodiek.
quote:Land ten onder? Waar heb je het in godsnaam over?Op maandag 24 mei 2010 17:41 schreef Amos_ het volgende:
Is het egoistisch om ervoor te willen zorgen dat je eigen land niet tenonder gaat aan de economische wantoestanden van een ander?
quote:Moeten wij in Nederland nog krommer gaan liggen voor volkeren die zelf eens een keer wat moeten doen aan hun eigen financiele wantoestanden?Op maandag 24 mei 2010 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Land ten onder? Waar heb je het in godsnaam over?
quote:Dat het onder water loopt zal ie bedoelen, met de stijging van de zeespiegelOp maandag 24 mei 2010 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Land ten onder? Waar heb je het in godsnaam over?
quote:Huilie, bijna niemand ligt krom in Nederland. In dit land hoef je niet te verhongeren, tenzij je een domme knoe bent met een gat in de hand. Overigens schreef ik hierboven ook dat ik voorstander ben van het beperken van ontwikkelingsgeld. In mijn optiek werkt het namelijk averechts. Landen die aan het infuus liggen bij het westen leren niet om voor zichzelf te zorgen.Op maandag 24 mei 2010 17:45 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Moeten wij in Nederland nog krommer gaan liggen voor volkeren die zelf eens een keer wat moeten doen aan hun eigen financiele wantoestanden?
Ik geef enkel aan de rechts wordt gemotiveerd door hebzucht en niet door compassie voor die landen.
quote:Uiteindelijk moeten de problemen vanuit het land en het volk zelf worden onderkent. Als burgers zelf geld willen steken in de goede doelen die ze toch nuttig vinden dan moeten ze dat vooral doen maar de overheid moet zich erbuiten houden.
quote:What else is new? Allerlei belangengroeperingen laten van zich horen. De één buigt zich over armoede, de ander over milieu en zo zijn er nog TIG invalshoeken. Sommigen zijn zelfs politieke partij, zoals de PvdD (dieren) en Lijst 17 (jongeren). Het is maar net wat je belangrijk vindt.Op maandag 24 mei 2010 14:43 schreef Pinterman het volgende:
Goh. Als rechts aan de macht komt, gaat er minder geld naar ontwikkelingshulp. Dat kunnen deze organisaties natuurlijk niet hebben, en dus komen ze met een 'wereldstemkaart' om iedereen vooral aan te raden links te stemmen.
Ik vind trouwens dat Nederland op de afgesproken norm moet gaan zitten met Ontwikkelingssamenwerking en niet, zoals nu het geval is, daarboven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2010 19:29:08 ]
quote:Dit kan je net zo goed omdraaien: de linksmensen spelen graag voor sinterklaas, omdat ze zich dan zo goed en gelukkig vinden. Ondanks dat ze weten dat ze die sloebers alleen maar afhankelijker maken.Op maandag 24 mei 2010 17:41 schreef KoosVogels het volgende:
De rechtsmensen kunnen wel roepen dat het beter is om minder geld naar Afrika te sturen aangezien ze dan misschien leren om op eigen benen te staan (ben ik het overigens mee eens), maar dat is natuurlijk niet de reden dat rechts wel bezuinigen op ontwikkelingshulp. Deze wens komt gewoon voort uit egoisme. Niets meer, niets minder.
quote:Rechtsmensen; you gotta love 'em.Op maandag 24 mei 2010 19:05 schreef bijdehand het volgende:
Ach, als je de Afrikaantjes wil helpen en ons de grond in wil boren, moet je dat vooral doen.
quote:Tsja, het is zelf heel veel inleveren en anderen helpen of veel minder inleveren en normaal kunnen blijven leven. Als de linksen het echt zo erg vinden dan maken ze hun spaarcentjes toch over?
quote:Die hebben ze natuurlijk niet, want je economische positie bepaalt natuurlijk je stemgedrag.Op maandag 24 mei 2010 19:29 schreef bijdehand het volgende:
Als de linksen het echt zo erg vinden dan maken ze hun spaarcentjes toch over?
quote:Ooh?Op maandag 24 mei 2010 19:31 schreef teknomist het volgende:
[..]
Die hebben ze natuurlijk niet, want je economische positie bepaalt natuurlijk je stemgedrag.
quote:O ja, alleen de 'rijken' moeten inleverenOp maandag 24 mei 2010 19:31 schreef teknomist het volgende:
[..]
Die hebben ze natuurlijk niet, want je economische positie bepaalt natuurlijk je stemgedrag.
Als rechts de armoede vergroot, waarom is Zuidkorea dan zo verschrikkelijk rijk.
Als marktprincipes zo slecht zijn, waarom werd Vietnam dan na de invoering ervan van rijst importeur tot een van de grootste exporteurs ervan...
Als je wat wil doen aan de armoede in de wereld moet je tariefbarrieres en importheffingen afschaffen, handel vrij maken en landbouw en export subsidies afschaffen
quote:Afrikaantjes zijn plantjesOp maandag 24 mei 2010 19:05 schreef bijdehand het volgende:
Ach, als je de Afrikaantjes wil helpen en ons de grond in wil boren, moet je dat vooral doen.
quote:Maar dan wel aanvaarden dat je lokale landbouwers failliet gaan omdat het in Afrika goedkoper is om aardappels te produceren natuurlijk.Op maandag 24 mei 2010 19:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ontwikkelingshulp de armoede zo goed bestrijd, waarom zijn de landen die het ontvangen dan nog steeds straat arm.
Als rechts de armoede vergroot, waarom is Zuidkorea dan zo verschrikkelijk rijk.
Als marktprincipes zo slecht zijn, waarom werd Vietnam dan na de invoering ervan van rijst importeur tot een van de grootste exporteurs ervan...
Als je wat wil doen aan de armoede in de wereld moet je tariefbarrieres en importheffingen afschaffen, handel vrij maken en landbouw en export subsidies afschaffen
quote:Gaan ze maar wat anders produceren.Op maandag 24 mei 2010 19:45 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Maar dan wel aanvaarden dat je lokale landbouwers failliet gaan omdat het in Afrika goedkoper is om aardappels te produceren natuurlijk.
Hoogwaardige biologische producten ofzo.
Of ze verkopen de boel en we kunnen er fijn natuurgebieden of woonwijken neerzetten.
quote:Ze moeten nog efficienter produceren of inderdaad failliet gaan. Het alternatief is ze een uitkering blijven geven om landbouw te beoefenen. De enige reden om het toch op deze manier te doen is wanneer we in het landbelang toch voedsel in deze mate willen produceren in Nederland.Op maandag 24 mei 2010 19:45 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Maar dan wel aanvaarden dat je lokale landbouwers failliet gaan omdat het in Afrika goedkoper is om aardappels te produceren natuurlijk.
Het gepeupelte in Nederland heeft nog een redelijk luxe leven door alle troep die de slaven in derdewereldlanden voor een habbekrats maken. Maar goed, solidair met die armen zijn we natuurlijk niet. Arm zijn is slechts twee plasmaschermen kunnen kopen en slechts drie keer per jaar op vakantie kunnen gaan. Mooi niet dat we daarop gaan bezuinigen om een hongernegertje van een bakje rijst te voorzien.
quote:In Nederland is het nog steeds bon ton om te roepen dat ontwikkelingssamenwerking goed is; kritische kanttekeningen komen je vaak op een bak stront te staan. Het kan best zijn dat sommige partijen het niet handig vinden om die inhoudelijke discussie aan te gaan. Electoraal gezien ligt het punt toch wel lekker en het is een vrij makkelijke bezuiniging, helemaal in deze tijden, waarom dan gaan kommaneuken met de subsidiesponsjes in de ontwikkelingsindustrie?Op maandag 24 mei 2010 17:48 schreef KoosVogels het volgende:
Ik geef enkel aan de rechts wordt gemotiveerd door hebzucht en niet door compassie voor die landen.
quote:Dan kun je dus alles wat overblijft aan de Derdewereldlanden blijven geven...?Op maandag 24 mei 2010 15:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Armoede in Nederland bestaat niet. Verkeerd uitgave patroon dat wel.
quote:Het is goedkoper voor ons als ze niets gaan doenOp maandag 24 mei 2010 19:45 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Maar dan wel aanvaarden dat je lokale landbouwers failliet gaan omdat het in Afrika goedkoper is om aardappels te produceren natuurlijk.
Laat men dat prikkeldraad maar eens weghalen en doe iets moois met al dat land
quote:Allemaal leuk en aardig, maar als je mijn reacties ook echt had gelezen dan wist je dat ik geen fan ben van ontwikkelingssamenwerking. Echter, anders dan rechts zou ik de steun aan derdewereldlanden willen beperken omdat het naar mijn idee averechts werkt, niet omdat ik op zoek ben naar een post om op te bezuinigen.Op maandag 24 mei 2010 21:41 schreef justanick het volgende:
[..]
In Nederland is het nog steeds bon ton om te roepen dat ontwikkelingssamenwerking goed is; kritische kanttekeningen komen je vaak op een bak stront te staan. Het kan best zijn dat sommige partijen het niet handig vinden om die inhoudelijke discussie aan te gaan. Electoraal gezien ligt het punt toch wel lekker en het is een vrij makkelijke bezuiniging, helemaal in deze tijden, waarom dan gaan kommaneuken met de subsidiesponsjes in de ontwikkelingsindustrie?
quote:Je wilt gewoon niet bezuinigen?Op maandag 24 mei 2010 21:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar als je mijn reacties ook echt had gelezen dan wist je dat ik geen fan ben van ontwikkelingssamenwerking. Echter, anders dan rechts zou ik de steun aan derdewereldlanden willen beperken omdat het naar mijn idee averechts werkt, niet omdat ik op zoek ben naar een post om op te bezuinigen.
quote:Knap dat je dat eruit haalt. Antwoord is overigens nee. En wat mij betreft mag er ook bezuinigd worden op ontwikkelingssamenwerking. Het waarom achter deze mening heb ik nou al drie keer uitgelegd in dit topic.
quote:Als ontwikkelingssamenwerking prachtige welvaart zou brengen in landen, zou ik het ook niet willen schrappen. Maar de realiteit is dat het niet werkt.Op maandag 24 mei 2010 21:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knap dat je dat eruit haalt. Antwoord is overigens nee. En wat mij betreft mag er ook bezuinigd worden op ontwikkelingssamenwerking. Het waarom achter deze mening heb ik nou al drie keer uitgelegd in dit topic.
Schrappen dus.
quote:dat dusOp maandag 24 mei 2010 23:42 schreef ethiraseth het volgende:
Laten we eens beginnen met het stoppen met het subsidiëren van onze landbouw en andere producten, de grenzen volledig open te stellen voor producten uit Afrika en geen overschotten meer daar dumpen, zodat die economieën enige kans hebben om zich te ontwikkelen. Maar oh, dan tast je de stemmers van de VVD en het CDA aan, dus dat kan niet. Nee, dan liever zeuren dat die landen zich niet ontwikkelen omdat er ontwikkelingshulp heen gaat.
Het CDA en VVD zijn erg liberaal, behalve als het in hun straatje past
quote:Maar het blijft onjuist. Rechts is niet het grote kwaad. Rechts bestaat niet uit een clubje vreks met hoge hoed en sigaar in de mondhoek, die al lachend hun zakken geld laten dragen door negerslaven. Rechts heeft óók het beste voor met het land, met de mensheid, en met de wereld. Ook rechts is tegen armoede. Dus nee, als rechts bezuinigen wil op ontwikkelingshulp, dan doen ze dat niet omdat ze hebberig zijn. Dat doen ze op basis van de in het verleden (niet) behaalde resultaten, met daarbij de afweging dat we zelf ook in een financieel moeilijke tijd zitten. Er is géén rechtse opperbaas die in z'n handjes zit te knijpen en "fuck die negers, meer geld voor ons!" roept. Dat is een waanidee.Op maandag 24 mei 2010 21:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Knap dat je dat eruit haalt. Antwoord is overigens nee. En wat mij betreft mag er ook bezuinigd worden op ontwikkelingssamenwerking. Het waarom achter deze mening heb ik nou al drie keer uitgelegd in dit topic.
quote:Misschien niet. Maar al die mensen en bedrijven doen individueel allemaal dingen die collectief slecht uitpakken voor de wereld.Op dinsdag 25 mei 2010 00:41 schreef Pinterman het volgende:
[..]
Maar het blijft onjuist. Rechts is niet het grote kwaad. Rechts bestaat niet uit een clubje vreks met hoge hoed en sigaar in de mondhoek, die al lachend hun zakken geld laten dragen door negerslaven. Rechts heeft óók het beste voor met het land, met de mensheid, en met de wereld. Ook rechts is tegen armoede. Dus nee, als rechts bezuinigen wil op ontwikkelingshulp, dan doen ze dat niet omdat ze hebberig zijn. Dat doen ze op basis van de in het verleden (niet) behaalde resultaten, met daarbij de afweging dat we zelf ook in een financieel moeilijke tijd zitten. Er is géén rechtse opperbaas die in z'n handjes zit te knijpen en "fuck die negers, meer geld voor ons!" roept. Dat is een waanidee.
quote:Precies dat kan je zeggen van ontwikkelingshulp! Alleen al in de EU zijn (minstens) 1200 (!!) organisaties die bedelen en lobbyen om de tientallen miljarden te mogen "verdelen". En als ze 1 hongerneger eten geven, heeft-ie daar zeker profijt van. Echter, collectief gezien, is het 1 groot drama.Op dinsdag 25 mei 2010 07:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Misschien niet. Maar al die mensen en bedrijven doen individueel allemaal dingen die collectief slecht uitpakken voor de wereld.
quote:Je ziet in dat vrije handel beter is voor iedereen, en je wilt minder overheidsbemoeienis.Op maandag 24 mei 2010 23:42 schreef ethiraseth het volgende:
Laten we eens beginnen met het stoppen met het subsidiëren van onze landbouw en andere producten, de grenzen volledig open te stellen voor producten uit Afrika en geen overschotten meer daar dumpen, zodat die economieën enige kans hebben om zich te ontwikkelen. Maar oh, dan tast je de stemmers van de VVD en het CDA aan, dus dat kan niet. Nee, dan liever zeuren dat die landen zich niet ontwikkelen omdat er ontwikkelingshulp heen gaat.
Dat werd tijd.
Misschien stem ik toch maar niet. Ik ben het geleuter nu al meer dan zat.
quote:Piet, er is overheidsbemoeienis en overheidsbemoeienis. Als Adam Smith dat accepteerde, waarom zijn volgelingen dan niet?Op dinsdag 25 mei 2010 08:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je ziet in dat vrije handel beter is voor iedereen, en je wilt minder overheidsbemoeienis.
Dat werd tijd.
quote:Nee hoor, dat is maar een enkeling. De meeste zijn gewoon dom en kortzichtig en weigeren verantwoordelijkheid te namen voor de gevolgen van hun gedrag.
[..]
Maar het blijft onjuist. Rechts is niet het grote kwaad. Rechts bestaat niet uit een clubje vreks met hoge hoed en sigaar in de mondhoek, die al lachend hun zakken geld laten dragen door negerslaven.
quote:Dat doen ze op basis van opportunisme. Ook rechts doet alles om invloed en subsidies hun kant op te sturen.Rechts heeft óók het beste voor met het land, met de mensheid, en met de wereld. Ook rechts is tegen armoede. Dus nee, als rechts bezuinigen wil op ontwikkelingshulp, dan doen ze dat niet omdat ze hebberig zijn. Dat doen ze op basis van de in het verleden (niet) behaalde resultaten, met daarbij de afweging dat we zelf ook in een financieel moeilijke tijd zitten.