Na jarenlang murmelen en twijfelen toch maar eens diep in de buidel getast om een nieuwe camera aan te schaffen. Een Nikon D90 is het geworden.
Heb alleen de body gekocht, want had nog 2 AF lenzen: een 28 - 80 (1: 3.3 - 5.6) en een 70 - 300 (1:4 - 5.6)
De foto's in deze testcase zijn gemaakt met de 28 - 80 en met uitzondering van de bloemenfoto's (Macrostand) gemaakt met handmatig diafragma instellen (standje A).
Ook zijn ze even door Photoshop heen gegaan en heb ik wat nare dingen weg-gekloond, maar aangezien dit mijn állereerste shoot is met deze camera en ook nog eens sinds heel lange tijd fotograferen überhaupt, zijn tips van harte welkom.
Wat ik vooral lastig vind (en dat is denk ik dé kern van 't fotograferen): het op beeld vastleggen wat ik ECHT zie, de kleuren, de lichtval, moet nog veel techniek onder de knie krijgen om écht wat ik zie vast te leggen.
Daarbij ben ik niet zo'n bos-fanaat, iig niet voor foto's, maar ach...
Maargoed, Testcase dus, hieronder een 14-tal foto's (uit de 100 ofzo) tijdens een geocachewandeling in een bos vlak over de grens in Duitsland:
#1: na het uitstappen uit de auto! Prachtig weer!
#2: mijn gewillige model, zo klein mogelijk diafragma.
#3: de vele wandelpaadjes in 't bos
#4: rare bloemen hebben ze hier.... (hier en daar wat weggekloond)
#5: oh, gelukkig, ook échte bloemen.
#6: en nog één!
#7: gewillig model met gevonden cache! Geschoten in zwart wit, even experimenteren..
#8: kun je van dit boompje wel een A9 formaat vel maken?
#9: eenzame afgedankte techniek...
#10: spoorzoeken!
#11: Geocachen!
#12: bos...
#13: nog wat diafragma geëxperimenteer
#14: het is toch geen herfst??
[ Bericht 5% gewijzigd door motorbloempje op 23-05-2010 14:25:42 ]
quote:Dat gaat je nooit lukken, want het menselijk oog ziet meer kleurschakeringen dan welke sensor dan ook. En daarbij, objectieven vervormen altijd het beeld, en de realiteit beweegt, foto's niet, en alles wat buiten de foto zit heb jij wel gezien, maar komt niet op je foto terug. Dus je zal je doelstelling/definitie ietwat moeten wijzigen.Op zondag 23 mei 2010 13:20 schreef motorbloempje het volgende:
Wat ik vooral lastig vind (en dat is denk ik dé kern van 't fotograferen): het op beeld vastleggen wat ik ECHT zie, de kleuren, de lichtval, moet nog veel techniek onder de knie krijgen om écht wat ik zie vast te leggen.
Daarbij ben ik niet zo'n bos-fanaat, iig niet voor foto's, maar ach...
imo is fotografie jouw versie van de realiteit. Wat de fotograaf ziet in de wereld om hem/haar heen.
De foto's vind ik er goed uitzien, ik vind dat je er wel feeling voor hebt. Leuke details en overzichten, misschien moet je nog even iets over USM van photoshop lezen.
Over de kleurverzadiging en of dichtlopen van zwartpartijen zeg ik niks, ik zit hier op een afgedankte notebook van mijn werk te internetten, en ik vermoed dat ik maar 6 bits per kleur kan zien, hoewel dat ook wel een grappige kijk op foto's geeft
Ik vind nummer 7 leuk. Het zwart wit van de foto en zijn gezichtsuitdrukking complementeren elkaar. en al die negatieve ruimte rechts van hem. Door zijn gezichtshouding wil ik naar links kijken maar zijn ogen houden me toch in de foto. Geinig effect.
Ik denk dat jij wel veel profijt zal hebben van een slankere DOF, bijvoorbeeld van een 50mm f/1.8 om mee te beginnen.
Ja, zk de afk. maar op met google
quote:Ik denk niet dat OP het zó letterlijk bedoelt. Het is de kunst om de essentie van het tafereel wat jij voor je ziet vast te leggen. Als het licht mooi valt, dan moet je een manier bedenken om dat in de foto te benadrukken. Het gaat er niet om een zo letterlijk mogelijke reproductie van de werkelijkheid te maken, maar om een foto te maken die de dingen benadrukt die jij belangrijk vindt. Dat is wat iedere fotograaf anders maakt, en fotograferen zo leuk maakt.Op zondag 23 mei 2010 14:15 schreef Shark.Bait het volgende:
Dat gaat je nooit lukken, want het menselijk oog ziet meer kleurschakeringen dan welke sensor dan ook. En daarbij, objectieven vervormen altijd het beeld, en de realiteit beweegt, foto's niet, en alles wat buiten de foto zit heb jij wel gezien, maar komt niet op je foto terug. Dus je zal je doelstelling/definitie ietwat moeten wijzigen.
quote:Dat denk ik ook! Als je vaak je onderwerp door middel van een korte schertediepte (depth of field, DOF) wilt isoleren, dan zou ik inderdaad eens een 50mm f1.8 op de kop tikken (die kosten - relatief - niet zo heel veel: http://www.kamera-express.nl/ProductDetail.aspx?id=3044). EDIT: er zijn natuurlijk meer lenzen die dit kunnen, maar dit is nieuw de goedkoopste.Op zondag 23 mei 2010 14:15 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik denk dat jij wel veel profijt zal hebben van een slankere DOF, bijvoorbeeld van een 50mm f/1.8 om mee te beginnen.
[ Bericht 11% gewijzigd door problematiQue op 23-05-2010 14:29:18 ]
wat problematiQue zegt klopt: dat je het PRECIES zo vast kunt leggen zoals je 't ziet met 't oog is kansarm
maar wel wil ik proberen om bijvoorbeeld, zoals in 't bos gisteren, dat mooie effect van een dicht begroeid bos met wat mooi na-middag-licht proberen te 'vangen'. En als ik dan een foto maakte, dan was 't of te licht, of te donker, te flets, etc. Nu denk ik dat ik dan gewoon 'vals' moet gaan spelen met Photoshop (heb hier CS3) al is dat volgens mij in deze moderne tijden geen valsspelen meer geloof ik
Probleem met objectieven: duurt denk ik nog even voor ik mijzelf zo'n soort lens aanschaf. Heb er idd al eens naar gekeken, maar body ging nu even voor. Als ik wat meer werk in de laatste helft van juni (vlak voor de huwelijksreis
) kan ik me wellicht voor die reis nog wel een 50mm veroorloven, want ja: ik zie het voordeel er zeker wel van 
Over het 'boeien', het is voor mij ook moeilijk om het boeiend te vinden
maar wilde er toch wat plaatsen aangezien ik de camera net een dag heb quote:Vaak lukt het (mij) pas om de essentie te vangen met het nabewerken. Als je zo'n foto bijvoorbeeld iets warmer maakt, dan valt het na-middag zonnetje net wat meer op. Ik heb een foto-serie uit Noord Korea, die ik zelf nooit heel goed of pakkend vond. Totdat ik eens probeerde hoe het eruit zag met weinig saturatie, en toen kwamen de foto's pas echt goed hun recht.Op zondag 23 mei 2010 14:29 schreef motorbloempje het volgende:
dat mooie effect van een dicht begroeid bos met wat mooi na-middag-licht proberen te 'vangen'. En als ik dan een foto maakte, dan was 't of te licht, of te donker, te flets, etc.
USM --> Amount 50%, radius 2,0. je ziet al best verschil!
USM --> Amount 20%, radius 47,2. je ziet al best verschil!
en
USM --> Amount 113%, radius 1,5, Treshold 17 levels en daarna nog Fade Unsharpen Mask op 50%. je ziet al best verschil!
Ga me maar 's inlezen, dank!
[ Bericht 18% gewijzigd door motorbloempje op 23-05-2010 15:34:29 ]
) hebben verscherpt en de achtergrond juist niet. 't Is een beetje too much als werkelijk alles van voor tot achter scherp is, bovendien krijg je bij de allerlaatste foto ook last van halo's rondom de bomen e.d... Het origineel kijkt wat dat betreft wat prettiger.Anyway, #1, #12 en #14 springen er voor mij het meest uit. Alle drie de foto's zijn erg prettig belicht en de kleuren komen er mooi uit, qua compositie kloppen ze allemaal wel eigenlijk, ook alle andere foto's dus, maar van de andere foto's vind ik of het onderwerp niet zo heel erg boeiend, of is de foto niet zo fijn belicht. Vooral nummer 3 vind ik wat dat betreft niet zo best, door het pad dat behoorlijk overbelicht is. Is ook een lastige situatie natuurlijk aangezien je die hoek rechts onderin ook goed belicht wilt houden, maar je snapt wel wat ik bedoel.
Met de bloemenfoto's zoals 5 en 6 heb ik niet zo gek veel, hoewel ze fototechnisch gezien op zich wel gewoon prima in orde zijn. #8 is redelijk leuk gevonden maar de toning vind ik niet heel briljant eigenlijk, vind het sepia niet bij de rest van de serie passen. #9 is niets mis mee, is gewoon een leuke detailfoto. Zelfde geldt voor #10, al heb je het jezelf daar wel weer lastig gemaakt met de belichting... Het spoor leidt een beetje naar een zwart gat toe.
Nou, dat was het wel zo'n beetje denk ik. Het laatste deel van m'n commentaar klinkt een beetje negatief, maar nogmaals: 1, 12 en 14 vind ik gewoon prachtige foto's. Ook tof trouwens dat je zo snel na je aankoop al met je eerste testcase komt, hopelijk gaan we er nog veel meer zien.
quote:haha, nee, klopt! HelemaalOp zondag 23 mei 2010 16:15 schreef Omniej het volgende:
Als je een foto (op welke manier dan ook) in Photoshop verscherpt, kan het ook handig zijn alleen dat deel van de foto te verscherpen dat je daadwerkelijk scherp wilt hebben. In die foto van hierboven zou ik zelf alleen het gewillige model (
Heb alleen even grof wat 'geheel' gedaan om te kijken wat 't precies doet. Van een scherper bos ben ik ook niet helemaal, aangezien ik echt een sucker ben voor scherp-onscherp contrast
quote:Ook dank voor 't commentaar! Ik weet dat ze voor veel mensen (incl. mijzelf!) niet ontzettend boeiend zijn, aangezien ik 't veel van 't zelfde vind, zo'n bosAnyway, #1, #12 en #14 springen er voor mij het meest uit. Alle drie de foto's zijn erg prettig belicht en de kleuren komen er mooi uit, qua compositie kloppen ze allemaal wel eigenlijk, ook alle andere foto's dus, maar van de andere foto's vind ik of het onderwerp niet zo heel erg boeiend, of is de foto niet zo fijn belicht. Vooral nummer 3 vind ik wat dat betreft niet zo best, door het pad dat behoorlijk overbelicht is. Is ook een lastige situatie natuurlijk aangezien je die hoek rechts onderin ook goed belicht wilt houden, maar je snapt wel wat ik bedoel.
Met de bloemenfoto's zoals 5 en 6 heb ik niet zo gek veel, hoewel ze fototechnisch gezien op zich wel gewoon prima in orde zijn. #8 is redelijk leuk gevonden maar de toning vind ik niet heel briljant eigenlijk, vind het sepia niet bij de rest van de serie passen. #9 is niets mis mee, is gewoon een leuke detailfoto. Zelfde geldt voor #10, al heb je het jezelf daar wel weer lastig gemaakt met de belichting... Het spoor leidt een beetje naar een zwart gat toe.
Nou, dat was het wel zo'n beetje denk ik. Het laatste deel van m'n commentaar klinkt een beetje negatief, maar nogmaals: 1, 12 en 14 vind ik gewoon prachtige foto's. Ook tof trouwens dat je zo snel na je aankoop al met je eerste testcase komt, hopelijk gaan we er nog veel meer zien.
maar toch geprobeerd om er iets van te maken. Bloemenfoto's vind ik zelf ook wat afgezaagd met een macrostand kom je al een heel eind, maar aangezien ze wel bij de beter geslaagden van de foto's horen toch maar opgenomen in de testcase hier wat foto's, selectie van 6
#1: spelende honden, altijd leuk
#2: kwam ineens op me af! jammer van het puntje van de staart, maar toch een leuke! Heb op 't hoofd wat USM tips van Shark.Bait toegepast!
#3: Afgesloten....
#4: Het hele Goffertpark is aangelegd zonder gebruik van graafmachines... met de hand dus!
#5: Niet verkocht op 30 april...
#6: Geocachen!
dat deed ik met de analoog eigenlijk zelden, omdat weer 5 rolletjes laten ontwikkelen erg prijzig ging worden, dus dan wil je persé dat elke foto het ontwikkelen iig waard is of de kans daarop groter Nu zie ik dat ook de snapshots super leuk kunnen zijn, vooral vanwege die lagere drempel.
Ook als ik met aandacht een foto maak, kan ik nu even kijken of ik 't idd had, en anders gewoon nog even net vanuit een andere hoek proberen. 'Blind' fotograferen is wat dat betreft een stuk lastiger.
Wel is hij wat zwaarder, maar hij vangt mijn trillende handjes prima op, godzijdank!
quote:Die 50mm 1.8 kost 120 euro nieuw (ongeveer), ik zag er gisteren 1 op marktplaats staan voor 75 euro.
Probleem met objectieven: duurt denk ik nog even voor ik mijzelf zo'n soort lens aanschaf. Heb er idd al eens naar gekeken, maar body ging nu even voor. Als ik wat meer werk in de laatste helft van juni (vlak voor de huwelijksreis
Het is ECHT een heel fijn lensje, zeker als je van een krappe DOF houdt. En voor dit soort bedragen hoef je het op zich niet te laten
Uitgaven zijn inkomensafhankelijk, dus ik moet de komende tijd gewoon even meer werken (in de vakantie) als ik zoiets wil kopen. Vanaf volgend jaan geen stufi + lening meer, dus moet hard bikkelen om al mijn kosten van studie tot levensonderhoud te kunnen dekken
en dan is 120 euro toch weer een maandje of 2 eten
Maar het is misschien wel de goedkoopste lens uit het assortiment, en dat is natuurlijk heel wat anders dan een lens van 600+ euro er 'even' bijkopen. En als je dat soms verwachtte is 120 euro natuurlijk een koopje!