FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dear all..
Ik ben bezig mijn nieuwe spiegel reflex te leren kennen.
Sony A330. met een 18-55 lens.
Nu wil ik proberen foto's te maken met een laag diafragma. f1.iets. Ik heb geen idee wat daar uitkomt, het is om te proberen. Nu krijg ik met het handmatig instellen van mijn camera de diafragma niet lager dan f4.5.
Kan deze gewoon niet lager, of doe ik iets verkeerd
Ik ben volledig nieuw in fotografie land, dus ik hoop niet dat mijn vraag heel appelig is
Ik ben bezig mijn nieuwe spiegel reflex te leren kennen.
Sony A330. met een 18-55 lens.
Nu wil ik proberen foto's te maken met een laag diafragma. f1.iets. Ik heb geen idee wat daar uitkomt, het is om te proberen. Nu krijg ik met het handmatig instellen van mijn camera de diafragma niet lager dan f4.5.
Kan deze gewoon niet lager, of doe ik iets verkeerd
Ik ben volledig nieuw in fotografie land, dus ik hoop niet dat mijn vraag heel appelig is
Hij kan gewoon niet lager.
Lichtsterke lenzen, die met een laag f/-getal dus, zijn doorgaans duur en zitten slechts zelden in een kit met een body.
Wat wilde je uitproberen, trouwens?
Slecht licht omstandigehden of ultra-korte DOF?
Lichtsterke lenzen, die met een laag f/-getal dus, zijn doorgaans duur en zitten slechts zelden in een kit met een body.
Wat wilde je uitproberen, trouwens?
Slecht licht omstandigehden of ultra-korte DOF?
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Nu heb ik ook een Sigma lens los gekocht 50-200, en die kan het ook niet... Die is dus ook goedkoop
Aan wat voor soort lens zou ik moeten denken die dat wel kan?
Aan wat voor soort lens zou ik moeten denken die dat wel kan?
Lenzen met een laag diafragma (dus lichtsterke lenzen) zijn meestal geen zoomlenzen maar lenzen met een enkel brandpunt. Je kunt je onderwerp er dus niet mee dichterbij halen zonder van lens te verwisselen.
Een Macro lens wil dus bv wel?
Het is me wel gelukt de voorgrond scherp en de achtergrond wazig.
Maar nu wil ik iets op de voorgrond wazig hebben en iets op de achtergrond scherp.
En zelfs met de laagste diafragma (3.5) lukt me dat niet
Het is me wel gelukt de voorgrond scherp en de achtergrond wazig.
Maar nu wil ik iets op de voorgrond wazig hebben en iets op de achtergrond scherp.
En zelfs met de laagste diafragma (3.5) lukt me dat niet
dan is het misschien mogelijk om je scherpstelpunt (of iets 
) in te stellen op de achtergrond.
Ik leen zelf een canon 50D (geloofik, hij is van mn vriend) en daar kan je met een rood stipje scherpstellen
of begrijp ik het nu verkeerd?
) in te stellen op de achtergrond.Ik leen zelf een canon 50D (geloofik, hij is van mn vriend) en daar kan je met een rood stipje scherpstellen
of begrijp ik het nu verkeerd?
~ Bonito La Risa ~
http://www.kieskeurig.nl/(...)_sam/prijzen/334609/
Zoiets.
Maar dat terzijde, wat je wilt, de voorgrond onscherp en de achtergrond scherp, ligt er puur aan waar je op scherpstelt. Je kan met je camera ook gewoon handmatig scherpstellen, dan kun je alles kiezen. Of gewoon je focuspunt verplaatsen zodat ie op de achtergrond staat.
Te langzaam getypt..
Zoiets.
Maar dat terzijde, wat je wilt, de voorgrond onscherp en de achtergrond scherp, ligt er puur aan waar je op scherpstelt. Je kan met je camera ook gewoon handmatig scherpstellen, dan kun je alles kiezen. Of gewoon je focuspunt verplaatsen zodat ie op de achtergrond staat.
Te langzaam getypt..
Hilzillah, kijk bij je huidige lenzen (of op het moment dat je een lens koopt ) even naar de F-waarden die in de naam van de lens staan.
In de naam van de Sony 18-55 staat bijvoorbeeld "f/3.5-5.6"... Het eerstgenoemde F-getal (3,5 in dit geval) is het laagst mogelijke F-getal op de 18 millimeter-stand. Het tweede F-getal is het laagst mogelijke op 55 millimeter, dus volledig ingezoomd. Je hebt ook lenzen waar maar één getal op staat, bijvoorbeeld f/2.8. Dan maakt het niet uit hoever je inzoomt en is het laagst mogelijke getal altijd f/2.8.
Wil je foto's maken met een zeer groot diafragma (groot diafragma = lage F-waarde) zoals f/1.4 of f/1.8 of iets dergelijks, dan zul je dus op zoek moeten naar een lens waar minimaal die waarde op staat. Bij maximale diafragma's groter dan f/2.8 zul je dan overigens alleen lenzen met een vast brandpunt tegenkomen, dus zonder zoom.
) even naar de F-waarden die in de naam van de lens staan.In de naam van de Sony 18-55 staat bijvoorbeeld "f/3.5-5.6"... Het eerstgenoemde F-getal (3,5 in dit geval) is het laagst mogelijke F-getal op de 18 millimeter-stand. Het tweede F-getal is het laagst mogelijke op 55 millimeter, dus volledig ingezoomd. Je hebt ook lenzen waar maar één getal op staat, bijvoorbeeld f/2.8. Dan maakt het niet uit hoever je inzoomt en is het laagst mogelijke getal altijd f/2.8.
Wil je foto's maken met een zeer groot diafragma (groot diafragma = lage F-waarde) zoals f/1.4 of f/1.8 of iets dergelijks, dan zul je dus op zoek moeten naar een lens waar minimaal die waarde op staat. Bij maximale diafragma's groter dan f/2.8 zul je dan overigens alleen lenzen met een vast brandpunt tegenkomen, dus zonder zoom.
Met je 50-200mm op f6.7 of zelfs op f8 heb je bij 200mm een scherptediepte tussen de 16 en 20 cm als je schiet op 200mm. Afstand tot je object dient dan circa 5 meter te zijn, je kan dus prima isoleren met een minder lichtsterk objectief. Is het object dichterbij dan neemt de scherptediepte ook af.
Ook met je 18-55mm lukt dat maar dan wel bij voorkeur op de langste focal lengte. Op 55mm en een afstand van 2 meter tot je object is bij f5.6 de scherptediepte 30 cm en bij f6.7 is dat 35cm. Op 1 meter is dat echter nog maar 7 a 8 cm. Hoe dichter bij je onderwerp, des te langer de focale lengte en des te groter het diafragma des te kleiner de scherptediepte.
Ook met je 18-55mm lukt dat maar dan wel bij voorkeur op de langste focal lengte. Op 55mm en een afstand van 2 meter tot je object is bij f5.6 de scherptediepte 30 cm en bij f6.7 is dat 35cm. Op 1 meter is dat echter nog maar 7 a 8 cm. Hoe dichter bij je onderwerp, des te langer de focale lengte en des te groter het diafragma des te kleiner de scherptediepte.
Niet alle lichtsterke lenzen (lenzen met een laag F getal) zijn per definitie duur. Ik heb namelijk deze voor nog geen 100 euro:quote:Op vrijdag 21 mei 2010 17:12 schreef Hilzillah het volgende:
Nu heb ik ook een Sigma lens los gekocht 50-200, en die kan het ook niet... Die is dus ook goedkoop
Aan wat voor soort lens zou ik moeten denken die dat wel kan?
En zo'n 50mm is gelijk de bijna perfecte portretlens op een crop camera. Kom je uit op 75mm tot 80mm als je rekening houdt met de cropfactor.
Mag ik jullie allen heel hartelijk bedanken!!
Bij de volgende lens weet ik dus weer meer waar ik op moet letten!
En de foto's zijn ondanks mijn onkunde nog redelijk goed gelukt.
Bij de volgende lens weet ik dus weer meer waar ik op moet letten!
En de foto's zijn ondanks mijn onkunde nog redelijk goed gelukt.
Naast een beperktere scherptediepte is een lichtsterke lens natuurlijk ook leuk door de kortere sluitertijden die er beter mee mogelijk zijn.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Aan zoiets als een Noctilux 50mm van Leica die een volle opening van 0.95 zo ongeveer het lichtsterkste ding is dat er te koop is. Hij kost iets meer dan ¤ 10.000 en dan ben je nog niet uit de kosten want er moet ook nog een camera achter. Ga je cheapass, dan wordt dat een m4/3 met adapter, wil je de realthing dan schud je nog even vijf duizendjes uit de mouw voor een Leica M9.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 17:12 schreef Hilzillah het volgende:
Nu heb ik ook een Sigma lens los gekocht 50-200, en die kan het ook niet... Die is dus ook goedkoop
Aan wat voor soort lens zou ik moeten denken die dat wel kan?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Pllus natuurlijk ook nog eens het voordeel van een veel heldere zoeker en een beter werkende AF bij minder licht.quote:Op vrijdag 21 mei 2010 21:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Naast een beperktere scherptediepte is een lichtsterke lens natuurlijk ook leuk door de kortere sluitertijden die er beter mee mogelijk zijn.
Wil je net iets minder extreem dan heb je nog de oude Tomioka 1.2/55 die onder diverse merken te koop was. Ik heb een variant van Porst jaren geleden op de kop getikt voor 75 Euro, perfect passend op mijn Pentax. Alleen gebruik ik 'm zelden. Op 1.2 is de scherptediepte dermate krap dat je 'm amper kunt gebruiken (type ogen scherp, neus onscherp).quote:Op vrijdag 21 mei 2010 21:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Aan zoiets als een Noctilux 50mm van Leica die een volle opening van 0.95 zo ongeveer het lichtsterkste ding is dat er te koop is. Hij kost iets meer dan ¤ 10.000 en dan ben je nog niet uit de kosten want er moet ook nog een camera achter. Ga je cheapass, dan wordt dat een m4/3 met adapter, wil je de realthing dan schud je nog even vijf duizendjes uit de mouw voor een Leica M9.
Een wat meer gangbaar f1.4 objectief voldoet meer dan genoeg voor een kleine scherptediepte, al lastig genoeg om op f1.4 ook echt de focus te houden op het punt dat je scherp wil houden. Millimeterwerk in de meeste gevallen en je bent vaak beter af om wat te knijpen naar bijvoorbeeld f2.0. Komt ook ten goede aan de scherpte, wide open is geen enkel objectief op zijn scherptst.
Niet handig om je eerst in te lezen en dan pas je geld uit te geven? Je wilt nu een lichtsterke lens zonder dat je weet wat je er mee wilt bereikenquote:k heb geen idee wat daar uitkomt, het is om te proberen
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ik heb helemaal nog geen geld uitgegeven zonder te weten wat er uitkomtquote:Op zaterdag 22 mei 2010 01:36 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Niet handig om je eerst in te lezen en dan pas je geld uit te geven? Je wilt nu een lichtsterke lens zonder dat je weet wat je er mee wilt bereiken
Ik heb een standaard kit lens en een zoom-lens.
En die lichtsterke lens lijkt me iets voor gevorderde gebruikers...
Excusez, ik had de discussie niet goed gelezen.quote:
[..]
Ik heb helemaal nog geen geld uitgegeven zonder te weten wat er uitkomt
Ik heb een standaard kit lens en een zoom-lens.
En die lichtsterke lens lijkt me iets voor gevorderde gebruikers...
Overigens hoeft een lichtsterke lens niet voor gevorderde gebruikers te zijn. Je kunt (voor Sony weet ik niet wat voor lenzen er zijn) voor 150 euro al een 1.8 35mm kopen voor Nikon.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Behalve voor Pentax dan, maar goed die heeft geen plastic fantastic primes meer en eigenlijk ook nooit gehad.quote:Op zondag 23 mei 2010 23:42 schreef ultra_ivo het volgende:
Lichtsterke 50mm lenzen zijn voor vrijwel ieder merk goedkoop. Dat is altijd een goede aankoop.
|
|
