Mensa test. Tips?

Ik zie dr anders genoeg hier.

Kun je nagaan

Fokkers zijn bijna allemaal hoogbegaafd en zitten daarom massaal bij lekker weer binnen achter de PC

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 15:05 schreef Dalliance het volgende:
Fokkers zijn bijna allemaal hoogbegaafd en zitten daarom massaal bij lekker weer binnen achter de PC

Huiswerk

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 13:12 schreef Silv het volgende:
Zijn wel veel mensen hier die bij de bovenste 2% zitten.

Het is ook geen moeilijke test. Verder is dit natuurlijk puur reclame in de hoop dat mensen zich gaan aanmelden. Anders was die veel uitdagender.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 16:05 schreef Captain_Maximum het volgende:

[..]

Het is ook geen moeilijke test. Verder is dit natuurlijk puur reclame in de hoop dat mensen zich gaan aanmelden. Anders was die veel uitdagender.

Voor een Iq test is 40 euro een koopje.

Geachte kandidaat,
Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk dicht bij het 98e percentiel (dit betekent: de bovenste twee procent) zal liggen. Niettemin was uw score niet voldoende. Etc.

Had er twee gegokt, bij die cijferreeksen.

Ik had laatst na 14 bierjtes nog de goede score om bij 'Mensa' thuis te horen. Vervolgvraag is: wil ik dat? Stelletje nerds met te hoog IQ die nooit een chick zullen scoren... ik haak af, doe mij maar een iets minder IQ en een leuker SQ...

Ik ken iemand die altijd moeite heeft gehad zich lang genoeg te concentreren op iets om het af te maken. Zijn broer had dat niet, die kon alles doen wat hij wilde, was ontzettend goed als illusionist, zag er goed en fit uit en was ook nog eens heel erg sociaal. Hij was een genie in ieder opzicht.

Zijn broer(tje) was dus minder succesvol, kon ook niet goed met z'n ouders opschieten. Later hebben ze hem ook eens 'n IQ test afgenomen en daaruit bleek dat hij een onmeetbaar hoog IQ had (boven de 165). Toen hebben ze hem doorverwezen naar een speciale instantie waar ze een aangepaste test afnemen. Hij was dus intelligenter als z'n broer maar kon daar niets mee.

quote:

Thuistest resultaat
Geachte kandidaat,

Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.

Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

U kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in Utrecht organiseren. Deelname aan een testdag kost ¤ 42,50. Wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. U ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.

De testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.

Over de gemaakte test geven wij verder geen informatie (zoals de juiste antwoorden of het aantal fouten). Als u uw gegevens hieronder invult, worden deze korte tijd bewaard samen met de indicatie hierboven. Informatie over aantallen fouten wordt niet bewaard.

Met vriendelijke groet

namens de Selectiecommissie van de Vereniging Mensa Nederland

Mooie handel, ruim 40 euro voor zo'n test ...

quote:

Op zondag 6 juni 2010 19:04 schreef Clupea het volgende:

[..]

Mooie handel, ruim 40 euro voor zo'n test ...

Da's echt geen winstgevende business, hoor

quote:

Op zondag 6 juni 2010 19:06 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Da's echt geen winstgevende business, hoor

Dat lijkt me van wel. Die test hebben ze 1x moeten maken, en daarna blijven ze 'm hergebruiken. De web-test is net te gemakkelijk waardoor veel mensen hun ego willen boosten door zich in te schrijven voor de echte test, die ze dan niet zullen halen. Zo blijft de club exclusief en met inkomsten

quote:

Op zondag 6 juni 2010 19:31 schreef Clupea het volgende:

[..]

Dat lijkt me van wel. Die test hebben ze 1x moeten maken, en daarna blijven ze 'm hergebruiken. De web-test is net te gemakkelijk waardoor veel mensen hun ego willen boosten door zich in te schrijven voor de echte test, die ze dan niet zullen halen. Zo blijft de club exclusief en met inkomsten

Nope

Die test is geen test die Mensa zelf heeft gemaakt, maar is de WAIS-test en de GIT

Interpretatie daarvan wordt door een psycholoog gedaan en daarnaast wordt er een locatie gehuurd om de test af te nemen. Verder zijn er natuurlijk ook kosten voor promotie e.d.

Ik ken de cijfers m.b.t. inkomsten/uitgaven en ik kan je garanderen dat daar nauwelijks winst op wordt gedraaid.

[ Bericht 0% gewijzigd door Five_Horizons op 06-06-2010 20:57:55 ]

quote:

Op zondag 6 juni 2010 19:36 schreef Five_Horizons het volgende:

Ik ken de cijfers m.b.t. inkomsten/uitgaven en ik kan je garanderen dat daar nauwelijks winst op wordt gedraaid.

Dan is er ruimte voor uitbreiding

Ik ben trouwens benieuwd naar wat de motivatie is van de gemiddelde deelnemer om mee te doen. Voor schoolgaande kinderen kan ik me het goed voorstellen, maar voor de slimme Jan-met-de-pet die hier via de internet zelftest binnenkomt? Is dat ooit uitgezocht?

Ik kom via mijn werk trouwens veel in contact met succesvolle wetenschappers, veelal slimme mensen, en motivatieanalyse van die groep is een hobby geworden.

R_J, eigenlijk komt het op mij over of jij je gebrek aan sociaal talent probeert te wijten aan anderen en dat je eventuele hoge intelligentie daar een middel toe is

Om over muziek, voetbal of gevoel te kunnen praten hoef je bij lange na niet academisch geschoold te zijn, over quantummechanica, politiek en economie is het misschien wel een pre.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 13:28 schreef TheaTraal het volgende:
Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk dicht bij het 98e percentiel (dit betekent: de bovenste twee procent) zal liggen. Niettemin was uw score niet voldoende.
KUT! Maar deed er ook wat lang over, 14 minuten.
Die cijferreeksen zijn niet mijn sterkste kant..

Die cijfers waren juist enorm makkelijk, ik ben altijd erg slecht in dit soort testen, maar deze was makkelijk

quote:

Op maandag 7 juni 2010 12:18 schreef Ripley het volgende:
R_J, eigenlijk komt het op mij over of jij je gebrek aan sociaal talent probeert te wijten aan anderen en dat je eventuele hoge intelligentie daar een middel toe is

Om over muziek, voetbal of gevoel te kunnen praten hoef je bij lange na niet academisch geschoold te zijn, over quantummechanica, politiek en economie is het misschien wel een pre.

Als ik naar mijzelf kijk kan ik net zo gemakkelijk praten met academici als met laaggeschoolden, en ik heb niet het idee dat een van de twee gesprekken minder waard is. Wel zijn de gesprekken anders. Ik ben niet zo'n voetbal fan, maar met wat ik mee krijg van de krantenkoppen kan ik redelijk doen alsof en dat is vaak genoeg. En er zijn in Nederland misschien maar 20 mensen die echt iets zinnigs kunnen zeggen over quantummechanica. De rest doet alsof.

Voor de duidelijkheid: ik ben geen Mensa lid en ik heb ook zeker geen ambitie dat te worden. Ik beschouw mijzelf wel als bovengemiddeld intelligent (pff klinkt opschepperig ), ik heb gestudeerd en ben gepromoveerd.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:30 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]
Ik heb het gevoel alsof sommige mensen hier hardop te proberen te ontkennen dat er een verschil is tussen mensen met een gemiddelde intelligentie en met en hoge intelligentie. Misschien heb ik het verkeerd hoor..

Er zijn zeker verschillen tussen gemiddeld- en hoogintelligente mensen, zeker als je MBO niveau als gemiddeld neemt (~60% van de nederlanders heeft MBO niveau, dus dat is best te verdedigen). Als je VWO/HBO als middel-intelligentie neemt is het verschil al veel onduidelijker.

Volgens mij is de kunst om je intelligentie te gebruiken om met iedereen een goed gesprek te kunnen hebben, waar je ook zelf voldoening uit haalt.


Het is trouwens opvallend hoeveel professoren die ik ken een hobby als beeldend kunstenaar of muzikant hebben, en zeker niet onverdienstelijk. Ik vind het heel knap te zien hoe die mensen hun intelligentie gebruiken om gevoelens vorm te geven.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 18:06 schreef Clupea het volgende:

[..]

Als ik naar mijzelf kijk kan ik net zo gemakkelijk praten met academici als met laaggeschoolden, en ik heb niet het idee dat een van de twee gesprekken minder waard is. Wel zijn de gesprekken anders. Ik ben niet zo'n voetbal fan, maar met wat ik mee krijg van de krantenkoppen kan ik redelijk doen alsof en dat is vaak genoeg. En er zijn in Nederland misschien maar 20 mensen die echt iets zinnigs kunnen zeggen over quantummechanica. De rest doet alsof.

Voor de duidelijkheid: ik ben geen Mensa lid en ik heb ook zeker geen ambitie dat te worden. Ik beschouw mijzelf wel als bovengemiddeld intelligent (pff klinkt opschepperig ), ik heb gestudeerd en ben gepromoveerd.

Promoveren zegt meer over werkethos (discipline) en vriendenkring (netwerk, politieke steun) dan over intelligentie. En tezamen zegt dat hoogstwaarschijnlijk nog iets over je achtergrond / milieu van herkomst ook.

Maar nog steeds niets over intelligentie.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 18:42 schreef Frith het volgende:

[..]

Promoveren zegt meer over werkethos (discipline) en vriendenkring (netwerk, politieke steun) dan over intelligentie. En tezamen zegt dat hoogstwaarschijnlijk nog iets over je achtergrond / milieu van herkomst ook.

Maar nog steeds niets over intelligentie.

Dat ben ik het niet met je eens, althanks niet als het gaat om experimentele wetenschappen.
Bij een promotiestudie moet je publiceren in internationale tijdschriften. Hiervoor moet je experimenten bedenken, opzetten, en uitvoeren, en die experimenten moeten wel meten wat je wilt weten. De data die deze experimenten opleveren geeft nooit een zwart/wit antwoord en is niet publiceerbaar, je moet een 'verhaal' kunnen vinden in die massa gegevens, dat verhaal overtuigend op kunnen schrijven en stand laten houden bij peer-review. Daar is naast inzet, discipline en kennis een hoop intelligentie voor nodig.

Alleen als je intelligentie definieerd als 'een hoge score in IQ-testen' dan heb je waarschijnlijk gelijk, maar die testen meten maar een beperkt deel van intelligentie.

Ik ben trouwens de eerste en enige in mijn familie die is gepromoveerd.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 18:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Klinkt dat niet een beetje gefrustreerd?

Waarom zou dat?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 18:23 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Maar soms gaat het niet om de kunst, maar wil je gewoon eens over bepaalde dingen praten. Dat ik ook wel eens naar de Chinees wil zegt niet dat ik de pizzeria niet kan waarderen en vice versa.

Dat snap ik. Alleen het zou dan niet mijn keuze zijn om juist naar een club van (zelfbenoemde) intelligente mensen te gaan om eens wat verdieping in een gesprek te hebben.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 18:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:

[..]

Klinkt dat niet een beetje gefrustreerd?

Niet echt. Hier is wél een relatief goede indicatie voor dankzij Lewis Terman (aangehaald in Outliers van Malcolm Gladwell), waarin op een populatie van alleen maar intelligente kinderen een volstrekt normale verdeling volgde.

Kortom: hun intelligentie was van geen enkele betekenis bij hun verdere selecties in het leven.

Zou intelligentie wel een harde invloed hebben op de maatschappelijke indeling, dan zou de sociologische literatuur er echt heel anders uit zien op dit moment.


Overigens kan een goede werkethos ook worden gevonden bij een boerenfamilie hoor, dus dat deel is voor wel meer mensen beschikbaar. En met een beetje stabiele omgeving en middenklasse achtergrond ben je in principe ook al 'goed genoeg' qua achtergrond. Er zitten natuurlijk nog legio aan verborgen factoren onder die ik hier generaliseer en dus met een soort overmaats vangnet 'te grazen' neem.
En ik ga natuurlijk niet onkennen dat je geen of weinig intelligentie nodig hebt om een wetenschappelijke onderneming te onderhouden (al is dat wel al eens via de frauderoute gedaan), maar dat de factoren die er toe leiden dat men daar - uit alle andere ook slimme mensen - uitgeselecteerd wordt, niet de factor intelligentie (als IQ) bevatten.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 19:02 schreef Clupea het volgende:

[..]

Dat snap ik. Alleen het zou dan niet mijn keuze zijn om juist naar een club van (zelfbenoemde) intelligente mensen te gaan om eens wat verdieping in een gesprek te hebben.

Heeft ook weinig zin als ze niets of niet veel over jouw vakgebied weten inderdaad.

Moet je het zeker weer over voetbal gaan hebben ofzo.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 12:16 schreef Ripley het volgende:
Ik heb een klas overgeslagen en zou er nog een overslaan maar mijn moeder heeft dat tegengehouden omdat ze vond dat ik met 10 jaar misschien qua kennis wel klaar was voor de middelbare school, maar qua verdere levenservaring niet. Daar ben ik haar nog altijd dankbaar voor. ik vond het afgrijselijk om altijd maar bestempeld te worden als studiebol en wandelende encyclopedie.

Bij mij hetzelfde, alleen viel ik sowieso al uit de toon. En ik ben altijd gepest, gekleineerd en voor dom uitgemaakt. Daardoor heb ik zo'n schrijnend gebrek aan zelfvertrouwen opgelopen, dat ik ergens zelf pas in kan geloven als het op papier staat. Even heel kort en grof samengevat. Ik ga vandaag mijn kaartje op de bus doen om de test aan te vragen. Gewoon omdat ik wil weten hoe slim (of misschien wel niet) ik nu eigenlijk ben. Gewoon bevestiging van wat ik denk en ontkenning van wat me jarenlang verteld is.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2010 11:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Hebben jullie het nooit, dat je bij een test op proefwerk wel een antwoord ziet maar dat je denkt, nee, dit is te obviuos, het moet iets anders zijn?

En dat dan later blijkt dat je de vraag fout had omdat het wel het obvious antwoord was?

Als iets heel logisch klinkt, dan is het dat waarschijnlijk ook. Als iets te mooi klinkt om waar te zijn, dan is het dat waarschijnlijk ook....

Goed zo! Fijn he, als je eindelijk op je plek zit? =)

Ik begrijp ook wel dat je niet onbeperkt moet labelen, maar het kan nuttig zijn, daar zijn we het dus over eens.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 20:49 schreef Rubber_Johnny het volgende:


All was er geen absoluut baanbrekend genie bij, ze deden het wel beter dan gemiddeld.

[..]

Op zo'n manier. Dan is er knap uitzien ook geen factor voor model worden

Als je dan ook meteen even terugleest, dan zie je dat ik al water bij de wijn had gedaan. Maar puur voor de lol: als je het als een harde stelling neemt, dan zou dat het bij modellen inderdaad het geval zijn. Al denk ik wel dat dat toch al een belabberd voorbeeld is, aangezien de modellen van het seizoen net zo goed aan esthetische mode gebonden zijn als de kleding die ze moeten tonen.

Intelligentie is dat toch niet echt, afgezien van modieuze vaardigheden die op een bepaald moment worden geprezen (of juist niet).


Maar als je ook even buiten je eigen selecties kijkt, dan zie je in dezelfde tekst ook staan dat Terman zich direct ging inmengen met zijn 'kinderen' en de studie daarmee toch al richting de extra stimulatie vanuit de omgeving zit.

Je mag dus speculeren dat een studie zonder directe inmenging een nog "normalere" verdeling zou laten zien. En dan zal ook daar heus nog wel een verhoogde kans op hogere opleiding of ondernemen en andere levenskansen zitten.

Punt is echter dat het hebben van een bepaalde eigenschap nog niet betekent dat de omgeving die ook erkent (denk aan homofilie in de jaren 50: Alan Turing werd chemisch gecastreerd) of wilt stimuleren.
Een hogere intelligentie (laten we voor het gemak zeggen: IQ en EQ) geeft een persoon de mogelijkheid om uit meer mogelijkheden te selecteren en die ook daadwerkelijk tot goede afloop te brengen, maar dan moet je omgeving die wel bieden en ook toelaten.

Simpel gesteld: Een slim persoon in een omgeving die alleen maar houthakkers aflevert, wordt een ongelukkige houthakker. Vermoedelijk totdat de maat vol is of de persoon het leven laat.


Maar goed, een stimulerende peer group van een studie of mensa heeft -wat mij betreft- dus ook een effect op individuen (en omgekeerd mag ik hopen). Stiekem zouden we dus allemaal wél lid moeten worden.

Die test op internet is wel héél erg makkelijk....
Ik was na 5min (5min inderdaad, had niet echt veel zin om echt na te denken) klaar en ik scoorde toch:

Geachte kandidaat,
Uw resultaten van de Mensa-thuistest waren zeer goed. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

Ik heb dan ook vaker IQ tests MOETEN doen vanwege mijn... ahum... nogal slechte resultaten terug op de middelbare school op vwo.

Daarnaast wil ik geen lid woorden van Mensa, heb namelijk niet echt iets te bewijzen op dat vlak.

Waarom hang je eigenlijk constant aan dat 'aanspraak'? Alsof dat de enige reden is om lid te willen worden van Mensa?

Het gaat mij erom dat jij het elke keer ter sprake brengt als dé reden voor het lidmaatschap van Mensa.

Mja, dat kan, natuurlijk. Voor de meeste leden is dat waarschijnlijk geen reden.