Er moeten aparte ruimtes komen voor rokers in restaurants, luchthavens etc. betaald van de accijnzen die de roker over zijn of haar pakje sigaretten of shag betaalt. Voor of tegen en waarom ?
Aparte treinstellen voor rokers en aparte vliegtuigen (dus niet VLUCHTEN) voor rokers met evt extra toeslag voor rokende reizigers moeten er komen. Voor of tegen en waarom ?
Ik vindt roken ook stom. Ik bedoel als je maar wilt en beetje doorzet kun je wel stoppen. Niet lullen van ja maar gewoonte dit, gewoonte dat, niet zeuren ,stoppen als je echt wil, je bent toch geen mietje?
Dit bewijst maar weer eens dat de mensen tegenwoordig slaaf zijn van hun materialen. O.a. het roken dus..
Kan de roker zich nou niet even inhouden als ie bijv. 1 uur in de trein moet zitten ?
Ga anders gewoon met de auto als je er niet tegen kan.
Ik denk dat het fatsoen en respect ook van de rokers-kant moet komen.
't veel te lekker vind. Heeft niets met slaaf zijn te maken. Buiten dat doet dit helemaal niet ter zake. Hoeveel mensen ook eventueel zouden besluiten te stoppen, ongeveer evenzoveel beginnen eraan.
Van het CBS ( http://www.cbs.nl/nl/diensten/persberichten/pb99n181.htm )
Ongeveer één op de drie Nederlanders van 16 jaar en ouder, ofwel bijna 4,3 miljoen personen, rookt. Meer mannen roken dan vrouwen, 39% versus 31%.
Snap ik trouwens niet. 1 op de 3 nederlanders van 16 jaar en ouder rookt. Dat zou dus 33.33333% zijn.
Maar als 39% van de mannen rookt, en 31% van de vrouwen rookt, dan rookt dus 70%. Of ben ik nou gek aan het worden ? 
quote:
op 03-17-2000 om 09:43 AM schreef §erum het volgende:
Kan de roker zich nou niet even inhouden als ie bijv. 1 uur in de trein moet zitten ?
Ga anders gewoon met de auto als je er niet tegen kan.Ik denk dat het fatsoen en respect ook van de rokers-kant moet komen.
Veel rokers kunnen dat inderdaad niet. Bovendien zijn er reizen die langer duren. Rotterdam-Zwolle is bv 1uur 38minuten.
Een vlucht naar Florida duurt dik 9 uur (en met het niet roken op de luchthavens meegeteld moet je dus als roker zo'n 11 a 12 uur zonder doen. Roken is een behoefte voor rokers, net als plassen bijvoorbeeld.
Ga eens 11 uur op reis. Na een uurtje moet je nodig pissen, maar je moet nog 10 uur wachten voor je mag. Kijken hoe prettig jouw reis dan verloopt...
Should go without saying...
V
Roken zit tussen je oren ...
quote:
op 03-17-2000 om 10:05 AM schreef Verbal het volgende:
Uiteraard ben ik het eens met gescheiden ruimtes voor rokers en niet-rokers...Should go without saying...
V
Als je VOOR gescheiden ruimtes bent, ben je dus TEGEN het verbieden van roken overal en nergens en dus ook VOOR het aanleggen van die voorzieningen ?
Iedereen heeft toch een WIL ? Mooi, idereen is dan ook in staat om tegen zichzelf te zeggen dat het nu even niet kan.
Waarom probeer je je trouwens zo te verdedigen in deze discussies Danny ?
Je haalt vaak de meest idiote argumenten erbij die vaak nergens op slaan maar door het leuk te vertellen lijkt het vaak nog ergens op ook ... 
Pas je nou gewoon aan ofzo 
Roken = slecht voor je gezondheid en kost geld, en daarmee is de kous af.
Sorry PE, maar zo werkt 't niet in de maatschappij.
Apparte ruimtes voor rokers is inderdaad een geode oplossing, op m'n werk b.v. is mijn kantoor het rokers hok, als we willen roken gaat de deur dicht en de deur naar het magazijn open (ik zit naast het magazijn) zodat mijn baas (de niet-roker) er geen last van heeft, prima opgelost toch?
En roken zit echt niet alleen tussen je oren, je heb echt wel last van ontwennings verschijnselen als je stopt, niet lang, een dag of 3, maar het is echt wel heeeeeeeel genaaid, en dat denk je niet ff weg.
Zelf rook ik ook en ben voor rokers en niet-rokers ruimtes, mede om de kans te verkleinen dat mensen iets oplopen doordat ik in hun bijzijn rook.
In vliegtuigen mag het niet en dat vind ik een goede zaak. Daar heerst een ander klimaat (hele droge lucht) en je kan niet zomaar een raampje open zetten. In de trein daarentegen moeten de gescheiden ruimtes blijven bestaan, want daar kan het verder niet zo'n kwaad. Iedereen zit tevreden in de coupe waar hij wil.
Voer het nog verder door, bijvoorbeeld in restaurants, cafe's etc. Dan weet iedereen waar hij of zij aan toe is.
Maar we moeten wel nokken met het moraliserende gedrag van burgers en overheid tov de rokende gemeenschap.
Roken kies je zelf voor....
Laatste onzin: het tegengaan van reclame voor rookmerken heeft geen effect op de rokende jeugd. De jeugd gaat nl niet roken door een reclame, maar omdat ze het meemaken bij kennissen, vrienden en anderen.
Maar ik word minstens zo kotsziek van al die discussies dan van rokers\en de troep die ze achterlaten zelf !
En daarmee ben ik uitgepraat, maar de roker die naast mij op het busstation staat moet niet raar opkijken als ik hem op zijn bek ram als ie weer zijn peuk op de grond fikkert.
Love&Peace my brothers.
Zo, effe weer aanzwengelen
Ik ben heel erg anti-roken. Van mij mag het overal verboden worden. Het slaat op mijn keel en ik krijg het benauwd.
Echter, ik ben niet militant ofzo. Zal nooit iemand erop aanspreken, maar zal zelf altijd ergens anders gaan zitten ofzo. Je zal maar vriendelijk vragen of hij even wil wachten en het is toevallig net een gewelddadige aso. Je krijgt klappen voor minder tegenwoordig.
Wat ik ook wel amusant vind van rokers zijn al die gasten die zeggen "kan mij het rukken dat het kankerverwekkend is. dood gaan we allemaal".
Ik heb namelijk een collega gehad (gehad, want hij ging dood aan longkanker op zijn 42e) die dat ook altijd verkondigde.
Toen hij dus longkanker kreeg en dat met veel emotie had medegedeeld zei ik iets in de trant van dat het erg zielig voor hem was, maar dat hij toch bewust koos voor de kans om een jaartje of 30 eerder de pijp uit te gaan en dat ik het asociaal vind om op deze manier zoveel verdriet te veroorzaken bij je vrouw en je kinderen (die hij dus nooit zal zien afstuderen of zien trouwen en kinderen krijgen).
Kortom ik liet mijn frustatie tegen de zielige junkies die we rokers noemen ff gaan. Vond ie niet zo leuk natuurlijk Ik bedoel, ik val ze niet lastig met te vragen of ze ergens anders willen gaan roken; val mij dan niet lastig met je kwaaltjes die je ervan krijgt. Daar kies je voor!
Ik vroeg me eigenlijk af waarom iemand zowiezo gaat roken. Je 1e sigaret is altijd vies. Volgens mij ga je alleen maar roken om er bij te mogen horen en vervolgens ben je te zwak om ermee te stoppen.
Afijn. Ik wens je veel succes als je op je 57e ofzo aan je vrouw moet uitleggen dat je na wat chemokuurtjes nog een half jaartje hebt te gaan (mijn eigen vader overkwam dat dus -pakje per dag ondanks veel gepush om te stoppen van onze kant- in '96 ). Zelf zou ik wel graag opa willen worden enzo. Nou ja, de behoefte voor een sigaret is waarschijnlijk groter bij sommigen.
Ik ga internet eens even uitpluizen voor statistieken van levensverwachting rokers en niet-rokers. Ik meen eens ergens gelezen te hebben dat globaal gezien 70% van de rokers niet ouder worden dan 70 en dat 70% van de niet-rokers de 75 haalt.
[Dit bericht is gewijzigd door Vamos op 11-01-2002 17:39]
quote:Ik wens je veel succes als je op je 57e ofzo aan je vrouw moet uitleggen dat het dotteren allemaal niet hielp en dat je nog een half jaartje hebt te gaan omdat je te vet at.
Op vrijdag 11 januari 2002 17:37 schreef Vamos het volgende:
Afijn. Ik wens je veel succes als je op je 57e ofzo aan je vrouw moet uitleggen dat je na wat chemokuurtjes nog een half jaartje hebt te gaan (mijn eigen vader overkwam dat dus -pakje per dag ondanks veel gepush om te stoppen van onze kant- in '96 ). Zelf zou ik wel graag opa willen worden enzo. Nou ja, de behoefte voor een sigaret is waarschijnlijk groter bij sommigen.
Dat je op je 45e moet uitleggen aan je kind dat je teveel koffie hebt gedronken in je leven en dat je er een hartkwaal aan hebt overgehouden.
Dat je teveel rood vlees hebt gegeten en een tumor hebt waar niets meer aan te doen is.
Dat je niet goed uitkeek bij het oversteken en dat je schedel aan de bumper van een bus hangt.
Dat je teveel in onze o zo gezonde buitenlucht hebt gelopen.
Dat je vroeger toch een pilsje teveel hebt genomen en je leverkanker hebt opgelopen.
Dat je een hartinfarct opliep tijdens het sporten.
Dat je hart er gewoon opeens zonder waarschuwing mee ophoudt.
Dat je een keertje vreemd ging en er aids aan over hield.
Dat je tijdens een vakantie wordt gestoken door een malariamug en er te laat bij was.
Dat je bloeddruk te hoog is vanwege stress en dat er zich een bloedpropje naar je hersenen wurmt.
Of gewoon dat blijkt dat je erfelijke aanleg had voor kanker.
Kortom: dood gaan we allemaal, en als je een BEETJE van het leven wilt genieten moet je gewoon doen waar je zin in hebt. Alles kan gevolgen hebben, maar als je overal rekening mee moet gaan houden kun je er net zo goed zelf een eind aan maken en je ophangen.
Tegenwoordig is ALLES schadelijk voor de gezondheid, maar ik zie maar weinig mensen hun koffie, pilsje en macdonalds laten staan.
quote:En ?
Ik ga internet eens even uitpluizen voor statistieken van levensverwachting rokers en niet-rokers. Ik meen eens ergens gelezen te hebben dat globaal gezien 70% van de rokers niet ouder worden dan 70 en dat 70% van de niet-rokers de 75 haalt.
Dat houdt dus in dat die 5 jaar die ik korter leef ik een grotere kans heb vrij te zijn van Alzheimer. Waar jij met 60 al je eigen kind niet meer herkent en nog 15 jaar als kasplantje door het leven moet heb ik gewoon nog 10 jaar met m'n familie voor de boeg.
Welterusten...
quote:Voor: aparte ruimtes, dan heeft niemand van last van "ons" en we betalen ervoor.
Op vrijdag 17 maart 2000 08:30 schreef Danny het volgende:
[quote]Deeltje 3 alweer. Huidig onderwerp van discussie:<BR>Er moeten aparte ruimtes komen voor rokers in restaurants, luchthavens etc. betaald van de accijnzen die de roker over zijn of haar pakje sigaretten of shag betaalt.
quote:Ach, waarom niet. Ik zal er geen gebruik van maken want ik heb er niet zo'n moeite mee om een tijd niet te roken maar als er animo voor is...
<P>Aparte treinstellen voor rokers en aparte vliegtuigen (dus niet VLUCHTEN) voor rokers met evt extra toeslag voor rokende reizigers moeten er komen.
Dat niet rokers niet de dupe worden van het asociale gedrag van rokers.
Ooit komt het nog zover. Ze zijn nu bezig om te vechten voor een rookvrije toekomst.
Mensen die niet roken en MOETEN meeroken worden de dupe ervan. Kleren gaan stinken, ogen gaan tranen en longen worden vervuild.
Verder ga ik niet in op dat roken/niet roken verhaal omdat iedereen tegenwoordig toch een bord voor zijn kop heeft. 
quote:Maar die mensen kiezen er zèlf voor om dat soort 'schadelijke' produkten tot zich te nemen.
Op vrijdag 11 januari 2002 18:30 schreef Danny het volgende:
Kortom: dood gaan we allemaal, en als je een BEETJE van het leven wilt genieten moet je gewoon doen waar je zin in hebt. Alles kan gevolgen hebben, maar als je overal rekening mee moet gaan houden kun je er net zo goed zelf een eind aan maken en je ophangen.
Tegenwoordig is ALLES schadelijk voor de gezondheid, maar ik zie maar weinig mensen hun koffie, pilsje en macdonalds laten staan.
Bij meeroken heb je die keuze niét.
quote:Dan wil ik dat dikke mensen een aparte bus krijgen.. dan heb ik ook een keer wat meer ruimte ipv dat er iedere keer zo'n
Op vrijdag 11 januari 2002 20:17 schreef SEMTEX het volgende:
Ik ben anders over dit onderwerp gaan denken sinds ik blow. Ik vind rokers nu minder irritant, maar toch vind ik nog steeds dat ruimtes voor rokers en niet-rokers streng gescheiden dienen te worden. Ik vind dat je iemand die niet geconfronteerd wil worden met jouw gerook, die kans moet krijgen...
naast mij zitquote:Ahh dus helemaal geen ruimtes meer waar we ons sigaretje mogen roken? Want WIJ zijn asociaal.
Op vrijdag 11 januari 2002 19:17 schreef yingyang het volgende:
Een rookvrije toekomst betekent dat er ook rookvrije cafes komen en rookvrije treinstellen en rookvrije vliegtuigen.Dat niet rokers niet de dupe worden van het asociale gedrag van rokers.
Ooit komt het nog zover. Ze zijn nu bezig om te vechten voor een rookvrije toekomst.
Mensen die niet roken en MOETEN meeroken worden de dupe ervan. Kleren gaan stinken, ogen gaan tranen en longen worden vervuild.
Okay.. dat is ook weer duidelijk.
Mensen die roken weten van dat risico en kiezen ervoor. Mensen die niet roken dus NIET.
[Dit bericht is gewijzigd door SEMTEX op 11-01-2002 20:25]
nee, nee...ik doe het niet 
(reactie op Frenkie)
quote:Ik rook niet en heb er eigenlijk ook nooit last van.
Op vrijdag 11 januari 2002 20:22 schreef SEMTEX het volgende:
Dat is onzin. Dikke mensen vallen niemand lastig met hun gewicht: met roken kun je andere mensen ZIEK maken. Roken veroorzaakt kanker. Je verhoogt dus de kans op kanker bij mensen als je in hun buurt gaat roken.. Dat is toch egoistisch?
We moeten gewoon wat minder zeuren op elkaar, en wat verdraagzamer zijn. Dat maakt de wereld een stuk aangenamer.
quote:Ik zei nog zo.. zeg nou niks
Op vrijdag 11 januari 2002 20:23 schreef lily het volgende:
tjonge tjonge...nee, nee...ik doe het niet
(reactie op Frenkie)
quote:Dat is dan mazzel voor jou, in de tijd dat ik niet rookte had ik er wel last van. Ik heb van m'n 10e tot mn 13e lichte last van astma gehad en toenw as het dus SUPERvervelend als er iemand in mijn buurt rookte.
Op vrijdag 11 januari 2002 20:25 schreef Frenkie het volgende:[..]
Ik rook niet en heb er eigenlijk ook nooit last van.
We moeten gewoon wat minder zeuren op elkaar, en wat verdraagzamer zijn. Dat maakt de wereld een stuk aangenamer.
Als behoorlijke roker ben ik mij er absoluut van bewust dat het eigenlijk een vrij domme gewoonte is, helaas wordt mijn dag er niet bepaald aangenamer op als ik de hele dag niet kan roken.
Voorlopig denk ik daarom nog niet aan stoppen, ik vind het te aangenaam om regelmatig effe een sigaret te roken.
Wat Danny betreft, ik ken hem verder niet persoonlijk, maar ik vind juist dat jij je nogal militant (is dat zo goed geschreven?) opstelt tegenover de niet-roker.
maar goed, het blijft een oeverloze discussie
quote:Precies! Respect krijg je pas als je het een ander toont! (en als jij dus schijt hebt aan iemand die vraagt of jij je sigaret uit wilt doen, zul je de wereld echt niet verdraagzamer maken)
Op vrijdag 11 januari 2002 20:28 schreef lily het volgende:
verdraagzamer betekent ook: doen wat je wilt zolang niemand er last van heeft
quote:En ook zeur eens wat minder en leg jouw mening niet zo aan anderen op
Op vrijdag 11 januari 2002 20:28 schreef lily het volgende:
verdraagzamer betekent ook: doen wat je wilt zolang niemand er last van heeft
quote:jij kunt niet beargumenteren he?
Op vrijdag 11 januari 2002 20:30 schreef Frenkie het volgende:[..]
En ook zeur eens wat minder en leg jouw mening niet zo aan anderen op
geef maar toe 
quote:of je moet houden van oeverloze discussies
Op vrijdag 11 januari 2002 20:30 schreef Frenkie het volgende:En ook zeur eens wat minder en leg jouw mening niet zo aan anderen op
quote:Nee daar krijg je moeie vingers van.
Op vrijdag 11 januari 2002 20:32 schreef SEMTEX het volgende:[..]
jij kunt niet beargumenteren he?
Maar er valt toch niks te beargumenteren..
Kijk roken is slecht voor je, maar schijnbaar erg lekker. Dus er zijn mensen die roken en mensen die niet roken. En daar kunnen we uren over typen, maar dat schiet toch echt nul,nul op. We zullen gewoon met elkaar moeten leren leven..
quote:Hou ik niet van... ik al echte man, ben oplossingsgericht
Op vrijdag 11 januari 2002 20:33 schreef lily het volgende:[..]
of je moet houden van oeverloze discussies
en dat valt hier tovh niet te behalen.quote:nee lieverd, als het over lollies of pokemonkauwgum had, had je een punt, maar het gaat over roken: een gewoonte die consequenties met zich meedraagt. In dit geval: vrij ernstige ziektes...
Op vrijdag 11 januari 2002 20:35 schreef Frenkie het volgende:[..]
Nee daar krijg je moeie vingers van.
Maar er valt toch niks te beargumenteren..
Kijk roken is slecht voor je, maar schijnbaar erg lekker. Dus er zijn mensen die roken en mensen die niet roken. En daar kunnen we uren over typen, maar dat schiet toch echt nul,nul op. We zullen gewoon met elkaar moeten leren leven..
dan MAG je die keuze voor een ander niet maken...
quote:je BEGINT niet eens aan een discussie, je gaat er al vanuit dat je gelijk hebt....
Op vrijdag 11 januari 2002 20:36 schreef Frenkie het volgende:[..]
Hou ik niet van... ik al echte man, ben oplossingsgericht
dat komt heel erg dom over..
quote:Oke en de oplossing is een rookverbod.. wedden dat dat toch niet gebeurd.. En dus of je die keuze wel of niet MAG maken, maakt niks uit en deze discussie verandert niks en brengt geen standpunten dichter bij elkaar.
Op vrijdag 11 januari 2002 20:38 schreef SEMTEX het volgende:[..]
nee lieverd, als het over lollies of pokemonkauwgum had, had je een punt, maar het gaat over roken: een gewoonte die consequenties met zich meedraagt. In dit geval: vrij ernstige ziektes...
dan MAG je die keuze voor een ander niet maken...
Even een anecdote:
Er woonde bij ons vroeger in de straat een man die nooit rookte, hij had een tweelingbroer die rookte als een ketter, ze kregen beide longkanker en binnen een half jaar na elkaar kwamen ze beiden te overlijden..
quote:in mijn opinie is een rookverbod geen oplossing....heb dat ook nergens neergezet...
Op vrijdag 11 januari 2002 20:41 schreef Frenkie het volgende:[..]
Oke en de oplossing is een rookverbod.. wedden dat dat toch niet gebeurd.. En dus of je die keuze wel of niet MAG maken, maakt niks uit en deze discussie verandert niks en brengt geen standpunten dichter bij elkaar.
quote:dat heeft meer te maken met het tweeling-gen dan met roken zelf...
Even een anecdote:
Er woonde bij ons vroeger in de straat een man die nooit rookte, hij had een tweelingbroer die rookte als een ketter, ze kregen beide longkanker en binnen een half jaar na elkaar kwamen ze beiden te overlijden..
quote:Daar kom je snel achter
Op vrijdag 11 januari 2002 20:46 schreef SEMTEX het volgende:
Wow, dit is een discussie van 2 jaar oud
quote:..
Op vrijdag 11 januari 2002 20:46 schreef SEMTEX het volgende:
Wow, dit is een discussie van 2 jaar oud
Het wordt wel een beetje saaaaai nu hoor!
1 van de redenen om te stoppen was dat het in mijn ogen steeds meer ontoelaatbaar wordt in deze maatschappij om nog een peuk op te steken. Bij m'n huidige opdrachtgever wordt een 'niet-rookbeleid' ingevoerd wat inhoudt dat er niet meer op werkkamers/bij koffieautomaten gerookt mag worden, alleen in speciale rookholen. Bij m'n vorige opdrachtgever gold ongeveer dezelfde regels. En qua arbo-wetgeving zal het nog wel een paar tandjes strenger gaan worden.
Ik merk ook een mentaliteits-verandering, welke niet veel goeds belooft voor de rokers. Extremere verzekeringspremies, uitgesloten worden van banen/opdrachtgevers, en nog andere manieren waardoor rokers in het verdomhoekje worden geduwd. Nu is het nog redelijk 'normaal', maar ik verwacht over een jaar of 10 Amerikaanse toestanden waarbij de rokers buiten op het balkon staan te paffen. En over 20 jaar kan je je als roker niet meer tegen een normaal tarief tegen verzekeren. Die kant gaat het volgens mij wel uit.
En dat stadium wou ik nou voor zijn. En over rokers die hun verslaving proberen goed te praten: dat heeft bij mij nooit gewerkt. Het enige argument wat ik gebruikte op het moment dat iemand zich met mijn rookgedrag in z'n algemeenheid aansprak was: "waar bemoei jij je in hemelsnaam mee?" Over de risico's en dergelijke is iedereen wel genoeg op de hoogte.
Nausicaa:
IK heb dit topic niet na 2 jaar omhoog gehaald...
[Dit bericht is gewijzigd door Danny op 11-01-2002 22:20]
quote:
Op vrijdag 11 januari 2002 22:09 schreef Danny het volgende:
edit: KLOTE chelloNausicaa:
IK heb dit topic niet na 2 jaar omhoog gehaald...
Lekker toch, roken?
quote:Wat Rokers niet weten dat niet-rokers meestal geen neus beschadiging hebben. Dus nog goed kunnen reuken en daardoor weten dat Rokende mensen stinken. Kan er niks aan doen maar Rokende mensen stinken gewoon. Dus omdat jij graag wil roken in dezelfde ruimte als ik moet ik ten eerste in de stank zitten die JIJ veroorzaakt en ten tweede 'mee-roken' dus schadelijke stoffen door JOU binnen krijgen, omdat jij rookt.
Op vrijdag 17 maart 2000 15:56 schreef Danny het volgende:
Precies. Ik heb een eigen wil. Ik WIL roken. Ik laat me dus niet JOUW wil opdringen evenmin als ik jou de mijne opdring. Met aparte ruimtes voor rokers zou dat hele probleem namelijk van de baan zijn en zou je nooit last van ons hebben en zouden wij je ook nooit tot last zijn. Iedereen blij toch ? Of gun je alleen jezelf een prettig leven ? O nee, wacht, jij vond dat rokers geen prettig leven hadden, da's waar ook.
Ten derde kosten rokers mee geld voor de samenleving dan niet-rokers wegens gezondheids klachten.
Dus hou er rekening mee als je een roker bent dat je misschien wel andere mensen lastig valt met JOUW probleem. Jij kan 'het roken' niet als probleem zien, maar 'niet-rokers' weten wel beter.
Absoluut no flame intended!
quote:Mijn wil is sterk genoeg om 40 kilo af te vallen, dus gebrek aan ruggengraat kan me niet verweten worden.
Op vrijdag 17 maart 2000 13:49 schreef §erum het volgende:
Onzin Danny, als niet-roker kan ik daar zeker wel over oordelen.<BR>Iedereen heeft toch een WIL ? Mooi, idereen is dan ook in staat om tegen zichzelf te zeggen dat het nu even niet kan.<P>Waarom probeer je je trouwens zo te verdedigen in deze discussies Danny ?<BR>Je haalt vaak de meest idiote argumenten erbij die vaak nergens op slaan maar door het leuk te vertellen lijkt het vaak nog ergens op ook ... [afbeelding]<P>Pas je nou gewoon aan ofzo [afbeelding]
Roken kan ik niet mee stoppen
quote:Gelul, roken brengt MEER aan accijns binnen dan dat het kost aan gezondheidszorg.
Op zondag 13 januari 2002 18:00 schreef ChiPMaN het volgende:
Ten derde kosten rokers mee geld voor de samenleving dan niet-rokers wegens gezondheids klachten.
En zo geredeneerd.
Als iemand wordt aangereden omdat hij door rood fietste, ook maar als een paria van de maatschappij behandelen?
Immers door zijn 'onverantwoordelijke gedrag' kost hij de maatschappij geld.
-edit-
daarnaast sterven rokers eerder als niet rokers, en drukken dus minder op de aow.
Ook heeft roken een gunstige invloed op het geheugen en concetratie en voorkomt het (samen met bv caffeïne) alzheimer, waardoor rokers langer zelfstandig kunnen blijven wonen.
Zo zwart/wit als je het dus voorspiegeld is het niet
quote:In twee jaar tijd heeft er niemand op gereageerd?
Op vrijdag 17 maart 2000 09:54 schreef Danny het volgende:
Ongeveer één op de drie Nederlanders van 16 jaar en ouder, ofwel bijna 4,3 miljoen personen, rookt. Meer mannen roken dan vrouwen, 39% versus 31%. Snap ik trouwens niet. 1 op de 3 nederlanders van 16 jaar en ouder rookt. Dat zou dus 33.33333% zijn. Maar als 39% van de mannen rookt, en 31% van de vrouwen rookt, dan rookt dus 70%.
Je maakt hier een rekenfout. Als je het omdraait wordt het duidelijk waarom je zo niet mag denken: 61% van de mannen rookt niet en 69% van de vrouwen rookt niet dus 130% rookt niet?
Het is 39% van de mannen dus 39% van 50% van de bevolking (grofweg) is 19%, en 31% van de vrouwen dus 31% van 50% is 15%. 19% + 15% = 34%!
(Of interpreteer ik nu een smiley helemaal verkeerd?)
quote:Met de moderne middelen kan iedereen stoppen met roken als ze zo slim zijn dat ze dat willen. Zelfs de zwakste mensen onder ons.
Op zondag 13 januari 2002 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Mijn wil is sterk genoeg om 40 kilo af te vallen, dus gebrek aan ruggengraat kan me niet verweten worden.
Roken kan ik niet mee stoppen
quote:Je kan lullen tot je erbij neervalt, maar roken is en blijft schadelijk zo je gezondheid.
Op zondag 13 januari 2002 23:15 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Gelul, roken brengt MEER aan accijns binnen dan dat het kost aan gezondheidszorg.
En zo geredeneerd.
Als iemand wordt aangereden omdat hij door rood fietste, ook maar als een paria van de maatschappij behandelen?
Immers door zijn 'onverantwoordelijke gedrag' kost hij de maatschappij geld.-edit-
daarnaast sterven rokers eerder als niet rokers, en drukken dus minder op de aow.
Ook heeft roken een gunstige invloed op het geheugen en concetratie en voorkomt het (samen met bv caffeïne) alzheimer, waardoor rokers langer zelfstandig kunnen blijven wonen.Zo zwart/wit als je het dus voorspiegeld is het niet
quote:Onzin ik ken iemand die alles al geprobeert heeft maar het is hem niet gelukt.
Op maandag 14 januari 2002 13:08 schreef ChiPMaN het volgende:[..]
Met de moderne middelen kan iedereen stoppen met roken als ze zo slim zijn dat ze dat willen. Zelfs de zwakste mensen onder ons.
quote:Goed ik echte zwakke niet dan.
Op maandag 14 januari 2002 13:23 schreef Tweek het volgende:[..]
Onzin ik ken iemand die alles al geprobeert heeft maar het is hem niet gelukt.
quote:Verklaar nader
Op maandag 14 januari 2002 13:28 schreef DIGGER het volgende:
droevige (inhoud) van de discussie zeg...
quote:Valt wel mee, hij namelijk ook nog een aantal zooi hardrugs geprobeert en daar is ie wel mee gestopt.
Op maandag 14 januari 2002 13:24 schreef ChiPMaN het volgende:[..]
Goed ik echte zwakke niet dan.
quote:ALs je met harddrugs kan stoppen dan kan het met roken ook wel, lijkt me simpel. Maar goed ik heb nooit hoeven te stoppen met roken, was zo slim om niet te beginnen. Ik vind/vond roken niet stoer alleen maar dom. En het ergste is dat rokers zo stinken, wat zeker zonde is van dames die roken. Beste leuk zo'n dame, maar ja die stank.
Op maandag 14 januari 2002 13:37 schreef Tweek het volgende:[..]
Valt wel mee, hij namelijk ook nog een aantal zooi hardrugs geprobeert en daar is ie wel mee gestopt.
ALs we nou eens daarmee begonnen. En geen hogere accijns bv. dat lost nix op. GEWOON STOPPEN MENSEN.
(sinds vrijdag)
Ik denk dat het probleem met stoppen met roken gewoon is dat je ECHT moet WILLEN stoppen. Als je door je omgeving wordt gedwongen of als mensen het je "aanpraten" en je hebt zelf zoiets van "EIGENLIJK wil ik gewoon roken en kan het me geen kloot schelen!" dan lukt het dus echt niet om te stoppen en kun je het net zo goed niet eens proberen.
Ik heb de afgelopen 3 dagen eigenlijk nog weinig problemen gehad. Het valt me enorm mee.
Overigens levert roken de staat een hoop geld op:
-mensen gaan gemiddeld 10 jaar eerder dood, dat scheelt miljarden aan pensioenen en aow
-accijns (3 miljard euro)
-rokers hebben gemiddeld een korter ziektebed voor ze overlijden dan niet-rokers.
-Nederland is een van de grootste sigaretten- en sigarenproducenten van Europa
Deze zaken wegen ruimschoots op tegen de kosten van roken
(oa extra ziekteverzuim, rokers zijn vaker ziek gemiddeld)
Al met al is het eigenlijk heel sociaal om te roken. Je werkt direct mee aan de oplossing voor het vergrijzingsprobleem. 
quote:Ontken ik dat hier dan?
Op maandag 14 januari 2002 13:11 schreef ChiPMaN het volgende:[..]
Je kan lullen tot je erbij neervalt, maar roken is en blijft schadelijk zo je gezondheid.
quote:Dat zeg ik toch niet.
Op maandag 14 januari 2002 19:40 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Ontken ik dat hier dan?
quote:Helemaal mee eens. Er schijnt zo'n therapie te zijn die een enorm hoog slagingspercentage kent. In een paar uur tijd praat een vent op je in en probeert de reden te vinden waarom je rookt. Zodra je zelf bemerkt dat er eigenlijk geen reden is, stop je gewoon.
Op maandag 14 januari 2002 15:49 schreef dnutpops het volgende:
Iedereen maar dan ook IEDEREEN kan stoppen met roken.
ALs we nou eens daarmee begonnen. En geen hogere accijns bv. dat lost nix op. GEWOON STOPPEN MENSEN.
Er is gewoon geen reden om te roken. Alleen mensen die erbij willen horen, stress hebben of zich geen raad weten met hun houding zonder sigaret in je hand roken. En dat zit allemaal in je hoofd. Als je ook maar een beetje in staat bent om te relativeren kun je zo stoppen.
Wat natuurlijk geen eigen keus is, is roken in situaties waarin anderen er last van hebben. Zoals rokers de keus hebben om te roken, zo moeten niet-rokers ook de keus hebben om niet in de rook te zitten. En aangezien de norm nog steeds 'schone lucht' is, zijn het in dezen de rokers die de verantwoordelijkheid dragen. Net zoals bij geluidsoverlast de veroorzaker moet stoppen met het maken van herrie, en het slachtoffer niet hoeft te stoppen met luisteren.
Uit de eigen keus om te gaan roken volgt ook de eigen verantwoordelijkheid om de gevolgen ervan te dragen. Dus verhoogde verzekeringspremies, want het is natuurlijk te gek dat een niet-roker moet betalen voor de gezondheidszorg van rokers. Blijft altijd een probleem natuurlijk want mensen nemen ook bewust andere risico's, uiteindelijk kun je alles wel in je verzekeringspremie gaan verwerken.
Ik weet wel dat het nog steeds niet normaal is dat ergens niet gerookt wordt. Als ik in een restaurant kom en vraag naar een niet-rokersruimte, dan kijken ze je aan: 'van welke planeet kom jij?'. Ik heb een baby en ik zou graag eens in een restaurant gaan eten, maar ik wordt dus door de rokers gedwongen om 'm thuis te laten en oppas te zoeken omdat ik m'n baby niet wil blootstellen aan rook.
Ik durf ook niet op mensen af te stappen in restaurant om te vragen of ze hun sigaret willen doven. Het is toch min of meer geaccepteerd dat er gerookt wordt in zulke gelegenheden. Daarom vind ik het best een zeer goed idee om in restaurants gescheiden ruimtes te hebben. Ik wil rokers niet het plezier ontnemen om een sigaretje te roken, maar ze ontnemen mij nu het plezier om naar een restaurant te gaan.
quote:Goed, maar dan moeten we dus wel direct alle risicogroepen aanpakken. Dus ook de mensen die te vet eten, aan sport doen (hogere blessuregevoeligheid), die niet aan sport doen (meer kans op hart en vaatziekten e.d.), etc, etc. Geen goed plan dus.
Op woensdag 16 januari 2002 11:46 schreef R16 het volgende:
Uit de eigen keus om te gaan roken volgt ook de eigen verantwoordelijkheid om de gevolgen ervan te dragen. Dus verhoogde verzekeringspremies, want het is natuurlijk te gek dat een niet-roker moet betalen voor de gezondheidszorg van rokers. Blijft altijd een probleem natuurlijk want mensen nemen ook bewust andere risico's, uiteindelijk kun je alles wel in je verzekeringspremie gaan verwerken.
Verder ben ik het totaal eens met je als je zegt dat er gescheiden ruimten moeten zijn, al was het alleen maar omdat sommige niet rokers simpelweg rokers niet 'durven' aan te spreken (iets wat ik me helaas heel goed kan voorstellen in het huidige maatschappelijke klimaat ). Ik snap alleen het argument van veel niet rokers niet zo. Aan de ene kant willen jullie geen last hebben van de rook, terwijl jullie (wie de schoen past...) aan de andere kant vaak niet willen dat er aparte, gescheiden faciliteiten komen waardoor rokers en niet rokers uit elkaars vaarwater blijven. Beetje raar als je het mij vraagt...
Dentist
[Dit bericht is gewijzigd door Dentist op 16-01-2002 14:57]
)Nee maar tabak is de nummer 1 doodsoorzaak van nederland, en daar moet gewoon heel anders naar gekeken worden dan 'andere'dingen.