1 van de redenen om te stoppen was dat het in mijn ogen steeds meer ontoelaatbaar wordt in deze maatschappij om nog een peuk op te steken. Bij m'n huidige opdrachtgever wordt een 'niet-rookbeleid' ingevoerd wat inhoudt dat er niet meer op werkkamers/bij koffieautomaten gerookt mag worden, alleen in speciale rookholen. Bij m'n vorige opdrachtgever gold ongeveer dezelfde regels. En qua arbo-wetgeving zal het nog wel een paar tandjes strenger gaan worden.
Ik merk ook een mentaliteits-verandering, welke niet veel goeds belooft voor de rokers. Extremere verzekeringspremies, uitgesloten worden van banen/opdrachtgevers, en nog andere manieren waardoor rokers in het verdomhoekje worden geduwd. Nu is het nog redelijk 'normaal', maar ik verwacht over een jaar of 10 Amerikaanse toestanden waarbij de rokers buiten op het balkon staan te paffen. En over 20 jaar kan je je als roker niet meer tegen een normaal tarief tegen verzekeren. Die kant gaat het volgens mij wel uit.
En dat stadium wou ik nou voor zijn. En over rokers die hun verslaving proberen goed te praten: dat heeft bij mij nooit gewerkt. Het enige argument wat ik gebruikte op het moment dat iemand zich met mijn rookgedrag in z'n algemeenheid aansprak was: "waar bemoei jij je in hemelsnaam mee?" Over de risico's en dergelijke is iedereen wel genoeg op de hoogte.
Nausicaa:
IK heb dit topic niet na 2 jaar omhoog gehaald...
[Dit bericht is gewijzigd door Danny op 11-01-2002 22:20]
quote:
Op vrijdag 11 januari 2002 22:09 schreef Danny het volgende:
edit: KLOTE chelloNausicaa:
IK heb dit topic niet na 2 jaar omhoog gehaald...
Lekker toch, roken?
quote:Wat Rokers niet weten dat niet-rokers meestal geen neus beschadiging hebben. Dus nog goed kunnen reuken en daardoor weten dat Rokende mensen stinken. Kan er niks aan doen maar Rokende mensen stinken gewoon. Dus omdat jij graag wil roken in dezelfde ruimte als ik moet ik ten eerste in de stank zitten die JIJ veroorzaakt en ten tweede 'mee-roken' dus schadelijke stoffen door JOU binnen krijgen, omdat jij rookt.
Op vrijdag 17 maart 2000 15:56 schreef Danny het volgende:
Precies. Ik heb een eigen wil. Ik WIL roken. Ik laat me dus niet JOUW wil opdringen evenmin als ik jou de mijne opdring. Met aparte ruimtes voor rokers zou dat hele probleem namelijk van de baan zijn en zou je nooit last van ons hebben en zouden wij je ook nooit tot last zijn. Iedereen blij toch ? Of gun je alleen jezelf een prettig leven ? O nee, wacht, jij vond dat rokers geen prettig leven hadden, da's waar ook.
Ten derde kosten rokers mee geld voor de samenleving dan niet-rokers wegens gezondheids klachten.
Dus hou er rekening mee als je een roker bent dat je misschien wel andere mensen lastig valt met JOUW probleem. Jij kan 'het roken' niet als probleem zien, maar 'niet-rokers' weten wel beter.
Absoluut no flame intended!
quote:Mijn wil is sterk genoeg om 40 kilo af te vallen, dus gebrek aan ruggengraat kan me niet verweten worden.
Op vrijdag 17 maart 2000 13:49 schreef §erum het volgende:
Onzin Danny, als niet-roker kan ik daar zeker wel over oordelen.<BR>Iedereen heeft toch een WIL ? Mooi, idereen is dan ook in staat om tegen zichzelf te zeggen dat het nu even niet kan.<P>Waarom probeer je je trouwens zo te verdedigen in deze discussies Danny ?<BR>Je haalt vaak de meest idiote argumenten erbij die vaak nergens op slaan maar door het leuk te vertellen lijkt het vaak nog ergens op ook ... [afbeelding]<P>Pas je nou gewoon aan ofzo [afbeelding]
Roken kan ik niet mee stoppen
quote:Gelul, roken brengt MEER aan accijns binnen dan dat het kost aan gezondheidszorg.
Op zondag 13 januari 2002 18:00 schreef ChiPMaN het volgende:
Ten derde kosten rokers mee geld voor de samenleving dan niet-rokers wegens gezondheids klachten.
En zo geredeneerd.
Als iemand wordt aangereden omdat hij door rood fietste, ook maar als een paria van de maatschappij behandelen?
Immers door zijn 'onverantwoordelijke gedrag' kost hij de maatschappij geld.
-edit-
daarnaast sterven rokers eerder als niet rokers, en drukken dus minder op de aow.
Ook heeft roken een gunstige invloed op het geheugen en concetratie en voorkomt het (samen met bv caffeïne) alzheimer, waardoor rokers langer zelfstandig kunnen blijven wonen.
Zo zwart/wit als je het dus voorspiegeld is het niet
quote:In twee jaar tijd heeft er niemand op gereageerd?
Op vrijdag 17 maart 2000 09:54 schreef Danny het volgende:
Ongeveer één op de drie Nederlanders van 16 jaar en ouder, ofwel bijna 4,3 miljoen personen, rookt. Meer mannen roken dan vrouwen, 39% versus 31%. Snap ik trouwens niet. 1 op de 3 nederlanders van 16 jaar en ouder rookt. Dat zou dus 33.33333% zijn. Maar als 39% van de mannen rookt, en 31% van de vrouwen rookt, dan rookt dus 70%.
Je maakt hier een rekenfout. Als je het omdraait wordt het duidelijk waarom je zo niet mag denken: 61% van de mannen rookt niet en 69% van de vrouwen rookt niet dus 130% rookt niet?
Het is 39% van de mannen dus 39% van 50% van de bevolking (grofweg) is 19%, en 31% van de vrouwen dus 31% van 50% is 15%. 19% + 15% = 34%!
(Of interpreteer ik nu een smiley helemaal verkeerd?)
Op woensdag 19 januari 2011 09:49 schreef Rossdale het volgende: Liz is gewoon een wandelende gamesencyclopedie :P
quote:Met de moderne middelen kan iedereen stoppen met roken als ze zo slim zijn dat ze dat willen. Zelfs de zwakste mensen onder ons.
Op zondag 13 januari 2002 23:13 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Mijn wil is sterk genoeg om 40 kilo af te vallen, dus gebrek aan ruggengraat kan me niet verweten worden.
Roken kan ik niet mee stoppen
quote:Je kan lullen tot je erbij neervalt, maar roken is en blijft schadelijk zo je gezondheid.
Op zondag 13 januari 2002 23:15 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Gelul, roken brengt MEER aan accijns binnen dan dat het kost aan gezondheidszorg.
En zo geredeneerd.
Als iemand wordt aangereden omdat hij door rood fietste, ook maar als een paria van de maatschappij behandelen?
Immers door zijn 'onverantwoordelijke gedrag' kost hij de maatschappij geld.-edit-
daarnaast sterven rokers eerder als niet rokers, en drukken dus minder op de aow.
Ook heeft roken een gunstige invloed op het geheugen en concetratie en voorkomt het (samen met bv caffeïne) alzheimer, waardoor rokers langer zelfstandig kunnen blijven wonen.Zo zwart/wit als je het dus voorspiegeld is het niet
quote:Onzin ik ken iemand die alles al geprobeert heeft maar het is hem niet gelukt.
Op maandag 14 januari 2002 13:08 schreef ChiPMaN het volgende:[..]
Met de moderne middelen kan iedereen stoppen met roken als ze zo slim zijn dat ze dat willen. Zelfs de zwakste mensen onder ons.
quote:Goed ik echte zwakke niet dan.
Op maandag 14 januari 2002 13:23 schreef Tweek het volgende:[..]
Onzin ik ken iemand die alles al geprobeert heeft maar het is hem niet gelukt.
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
quote:Verklaar nader
Op maandag 14 januari 2002 13:28 schreef DIGGER het volgende:
droevige (inhoud) van de discussie zeg...
quote:Valt wel mee, hij namelijk ook nog een aantal zooi hardrugs geprobeert en daar is ie wel mee gestopt.
Op maandag 14 januari 2002 13:24 schreef ChiPMaN het volgende:[..]
Goed ik echte zwakke niet dan.
quote:ALs je met harddrugs kan stoppen dan kan het met roken ook wel, lijkt me simpel. Maar goed ik heb nooit hoeven te stoppen met roken, was zo slim om niet te beginnen. Ik vind/vond roken niet stoer alleen maar dom. En het ergste is dat rokers zo stinken, wat zeker zonde is van dames die roken. Beste leuk zo'n dame, maar ja die stank.
Op maandag 14 januari 2002 13:37 schreef Tweek het volgende:[..]
Valt wel mee, hij namelijk ook nog een aantal zooi hardrugs geprobeert en daar is ie wel mee gestopt.
ALs we nou eens daarmee begonnen. En geen hogere accijns bv. dat lost nix op. GEWOON STOPPEN MENSEN.
(sinds vrijdag)
Ik denk dat het probleem met stoppen met roken gewoon is dat je ECHT moet WILLEN stoppen. Als je door je omgeving wordt gedwongen of als mensen het je "aanpraten" en je hebt zelf zoiets van "EIGENLIJK wil ik gewoon roken en kan het me geen kloot schelen!" dan lukt het dus echt niet om te stoppen en kun je het net zo goed niet eens proberen.
Ik heb de afgelopen 3 dagen eigenlijk nog weinig problemen gehad. Het valt me enorm mee.
Oh, and The Net is Dead too...
Overigens levert roken de staat een hoop geld op:
-mensen gaan gemiddeld 10 jaar eerder dood, dat scheelt miljarden aan pensioenen en aow
-accijns (3 miljard euro)
-rokers hebben gemiddeld een korter ziektebed voor ze overlijden dan niet-rokers.
-Nederland is een van de grootste sigaretten- en sigarenproducenten van Europa
Deze zaken wegen ruimschoots op tegen de kosten van roken
(oa extra ziekteverzuim, rokers zijn vaker ziek gemiddeld)
Al met al is het eigenlijk heel sociaal om te roken. Je werkt direct mee aan de oplossing voor het vergrijzingsprobleem. 
quote:Ontken ik dat hier dan?
Op maandag 14 januari 2002 13:11 schreef ChiPMaN het volgende:[..]
Je kan lullen tot je erbij neervalt, maar roken is en blijft schadelijk zo je gezondheid.
quote:Dat zeg ik toch niet.
Op maandag 14 januari 2002 19:40 schreef Swetsenegger het volgende:[..]
Ontken ik dat hier dan?
quote:Helemaal mee eens. Er schijnt zo'n therapie te zijn die een enorm hoog slagingspercentage kent. In een paar uur tijd praat een vent op je in en probeert de reden te vinden waarom je rookt. Zodra je zelf bemerkt dat er eigenlijk geen reden is, stop je gewoon.
Op maandag 14 januari 2002 15:49 schreef dnutpops het volgende:
Iedereen maar dan ook IEDEREEN kan stoppen met roken.
ALs we nou eens daarmee begonnen. En geen hogere accijns bv. dat lost nix op. GEWOON STOPPEN MENSEN.
Er is gewoon geen reden om te roken. Alleen mensen die erbij willen horen, stress hebben of zich geen raad weten met hun houding zonder sigaret in je hand roken. En dat zit allemaal in je hoofd. Als je ook maar een beetje in staat bent om te relativeren kun je zo stoppen.
Wat natuurlijk geen eigen keus is, is roken in situaties waarin anderen er last van hebben. Zoals rokers de keus hebben om te roken, zo moeten niet-rokers ook de keus hebben om niet in de rook te zitten. En aangezien de norm nog steeds 'schone lucht' is, zijn het in dezen de rokers die de verantwoordelijkheid dragen. Net zoals bij geluidsoverlast de veroorzaker moet stoppen met het maken van herrie, en het slachtoffer niet hoeft te stoppen met luisteren.
Uit de eigen keus om te gaan roken volgt ook de eigen verantwoordelijkheid om de gevolgen ervan te dragen. Dus verhoogde verzekeringspremies, want het is natuurlijk te gek dat een niet-roker moet betalen voor de gezondheidszorg van rokers. Blijft altijd een probleem natuurlijk want mensen nemen ook bewust andere risico's, uiteindelijk kun je alles wel in je verzekeringspremie gaan verwerken.
Ik weet wel dat het nog steeds niet normaal is dat ergens niet gerookt wordt. Als ik in een restaurant kom en vraag naar een niet-rokersruimte, dan kijken ze je aan: 'van welke planeet kom jij?'. Ik heb een baby en ik zou graag eens in een restaurant gaan eten, maar ik wordt dus door de rokers gedwongen om 'm thuis te laten en oppas te zoeken omdat ik m'n baby niet wil blootstellen aan rook.
Ik durf ook niet op mensen af te stappen in restaurant om te vragen of ze hun sigaret willen doven. Het is toch min of meer geaccepteerd dat er gerookt wordt in zulke gelegenheden. Daarom vind ik het best een zeer goed idee om in restaurants gescheiden ruimtes te hebben. Ik wil rokers niet het plezier ontnemen om een sigaretje te roken, maar ze ontnemen mij nu het plezier om naar een restaurant te gaan.
quote:Goed, maar dan moeten we dus wel direct alle risicogroepen aanpakken. Dus ook de mensen die te vet eten, aan sport doen (hogere blessuregevoeligheid), die niet aan sport doen (meer kans op hart en vaatziekten e.d.), etc, etc. Geen goed plan dus.
Op woensdag 16 januari 2002 11:46 schreef R16 het volgende:
Uit de eigen keus om te gaan roken volgt ook de eigen verantwoordelijkheid om de gevolgen ervan te dragen. Dus verhoogde verzekeringspremies, want het is natuurlijk te gek dat een niet-roker moet betalen voor de gezondheidszorg van rokers. Blijft altijd een probleem natuurlijk want mensen nemen ook bewust andere risico's, uiteindelijk kun je alles wel in je verzekeringspremie gaan verwerken.
Verder ben ik het totaal eens met je als je zegt dat er gescheiden ruimten moeten zijn, al was het alleen maar omdat sommige niet rokers simpelweg rokers niet 'durven' aan te spreken (iets wat ik me helaas heel goed kan voorstellen in het huidige maatschappelijke klimaat ). Ik snap alleen het argument van veel niet rokers niet zo. Aan de ene kant willen jullie geen last hebben van de rook, terwijl jullie (wie de schoen past...) aan de andere kant vaak niet willen dat er aparte, gescheiden faciliteiten komen waardoor rokers en niet rokers uit elkaars vaarwater blijven. Beetje raar als je het mij vraagt...
Dentist
[Dit bericht is gewijzigd door Dentist op 16-01-2002 14:57]
|
|
