Okee, er zit een gat in de aardkorst onder de IJslandse hemel waaruit (g)as lekt. (G)as die het omgevend medium (lucht) vervuilt. Nou, we sluiten wat luchtruimen, hinderlijk, maar hey, we konden er niks aan doen.
ZO veel verschillen beide situaties toch niet. Juist vanwege het gasvormige karakter van het laatstgenoemde incident is het aannemelijk dat dat zich verder en sneller verspreidt. Maar in het eerstgenoemde geval kunnen we lekker vingertje wijzen naar een Schuldige.
Wat is nou belangrijker? De schade die zo'n ramp aanricht of het feit dat we een schuldige met pek en veren de straat op kunnen jagen?
Hoe ga je ermee om? Sluit je een luchtruim om eventuele schade te beperken? Of doe je bij een olievlek 2 weken niets terwijl je zeker weet dat er schade beperkt kan worden.
Als BP er niet geboord had dan was er niets aan de hand geweest.
Verder is het hele Mexico-verhaal natuurlijk totaal niet interessant in Nederland, we hebben er geen last van, merken het niet eens, maar hey, media vinden het interessant...
quote:Je realiseert je dat jij zonder olie simpelweg nooit geboren was?! En dat er dan 6 miljard mensen minder rondliepen op aarde...?Op zondag 16 mei 2010 18:22 schreef SiGNe het volgende:
Een vulkaan valt niet te voorkomen, die lekkende olie wel.
Als BP er niet geboord had dan was er niets aan de hand geweest.
Waarschijnlijk was dat wel beter geweest, want zoveel goeds doet de mens niet voor deze planeet, maar dat is een ander verhaal.
quote:Nee, dan had jij gewoon 20 cent per liter meer voor je benzine betaald, maar hey, wat boeit hetOp zondag 16 mei 2010 18:22 schreef SiGNe het volgende:
Een vulkaan valt niet te voorkomen, die lekkende olie wel.
Als BP er niet geboord had dan was er niets aan de hand geweest.
quote:Ik heb niet de indruk dat daar sprake van is in dit geval. Kan me ok niet voorstellen dat zoiets ooit zou gebeuren. Okee, de getroffen maatregeen waren niet allemaal even succesvol. Maar om nou te zeggen dat ze het niet geprobeerd hebben...?
Of doe je bij een olievlek 2 weken niets terwijl je zeker weet dat er schade beperkt kan worden.
quote:Er is vanalles geprobeerd. En dat is ook goed. Maar de grote mannen hebben dagen naar een groeiende vlek zitten kijken terwijl de wereld mogelijke oplossingen aandroeg die wéér dagen later pas uitgevoerd zijn.Op zondag 16 mei 2010 18:26 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik heb niet de indruk dat daar sprake van is in dit geval. Kan me ok niet voorstellen dat zoiets ooit zou gebeuren. Okee, de getroffen maatregeen waren niet allemaal even succesvol. Maar om nou te zeggen dat ze het niet geprobeerd hebben...?
quote:geld is ook niet alles.Op zondag 16 mei 2010 18:26 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nee, dan had jij gewoon 20 cent per liter meer voor je benzine betaald, maar hey, wat boeit het
quote:Heb jij al vanachter je keyboard vandaan een trechter over die vulkaan heen gezet dan?
[..]
Er is vanalles geprobeerd. En dat is ook goed. Maar de grote mannen hebben dagen naar een groeiende vlek zitten kijken terwijl de wereld mogelijke oplossingen aandroeg die wéér dagen later pas uitgevoerd zijn.
quote:Ik behoor niet tot de groep die beslissingen hierover neemt.Op zondag 16 mei 2010 18:32 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Heb jij al vanachter je keyboard vandaan een trechter over dievulkaanlekkage heen gezet dan?
quote:Om nou te stellen dat de mens zonder olie niet had kunnen evolueren gaat wel heel erg ver, pas sinds de 19e eeuw is men er bewust naar gaan zoeken en pas sinds het ontstaan van de petro-chemische industrie is de mens er meer afhankelijk van geworden.
Je realiseert je dat jij zonder olie simpelweg nooit geboren was?! En dat er dan 6 miljard mensen minder rondliepen op aarde...?
Waarschijnlijk was dat wel beter geweest, want zoveel goeds doet de mens niet voor deze planeet, maar dat is een ander verhaal.
quote:Ik heb geen auto
[..]
Nee, dan had jij gewoon 20 cent per liter meer voor je benzine betaald, maar hey, wat boeit het
[..]
Ik heb niet de indruk dat daar sprake van is in dit geval. Kan me ok niet voorstellen dat zoiets ooit zou gebeuren. Okee, de getroffen maatregelen waren niet allemaal even succesvol. Maar om nou te zeggen dat ze het niet geprobeerd hebben...?
(wil overigens niet zeggen dat ik geen gebruik maak van gemotoriseerde voertuigen.)Ik snap nog steeds niet waarom die Nederlandse stofzuigschepen niet naar dat gebied zijn gestuurd om de olie die op de oppervlakte drijft op te zuigen.
Even filteren en ze kunnen het zelfs weer gewoon destileren tot consumenten-olie.
En dat systeem was zelfs zeer eenvoudig op andere schepen te instaleren dus kunnen die zuigarmen zelfs snel worden overgevlogen.
Tot nu toe lijkt het of ze alleen opzoek zijn naar middelen om die pijp af te sluiten maar hebben ze nog neit gedacht over wat ze met de troep aanmoeten.
Ja, panty's met haar er in, maar dat is ook geen snelle oplossing.
quote:nee ik bedoel die vulkaan / lekkage in IJsland meneer de quoteverkloter
[..]
Ik behoor niet tot de groep die beslissingen hierover neemt.
quote:Mijn invloed wordt er niet groter op.Op zondag 16 mei 2010 18:43 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
nee ik bedoel die vulkaan / lekkage in IJsland meneer de quoteverkloter
quote:Een vulkaan stoppen is ook iets moeilijker dan een menselijke fout herstellen.
[..]
nee ik bedoel die vulkaan / lekkage in IJsland meneer de quoteverkloter
Ze zijn daar overigens ook nog mee bezig, ze zitten eraan te denken om een soort ontluchtingspijp te maken zodat de druk van de vulkaan kan onsnappen.
Probleem is alleen wel dat het dan een enorm risico is dat de "deksel" instort waardoor er miljoenen tonnen ijs in de lava terechtkomt waardoor de boel ontploft.
Zoals ik al zei, iets moeilijker..
quote:jaaah idd ik kon nog een week langer in spanje blijven omdat we niet weg konden (vliegtuigen konden niet vliegen)Op zondag 16 mei 2010 18:24 schreef cumcumber het volgende:
Van de olie vind ik het zonde, die as is niet zo erg.
maar dat van die olie is gewoon zonde en het is ook heel slecht voor het milieu
Ten eerste zijn er bedreigde diersoorten en beschermde gebieden in o.a. Louisiana die bedreigd worden met olie. Ten tweede zijn er tienduizenden vissers die nu een miljardenomzet moeten missen door de olie. Ten derde kost het heel veel geld en mankracht om de olie op te ruimen. Ten vierde zijn BP, Halliburton en nog wat bedrijven verantwoordelijk voor de grootste milieuramp in de Amerikaanse geschiedenis. En het lek is nog steeds niet gedicht.
Dat is dus totaal niet te vergelijken met een vulkaanuitbarsting.
quote:Ik stel dat de bevolkingsexplosie van 1 naar 7 miljard zonder olie niet mogelijk was geweest. 1 miljard mensen voeden lukt zonder olie, die andere 6 miljard niet.Op zondag 16 mei 2010 18:41 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Om nou te stellen dat de mens zonder olie niet had kunnen evolueren gaat wel heel erg ver, pas sinds de 19e eeuw is men er bewust naar gaan zoeken en pas sinds het ontstaan van de petro-chemische industrie is de mens er meer afhankelijk van geworden.
quote:Iets met de grootte van het gebied? Zie jij jezelf al de Noordzee gaan "stofzuigen"?Op zondag 16 mei 2010 18:41 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet waarom die Nederlandse stofzuigschepen niet naar dat gebied zijn gestuurd om de olie die op de oppervlakte drijft op te zuigen.
Nog afgezien van de afstand natuurlijk, een schip is daar niet zomaar.
quote:Dat zou dan juist goed zijn voor de visstand!Op zondag 16 mei 2010 19:26 schreef Q.E.D. het volgende:Ten tweede zijn er tienduizenden vissers die nu een miljardenomzet moeten missen door de olie.
quote:Alleen jammer dat ze nu de pijp uit gaan door de olie.Op zondag 16 mei 2010 19:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat zou dan juist goed zijn voor de visstand!
quote:Wat een bullshit reactie.
Wat een bullshit OP.
Ten eerste zijn er bedreigde diersoorten en beschermde gebieden in o.a. Louisiana die bedreigd worden met olie. Ten tweede zijn er tienduizenden vissers die nu een miljardenomzet moeten missen door de olie. Ten derde kost het heel veel geld en mankracht om de olie op te ruimen. Ten vierde zijn BP, Halliburton en nog wat bedrijven verantwoordelijk voor de grootste milieuramp in de Amerikaanse geschiedenis. En het lek is nog steeds niet gedicht.
Dat is dus totaal niet te vergelijken met een vulkaanuitbarsting.
Ten eerste is het aanwezig zijn van bedreigde diersoorten totaal arbitrair.
Ten tweede is economisch belang totaal egoïstisch korte-termijnbelang.
Ten derde kost het ook heel veel mankracht en geld om de as op te ruimen, maar daar bekommert niemand zich om
Ten vierde is dat juist het punt wat ik wilde maken. Hulpeloosheid bij niet-verwijtbare natuurrampen, maar oh wee als we ergens het vingertje naar kunnen wijzen.
Dat voegt overigens niet eens wat toe aan de OP. Steengoeie OP dus gewoon
quote:Hoeveel berichten heb je al gehoord over duizenden vogels/vissen/natuurgebieden die besmeurd zijn?Op zondag 16 mei 2010 19:26 schreef Q.E.D. het volgende:
Wat een bullshit OP.
Ten eerste zijn er bedreigde diersoorten en beschermde gebieden in o.a. Louisiana die bedreigd worden met olie. Ten tweede zijn er tienduizenden vissers die nu een miljardenomzet moeten missen door de olie. Ten derde kost het heel veel geld en mankracht om de olie op te ruimen. Ten vierde zijn BP, Halliburton en nog wat bedrijven verantwoordelijk voor de grootste milieuramp in de Amerikaanse geschiedenis. En het lek is nog steeds niet gedicht.
Dat is dus totaal niet te vergelijken met een vulkaanuitbarsting.
Ik niet veel, alleen maar dat een poging weer is mislukt om het gat te dichten en dat BP alles moet betalen. BP betaalt alleen al jaren een soort van rampenbelasting per zoveel liter olie, dus dat geld heeft de overheid gewoon achter de hand
quote:Is dat een aanname of weet je het zeker? Ik kan me goed voorstellen dat vissen op korte termijn weinig last hebben van voornamelijk oppervlaktevervuiling.Op zondag 16 mei 2010 19:44 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Alleen jammer dat ze nu de pijp uit gaan door de olie.
quote:Dit gaat veel verder dan wat besmeurde vogels, als je je een beetje inleest (en dan vooral even wat googled op de wat betere rampscenarios natuurlijk) dan kan je lezen dat deze ramp nu al ernstige gevolgen heeft voor de komende decennia. Als het fout gaat bij het herstellen van de lek kan er zelfs een mass extinction plaats vinden van al het zeeleven in dat hele gebied.Op zondag 16 mei 2010 19:59 schreef Rookert het volgende:
[..]
Hoeveel berichten heb je al gehoord over duizenden vogels/vissen/natuurgebieden die besmeurd zijn?
Ik niet veel, alleen maar dat een poging weer is mislukt om het gat te dichten en dat BP alles moet betalen. BP betaalt alleen al jaren een soort van rampenbelasting per zoveel liter olie, dus dat geld heeft de overheid gewoon achter de hand
De reden dat er "niets" wordt gedaan aan deze ramp is het feit dat ze heel goed moeten nadenken hoe ze dit gaan oplossen. Als het echt goed fout gaat (de cap die er afblaast etc.) kan zelfs al het zeeleven in dat gebied sterven.
Er zijn zelfs plannen opgetekend om een nuke te droppen op het gat, als laatste redmiddel.
quote:Je moeder is ook arbitrair.Op zondag 16 mei 2010 19:51 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Wat een bullshit reactie.
Ten eerste is het aanwezig zijn van bedreigde diersoorten totaal arbitrair.
quote:Dat mag je denken.Ten tweede is economisch belang totaal egoïstisch korte-termijnbelang.
quote:Dat is ook niet waar.Ten derde kost het ook heel veel mankracht en geld om de as op te ruimen, maar daar bekommert niemand zich om
quote:Ten vierde is dat juist het punt wat ik wilde maken. Hulpeloosheid bij niet-verwijtbare natuurrampen, maar oh wee als we ergens het vingertje naar kunnen wijzen.
Dat voegt overigens niet eens wat toe aan de OP. Steengoeie OP dus gewoon
Gezonken booreiland - Grootste milieuramp allertijden? lees dat en je snapt het.quote:Ook nog iets zinnigs te melden?
[..]
Je moeder is ook arbitrair.
[..]
Dat mag je denken.
[..]
Dat is ook niet waar.
[..]
quote:Zoals ik al zei kunnen die zuigarmen overgevlogen worden en dan simpel op een schip worden gemonteerd.
[..]
Iets met de grootte van het gebied? Zie jij jezelf al de Noordzee gaan "stofzuigen"?
Nog afgezien van de afstand natuurlijk, een schip is daar niet zomaar.
[..]
Dat zou dan juist goed zijn voor de visstand!
En zo'n tocht naar Amerika doet een schip geloof ik een week over, ze hadden er hoe dan ook dus allang kunnen zijn.
En waar zijn die drijvende schermen die je normaal altijd bij olierampen ziet? Die kunnen de olie in elk geval indammen.
En wat betreft die visstand, het gebied is een zeer belangrijke paaiplaats voor vissen, 't is een van de grote kraamkamers van de Atlantische oceaan.
Door die olievlek komt er bijvoorbeeld ook minder licht op grotere diepte wat weer een gevolg heeft voor oa. het zuurstofgehalte.
quote:Een "stofzuigerschip" zal niet gebouwd zijn op snelheid...Op zondag 16 mei 2010 21:45 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Zoals ik al zei kunnen die zuigarmen overgevlogen worden en dan simpel op een schip worden gemonteerd.
En zo'n tocht naar Amerika doet een schip geloof ik een week over, ze hadden er hoe dan ook dus allang kunnen zijn.
quote:Ik ga uit van enige zeestromingen, een normale olievlek drijft, dan drijft het scherm mee met de stromingen. Nu is het een vaste oliebron, dus het scherm moet steeds weer teruggeplaatst worden boven het lek.En waar zijn die drijvende schermen die je normaal altijd bij olierampen ziet? Die kunnen de olie in elk geval indammen.
Hoe dan ook zijn de hulpmiddelen er allang alleen hebben ze van BP nog geen opdracht gekregen om ingezet te worden, ze willen het kennelijk helemaal alleen oplossen.
quote:Dit is echt totale onzin. De natuur heeft echt wel voor hetere vuren gestaan dan een gaatje in de oceaanbodem hoor. Voordat er een serieuze mass extinction aan de orde is moet er heel wat meer gebeuren.
Als het fout gaat bij het herstellen van de lek kan er zelfs een mass extinction plaats vinden van al het zeeleven in dat hele gebied.
quote:dit dusOp zondag 16 mei 2010 18:41 schreef SiGNe het volgende:
Ik snap nog steeds niet waarom die Nederlandse stofzuigschepen niet naar dat gebied zijn gestuurd om de olie die op de oppervlakte drijft op te zuigen.
Even filteren en ze kunnen het zelfs weer gewoon destileren tot consumenten-olie.
En dat systeem was zelfs zeer eenvoudig op andere schepen te instaleren dus kunnen die zuigarmen zelfs snel worden overgevlogen.
Tot nu toe lijkt het of ze alleen opzoek zijn naar middelen om die pijp af te sluiten maar hebben ze nog neit gedacht over wat ze met de troep aanmoeten.
Ja, panty's met haar er in, maar dat is ook geen snelle oplossing.