Olie"ramp" vs aswolk

Volkomen gelijk.

Beide niet zo belangrijk.

Hoe ga je ermee om? Sluit je een luchtruim om eventuele schade te beperken? Of doe je bij een olievlek 2 weken niets terwijl je zeker weet dat er schade beperkt kan worden.

Een vulkaan valt niet te voorkomen, die lekkende olie wel.
Als BP er niet geboord had dan was er niets aan de hand geweest.

Van de olie vind ik het zonde, die as is niet zo erg. (al heb ik wel mijn auto's extra kunnen wassen!)

De vulkaan heeft de mensheid daar niet neergezet!

Obama zegt: stop met vingertjes wijzen!

Verder is het hele Mexico-verhaal natuurlijk totaal niet interessant in Nederland, we hebben er geen last van, merken het niet eens, maar hey, media vinden het interessant...

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:22 schreef SiGNe het volgende:
Een vulkaan valt niet te voorkomen, die lekkende olie wel.
Als BP er niet geboord had dan was er niets aan de hand geweest.

Je realiseert je dat jij zonder olie simpelweg nooit geboren was?! En dat er dan 6 miljard mensen minder rondliepen op aarde...?
Waarschijnlijk was dat wel beter geweest, want zoveel goeds doet de mens niet voor deze planeet, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:26 schreef Dr_Flash het volgende:

Ik heb niet de indruk dat daar sprake van is in dit geval. Kan me ok niet voorstellen dat zoiets ooit zou gebeuren. Okee, de getroffen maatregeen waren niet allemaal even succesvol. Maar om nou te zeggen dat ze het niet geprobeerd hebben...?

Er is vanalles geprobeerd. En dat is ook goed. Maar de grote mannen hebben dagen naar een groeiende vlek zitten kijken terwijl de wereld mogelijke oplossingen aandroeg die wéér dagen later pas uitgevoerd zijn.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:26 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

Nee, dan had jij gewoon 20 cent per liter meer voor je benzine betaald, maar hey, wat boeit het

geld is ook niet alles.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:32 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

Heb jij al vanachter je keyboard vandaan een trechter over die vulkaanlekkage heen gezet dan?

Ik behoor niet tot de groep die beslissingen hierover neemt.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Je realiseert je dat jij zonder olie simpelweg nooit geboren was?! En dat er dan 6 miljard mensen minder rondliepen op aarde...?
Waarschijnlijk was dat wel beter geweest, want zoveel goeds doet de mens niet voor deze planeet, maar dat is een ander verhaal.

Om nou te stellen dat de mens zonder olie niet had kunnen evolueren gaat wel heel erg ver, pas sinds de 19e eeuw is men er bewust naar gaan zoeken en pas sinds het ontstaan van de petro-chemische industrie is de mens er meer afhankelijk van geworden.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:26 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nee, dan had jij gewoon 20 cent per liter meer voor je benzine betaald, maar hey, wat boeit het
[..]
Ik heb niet de indruk dat daar sprake van is in dit geval. Kan me ok niet voorstellen dat zoiets ooit zou gebeuren. Okee, de getroffen maatregelen waren niet allemaal even succesvol. Maar om nou te zeggen dat ze het niet geprobeerd hebben...?

Ik heb geen auto (wil overigens niet zeggen dat ik geen gebruik maak van gemotoriseerde voertuigen.)

Ik snap nog steeds niet waarom die Nederlandse stofzuigschepen niet naar dat gebied zijn gestuurd om de olie die op de oppervlakte drijft op te zuigen.
Even filteren en ze kunnen het zelfs weer gewoon destileren tot consumenten-olie.
En dat systeem was zelfs zeer eenvoudig op andere schepen te instaleren dus kunnen die zuigarmen zelfs snel worden overgevlogen.
Tot nu toe lijkt het of ze alleen opzoek zijn naar middelen om die pijp af te sluiten maar hebben ze nog neit gedacht over wat ze met de troep aanmoeten.
Ja, panty's met haar er in, maar dat is ook geen snelle oplossing.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:43 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

nee ik bedoel die vulkaan / lekkage in IJsland meneer de quoteverkloter

Mijn invloed wordt er niet groter op.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:43 schreef Dr_Flash het volgende:

[..]

nee ik bedoel die vulkaan / lekkage in IJsland meneer de quoteverkloter

Een vulkaan stoppen is ook iets moeilijker dan een menselijke fout herstellen.
Ze zijn daar overigens ook nog mee bezig, ze zitten eraan te denken om een soort ontluchtingspijp te maken zodat de druk van de vulkaan kan onsnappen.
Probleem is alleen wel dat het dan een enorm risico is dat de "deksel" instort waardoor er miljoenen tonnen ijs in de lava terechtkomt waardoor de boel ontploft.
Zoals ik al zei, iets moeilijker..

In het ene geval is er gelogen en zijn er fouten gemaakt, waardoor we te maken hebben met een van de grootste olierampen ooit, en in het andere geval wordt een vulkaan wat actiever, waartegen bar weinig te doen is. Het is appels met peren vergelijken.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:24 schreef cumcumber het volgende:
Van de olie vind ik het zonde, die as is niet zo erg.

jaaah idd ik kon nog een week langer in spanje blijven omdat we niet weg konden (vliegtuigen konden niet vliegen)

maar dat van die olie is gewoon zonde en het is ook heel slecht voor het milieu

2012 nadert

Wat een bullshit OP.

Ten eerste zijn er bedreigde diersoorten en beschermde gebieden in o.a. Louisiana die bedreigd worden met olie. Ten tweede zijn er tienduizenden vissers die nu een miljardenomzet moeten missen door de olie. Ten derde kost het heel veel geld en mankracht om de olie op te ruimen. Ten vierde zijn BP, Halliburton en nog wat bedrijven verantwoordelijk voor de grootste milieuramp in de Amerikaanse geschiedenis. En het lek is nog steeds niet gedicht.

Dat is dus totaal niet te vergelijken met een vulkaanuitbarsting.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:41 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Om nou te stellen dat de mens zonder olie niet had kunnen evolueren gaat wel heel erg ver, pas sinds de 19e eeuw is men er bewust naar gaan zoeken en pas sinds het ontstaan van de petro-chemische industrie is de mens er meer afhankelijk van geworden.

Ik stel dat de bevolkingsexplosie van 1 naar 7 miljard zonder olie niet mogelijk was geweest. 1 miljard mensen voeden lukt zonder olie, die andere 6 miljard niet.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 18:41 schreef SiGNe het volgende:

[..]
Ik snap nog steeds niet waarom die Nederlandse stofzuigschepen niet naar dat gebied zijn gestuurd om de olie die op de oppervlakte drijft op te zuigen.

Iets met de grootte van het gebied? Zie jij jezelf al de Noordzee gaan "stofzuigen"?
Nog afgezien van de afstand natuurlijk, een schip is daar niet zomaar.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 19:26 schreef Q.E.D. het volgende:Ten tweede zijn er tienduizenden vissers die nu een miljardenomzet moeten missen door de olie.

Dat zou dan juist goed zijn voor de visstand!

quote:

Op zondag 16 mei 2010 19:32 schreef RemcoDelft het volgende:

Dat zou dan juist goed zijn voor de visstand!

Alleen jammer dat ze nu de pijp uit gaan door de olie.

quote:

Op zondag 16 mei 2010 19:26 schreef Q.E.D. het volgende:
Wat een bullshit OP.

Ten eerste zijn er bedreigde diersoorten en beschermde gebieden in o.a. Louisiana die bedreigd worden met olie. Ten tweede zijn er tienduizenden vissers die nu een miljardenomzet moeten missen door de olie. Ten derde kost het heel veel geld en mankracht om de olie op te ruimen. Ten vierde zijn BP, Halliburton en nog wat bedrijven verantwoordelijk voor de grootste milieuramp in de Amerikaanse geschiedenis. En het lek is nog steeds niet gedicht.

Dat is dus totaal niet te vergelijken met een vulkaanuitbarsting.

Hoeveel berichten heb je al gehoord over duizenden vogels/vissen/natuurgebieden die besmeurd zijn?

Ik niet veel, alleen maar dat een poging weer is mislukt om het gat te dichten en dat BP alles moet betalen. BP betaalt alleen al jaren een soort van rampenbelasting per zoveel liter olie, dus dat geld heeft de overheid gewoon achter de hand