KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dus ik zat van die stemwijzers:
- http://www.stemwijzer.nl/
- http://www.kieskompas.nl
- http://www.stemwijzer.nl/
- http://www.kieskompas.nl
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt....in te vullen, kwam ik bij de Stemwijzer op de SGP (1e keus) en het CDA (2e keus) terecht en bij de Kieskompas op de CU (1e keus) en de PvdD (2e keus). En dat terwijl ik op de PvdA (80%) of de D66 (20%) zal gaan stemmen.
Klacht: Stemwijzers die onbetrouwbaar zijn.
''Niet je afkomst, maar je toekomst telt!''
En blijkbaar is hij het niet eens met veel standpunten van de partijen waar-ie op wil stemmen... D66 overwegen als je 20% van hun keuzes steuntquote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:36 schreef TheKC het volgende:
TS hoopt op een uitkering en stemt derhalve PvdA
censuur :O
TS gaat stemmen op een partij waar hij niet achter staat.
Kiva FOK-team #8 Waar geld echt goed doet!
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
De PvdA was bij beide wel m'n 3e keus.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:40 schreef Twizu het volgende:
TS gaat stemmen op een partij waar hij niet achter staat.
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:44 schreef Aylin het volgende:
terecht, bij mij kwam trots op nederland en de PVV uit, ik stem GL!
In dat geval is het maar goed dat je stemt op iets waar je niet achter staat.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:44 schreef Aylin het volgende:
terecht, bij mij kwam trots op nederland en de PVV uit, ik stem GL!
Kiva FOK-team #8 Waar geld echt goed doet!
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
Bij mij stond VVD onderaan. Precies zoals het hoort 
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:46 schreef Twizu het volgende:
[..]
In dat geval is het maar goed dat je stemt op iets waar je niet achter staat.
flauw!!Ik denk dat het nogal vreemd is voor mij om op de PVV of de TON te stemmen aangezien ik bij de groep hoor die zij liever kwijt dan rijk zijn.
Stemwijzer geeft stemadvies dat partijen willen
De Stemwijzer is populair onder kiezers. Maar wie volledig afgaat op de Stemwijzer, loopt het risico verkeerd verwezen te worden.
Door onze redacteur
DERK STOKMANS
Den Haag, 7 mei.
De Stemwijzer wordt elke verkiezing populairder. Partijen én kiezers houden ervan. Kiezers zoeken naar informatie over hun partijvoorkeur. Partijen maken zich zo aantrekkelijk mogelijk voor zo veel mogelijk kiezers. Als het moet, door andere standpunten in te nemen dan in hun verkiezingsprogramma. Dat is ook te zien in de vanochtend gepresenteerde Stemwijzer voor de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni. Nuance is voor de partijleden en kenners, niet voor de gemiddelde kiezer.
De website stemwijzer.nl is, sinds hij vanaf 2002 grote bekendheid kreeg, een populair hulpmiddel voor kiezers. In 2006 vulden meer dan 4,5 miljoen mensen hem in, bijna 40 procent van de kiesgerechtigde bevolking. Wie bij 30 stellingen Eens, Oneens of Geen van Beide aanklikt, krijgt een stemadvies dat hem vertelt met welke politieke partijen hij het vaakst een mening deelt.
Maar wie zich daar op verlaat, zou wel eens bedrogen kunnen uitkomen.
Een voorbeeld: stel dat iemand grote problemen heeft met nieuwe moskeeën. De Stemwijzer 2010 bevat de stelling: „In Nederland mogen gewoon nieuwe moskeeën worden gebouwd.” Daar zijn bijvoorbeeld de PVV van Geert Wilders en de orthodox-protestantse SGP het mee oneens. Logisch. Maar ook het CDA is tegen. Opmerkelijk voor een partij die altijd uitlegt hoe belangrijk het vrij en openlijk beleven van religie is. Waarom vindt het CDA dan dat het „gewoon” bouwen van een moskee niet kan? Omdat, zo schrijft de partij, die moskee moet passen in het bestemmingsplan en voldoen aan bouwregels, er draagvlak moet zijn in de wijk en geluidsoverlast moet worden beperkt. Als dat niet gewoon is.
Het CDA neemt in de Stemwijzer meer standpunten in die opvallen door een rechts gekleurde interpretatie van het eigen gedachtengoed. Nederland moet volgens de partij „veel minder geld uitgeven aan ontwikkelingshulp” en „flink bezuinigen op subsidies voor kunst en cultuur”. In verkiezingsprogramma en toelichting is de toon anders. Over ontwikkelingssamenwerking schrijft de partij: „Nederland houdt vast aan 0,7 procent van het Bruto Nationaal Product aan ontwikkelingssamenwerking.” Waar zit dat „veel minder geld” dan? Dat blijkt uit de toelichting. De 0,1 procent die Nederland extra uitgeeft aan milieugerelateerde hulp „mag verdwijnen”. Waar naar toe? Volgens het programma naar „ontwikkelingsrelevante activiteiten en internationale crisisbeheersingsoperaties”.
Over het „flink bezuinigen” op kunstsubsidies staat in het verkiezingsprogramma, noch in de CDA-toelichting bij de stelling één woord. In het programma: „Het CDA staat voor een overheid die de condities creëert voor een bloeiende kunst en cultuur”. In de toelichting wordt daaraan toegevoegd dat subsidies soms niet altijd op de goede plek terecht komen, en daarom doelmatiger moeten worden ingezet.
Ook andere partijen hebben de Stemwijzer hier en daar vrij ingevuld. D66 vindt in de Stemwijzer dat Nederland een tweede kerncentrale mag bouwen. In het D66-programma staat het kopje: „Geen nieuwe kerncentrales.” Onder dat kopje legt D66 uit dat kernenergie zeer onwenselijk is, en alleen in het uiterste geval moet worden overwogen. De PvdA spreekt zich uit tegen een stelling dat studenten geld moeten lenen voor hun studie, terwijl de partij juist vóór invoering pleit van een leenstelsel, waarbij studenten hun basisbeurs later terugbetalen. De SP vindt volgens de Stemwijzer dat de hypotheekrenteaftrek moet blijven zoals hij is. Maar in het eigen programma schrijft de partij dat de maximale aftrek en de maximale hypotheek waarover die aftrek mogelijk is, worden beperkt.
De stemwijzer, kortom, wijst wel eens verkeerd. Waarom eigenlijk? Het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP), maakt de stemwijzer. Die is, zegt projectleider Jochum de Graaf, niet meer dan een „interactief platform waarmee partijen met de kiezers moeten communiceren.” Het IPP controleert wel op discrepanties en wijst partijen daar ook op. „Maar partijen blijven zelf verantwoordelijk, dus kan er licht bestaan tussen hun antwoord op de stelling en hoe ze die toelichten.” Het is aan hun tegenstanders, zegt De Graaf, om ze daarop aan te spreken.
Naast de vrijheid die partijen hebben om de Stemwijzer naar eigen goeddunken in te vullen, heeft het adviseren op basis van een (gewogen) optelsom van een selectie concrete beleidsvoornemens volgens critici een aantal fundamentele bezwaren. De beginselen en prioriteiten van een partij spelen nergens een rol. Wat is de maat der dingen: het individu, of de gemeenschap? Hoe belangrijk is de solidariteit met zwakkeren, en hoeveel heb je er voor over? Welke punten zijn voor een partij ononderhandelbaar, en welke niet? Allemaal elementen waar de Stemwijzer geen rekening mee houdt.
Bron: NRC/H 07/05, pagina 3
De Stemwijzer is populair onder kiezers. Maar wie volledig afgaat op de Stemwijzer, loopt het risico verkeerd verwezen te worden.
Door onze redacteur
DERK STOKMANS
Den Haag, 7 mei.
De Stemwijzer wordt elke verkiezing populairder. Partijen én kiezers houden ervan. Kiezers zoeken naar informatie over hun partijvoorkeur. Partijen maken zich zo aantrekkelijk mogelijk voor zo veel mogelijk kiezers. Als het moet, door andere standpunten in te nemen dan in hun verkiezingsprogramma. Dat is ook te zien in de vanochtend gepresenteerde Stemwijzer voor de Tweede Kamerverkiezingen van 9 juni. Nuance is voor de partijleden en kenners, niet voor de gemiddelde kiezer.
De website stemwijzer.nl is, sinds hij vanaf 2002 grote bekendheid kreeg, een populair hulpmiddel voor kiezers. In 2006 vulden meer dan 4,5 miljoen mensen hem in, bijna 40 procent van de kiesgerechtigde bevolking. Wie bij 30 stellingen Eens, Oneens of Geen van Beide aanklikt, krijgt een stemadvies dat hem vertelt met welke politieke partijen hij het vaakst een mening deelt.
Maar wie zich daar op verlaat, zou wel eens bedrogen kunnen uitkomen.
Een voorbeeld: stel dat iemand grote problemen heeft met nieuwe moskeeën. De Stemwijzer 2010 bevat de stelling: „In Nederland mogen gewoon nieuwe moskeeën worden gebouwd.” Daar zijn bijvoorbeeld de PVV van Geert Wilders en de orthodox-protestantse SGP het mee oneens. Logisch. Maar ook het CDA is tegen. Opmerkelijk voor een partij die altijd uitlegt hoe belangrijk het vrij en openlijk beleven van religie is. Waarom vindt het CDA dan dat het „gewoon” bouwen van een moskee niet kan? Omdat, zo schrijft de partij, die moskee moet passen in het bestemmingsplan en voldoen aan bouwregels, er draagvlak moet zijn in de wijk en geluidsoverlast moet worden beperkt. Als dat niet gewoon is.
Het CDA neemt in de Stemwijzer meer standpunten in die opvallen door een rechts gekleurde interpretatie van het eigen gedachtengoed. Nederland moet volgens de partij „veel minder geld uitgeven aan ontwikkelingshulp” en „flink bezuinigen op subsidies voor kunst en cultuur”. In verkiezingsprogramma en toelichting is de toon anders. Over ontwikkelingssamenwerking schrijft de partij: „Nederland houdt vast aan 0,7 procent van het Bruto Nationaal Product aan ontwikkelingssamenwerking.” Waar zit dat „veel minder geld” dan? Dat blijkt uit de toelichting. De 0,1 procent die Nederland extra uitgeeft aan milieugerelateerde hulp „mag verdwijnen”. Waar naar toe? Volgens het programma naar „ontwikkelingsrelevante activiteiten en internationale crisisbeheersingsoperaties”.
Over het „flink bezuinigen” op kunstsubsidies staat in het verkiezingsprogramma, noch in de CDA-toelichting bij de stelling één woord. In het programma: „Het CDA staat voor een overheid die de condities creëert voor een bloeiende kunst en cultuur”. In de toelichting wordt daaraan toegevoegd dat subsidies soms niet altijd op de goede plek terecht komen, en daarom doelmatiger moeten worden ingezet.
Ook andere partijen hebben de Stemwijzer hier en daar vrij ingevuld. D66 vindt in de Stemwijzer dat Nederland een tweede kerncentrale mag bouwen. In het D66-programma staat het kopje: „Geen nieuwe kerncentrales.” Onder dat kopje legt D66 uit dat kernenergie zeer onwenselijk is, en alleen in het uiterste geval moet worden overwogen. De PvdA spreekt zich uit tegen een stelling dat studenten geld moeten lenen voor hun studie, terwijl de partij juist vóór invoering pleit van een leenstelsel, waarbij studenten hun basisbeurs later terugbetalen. De SP vindt volgens de Stemwijzer dat de hypotheekrenteaftrek moet blijven zoals hij is. Maar in het eigen programma schrijft de partij dat de maximale aftrek en de maximale hypotheek waarover die aftrek mogelijk is, worden beperkt.
De stemwijzer, kortom, wijst wel eens verkeerd. Waarom eigenlijk? Het Instituut voor Publiek en Politiek (IPP), maakt de stemwijzer. Die is, zegt projectleider Jochum de Graaf, niet meer dan een „interactief platform waarmee partijen met de kiezers moeten communiceren.” Het IPP controleert wel op discrepanties en wijst partijen daar ook op. „Maar partijen blijven zelf verantwoordelijk, dus kan er licht bestaan tussen hun antwoord op de stelling en hoe ze die toelichten.” Het is aan hun tegenstanders, zegt De Graaf, om ze daarop aan te spreken.
Naast de vrijheid die partijen hebben om de Stemwijzer naar eigen goeddunken in te vullen, heeft het adviseren op basis van een (gewogen) optelsom van een selectie concrete beleidsvoornemens volgens critici een aantal fundamentele bezwaren. De beginselen en prioriteiten van een partij spelen nergens een rol. Wat is de maat der dingen: het individu, of de gemeenschap? Hoe belangrijk is de solidariteit met zwakkeren, en hoeveel heb je er voor over? Welke punten zijn voor een partij ononderhandelbaar, en welke niet? Allemaal elementen waar de Stemwijzer geen rekening mee houdt.
Bron: NRC/H 07/05, pagina 3
"Ik weet namelijk zo veel, dat ik me niet schaam voor de dingen die ik niet weet."
TS is een pauper ___!!!!
___!!!!
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
M.a.w: stemwijzers deugen voor geen meter.quote:
Volgens het CDA mogen er dan ook geen nieuwe scholen, ziekenhuizen, politiebureaus, huizen etc. worden gebouwd, mits het in het bestemmingsplan past.
(Overigens is aan deze redenering niets aan het CDA te verwijten maar aan de makers van de stemwijzers die uit deze redenering een belachelijke conclusie trekken. )
ik wilde net dezelfde klacht maken. Er wordt alleen maar ingegaan op populistische onderwerpen als moskeeen en islamitische scholen en bezuinigen op media en cultuur. Als atheist wil ik gewoon een seculiere staat, is slechts 1 vraag kan de rest ook geschrapt worden.
Het is net alsof stemwijzer zijn vragen puur op Wilders standpunten heeft afgericht.
Het is net alsof stemwijzer zijn vragen puur op Wilders standpunten heeft afgericht.
Doe eens lief!
quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:35 schreef Prenzlauer het volgende:
Het is net alsof stemwijzer zijn vragen puur op Wilders standpunten heeft afgericht.
Jij hoort tot de groep irritante vreemdelingen? Of bedoel je dat je tot de (kleine) groep geintegreerden behoord, die het zooitje ongeregeld zelf ook liever kwijt is?quote:Op zaterdag 15 mei 2010 14:57 schreef Aylin het volgende:
[..]
Ik denk dat het nogal vreemd is voor mij om op de PVV of de TON te stemmen aangezien ik bij de groep hoor die zij liever kwijt dan rijk zijn.
censuur :O
quote:
[..]
Jij hoort tot de groep irritante vreemdelingen? Of bedoel je dat je tot de (kleine) groep geintegreerden behoord, die het zooitje ongeregeld zelf ook liever kwijt is?
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Ik behoor tot die laatste groep, maar ik heb niet het gevoel dat dat veel uitmaakt tegenwoordig, in ieder geval bij de TON en PVV stemmers.quote:Op zaterdag 15 mei 2010 15:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij hoort tot de groep irritante vreemdelingen? Of bedoel je dat je tot de (kleine) groep geintegreerden behoord, die het zooitje ongeregeld zelf ook liever kwijt is?
Ik zit links van de VVD (2e plek), en dichter bij TON volgens die wijzer .
Blijf toch maar bij de VVD denk ik.
.Blijf toch maar bij de VVD denk ik.
Geen referral hier.
''Niet je toekomst, maar je afkomst telt!''
Groetjes Geertje W.
Groetjes Geertje W.
Older men declare war. But it is youth that must fight and die.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |