1100 bruto, hmm, daar hou je zo´n 947 euro netto aan over. Bron
Laten we eens even kijken als Jan, net klaar met zijn rietdekker-opleiding op ´t MBO, geen zin heeft om te werken maar lekker bijstand wil trekken. Natuurlijk woont Jan niet meer bij z´n ouders.
quote:BronAlleenstaanden, tussen de 27 en 65 jaar, in de bijstand krijgen 649,52 euro netto per maand.
Bijstand voor jongeren tot 27 jaar is vervangen door de Wet investeren in jongeren gekomen (WIJ), maar de bedragen van WIJ zijn gelijk aan die van de bijstand voor mensen boven de 27 jaar.
Alleenstaanden en alleenstaande ouders kunnen een toeslag krijgen van maximaal 259,81 euro per maand, als zij hun woonkosten alleen betalen.
649,52 + 259,81 = 909,33
Succes Jan, voor 27 euro extra mag jij je 40 uur in de week de ballen uit je broek werken met je kop in weer en wind op ´t dak
.Er zal ongetwijfeld wat af te dingen zijn op deze te simpele berekening, in de praktijk moet je nog rekening houden met recht op huursubsidie en andere toeslagen.
quote:Nu is Jan gerustgesteld, van dat tientje kan ie toch 5 biertjes extra drinken.
quote:En pensioenopbouw. Plus de werkervaring waardoor Jan misschien wel een team kan leiden bij grotere projecten en daardoor wat meer verdient. Eerst zal Jan dan ook inderdaad 1100 bruto verdienen, maar ga je op een gegeven moment uit van 1400 dan houdt Jan al iets meer over. En die groei zit er voor een uitkeringsgerechtigde niet in. Als het goed is.Op zaterdag 15 mei 2010 12:14 schreef PietjePuk007 het volgende:
Er zal ongetwijfeld wat af te dingen zijn op deze te simpele berekening, in de praktijk moet je nog rekening houden met recht op huursubsidie en andere toeslagen.
quote:Dat is het inderdaad Jan zal nog aardig wat kunnen groeien. Aan goede vaklui is altijd behoefte en die krijgen daar uiteindelijk ook naar betaald.Op zaterdag 15 mei 2010 12:30 schreef Marrije het volgende:
[..]
En pensioenopbouw. Plus de werkervaring waardoor Jan misschien wel een team kan leiden bij grotere projecten en daardoor wat meer verdient. Eerst zal Jan dan ook inderdaad 1100 bruto verdienen, maar ga je op een gegeven moment uit van 1400 dan houdt Jan al iets meer over. En die groei zit er voor een uitkeringsgerechtigde niet in. Als het goed is.
Het gaat om de drempel om evt. te gaan werken ipv bijstand te trekken, die trigger bestaat voor jonge laagopgeleide mensen amper nu.
quote:Maar dan verlies je weer allerlei toeslagen. Eigenlijk moet je dus of te weinig verdienen vanwege de toeslagen, of ruim boven de grenzen zitten. Alleen dan ga je er echt iets op vooruit.Op zaterdag 15 mei 2010 12:30 schreef Marrije het volgende:
[..]
En pensioenopbouw. Plus de werkervaring waardoor Jan misschien wel een team kan leiden bij grotere projecten en daardoor wat meer verdient. Eerst zal Jan dan ook inderdaad 1100 bruto verdienen, maar ga je op een gegeven moment uit van 1400 dan houdt Jan al iets meer over. En die groei zit er voor een uitkeringsgerechtigde niet in. Als het goed is.
quote:Als die jonge laag opgeleide mensen nu bij de gemeente aankloppen voor een bijstandsuitkering worden ze ook direct een traject ingeschopt dus of dat zoveel aantrekkelijker isOp zaterdag 15 mei 2010 12:37 schreef PietjePuk007 het volgende:
Lekker motiverend ja, ´nu verdien je misschien net zoveel als Piet die ´t hele jaar op de bank hangt maar later als je groot bent trekt dat wel bij´.
Het gaat om de drempel om evt. te gaan werken ipv bijstand te trekken, die trigger bestaat voor jonge laagopgeleide mensen amper nu.
) geeft natuurlijk wel de moed om toch vooral door te gaan. 
Of zie ik iets over het hoofd?
quote:Bij hoogopgeleide mensen met een opleiding en potentie werkt dat zeker. Maar het gaat hier om laagopgeleide MBO´ers van begin 20.Op zaterdag 15 mei 2010 12:40 schreef Ferdo het volgende:
Maar het idee dat je jezelf omhoog kunt werken (in figuurlijke zin
Stel dat iemand een baan aangeboden krijgt als schoonmaker, zonder aantoonbare potentie. Dat ga je toch niet doen voor 3 tientjes verschil?
Zo´n rietdekker heeft idd potentie, point taken, maar lang niet iedereen heeft dat. De ´verzorgers´ in de zorg (een enorme groep) verdienen ook geen fuck. Hebben die potentie tot iets hogers? Ik zie ´t niet.
quote:Jan zal nog geen 23 zijnOp zaterdag 15 mei 2010 12:42 schreef 54cm het volgende:
Jan verdient helemaal geen 1100 euro bruto want het minimumloon ligt al boven de 1300 euro bruto.
Of zie ik iets over het hoofd?
Slotje
Je hoeft geen rietdekker te worden. Blijkbaar is er weinig behoefte en een voldoende aanbod. Het staat iedereen vrij om zich goedkoop op te leiden tot een beroep dat meer verdient.
En op dat niveau betaal je al weinig tot geen inkomstenbelasting, dus ik snap niet wat je punt is. Moeten we laagverdienenden nog eens extra subsidiëren zodat ze ver boven bijstand uitkomen? Het minimumloon verhogen? Dat is ook nivelleren, you know.
Rietdekker is een vrij specialistisch beroep waar je over het algemeen vrij jong mee begint, en waarbij je op een bepaald moment toch wel heel aardig verdient (in verhouding tot anderen met hetzelfde opleidingsniveau).
Overigens heeft Jan tot zijn 27ste ook geen recht op een bijstandsuitkering, en tegen de tijd dat Jan Rietdekker 27 is, verdient hij als rietdekker heel aardig, zeker ten opzichte van zijn vrienden de bouwvakker, automonteur, schilder, stratenmaker en elektricien.
Ze zijn allemaal na de middelbare school (VMBO) begonnen met werken en verdienen dus sinds hun 17de al een redelijk bedrag per maand, zo op hun 23ste gaan ze nog gelijk op met hun beter opgeleide klasgenoten van de basisschool en op hun 30ste zitten ze op de top van hun verdiensten, vanaf die leeftijd komt er jaarlijks alleen nog maar een inflatiecorrectie op hun loon.
De enige manier om vanaf dat moment nog echt leuk te gaan verdienen is een eigen rietdekkersbedrijf beginnen, of het bedrijf van je baas overnemen als die binnen zijn gezin geen overnamekandidaten heeft.
Overigens hebben Jan Rietdekker en zijn vrienden het ondanks hun niet al te ruime modale inkomen toch over het algemeen heel leuk voor elkaar.
Ze klussen namelijk... meestal tegen betaling, maar soms ook gewoon als vriendendienst bij elkaar.
Dus waar jij als afgestudeerde een godsvermogen moet neerleggen omdat Karel, de elektricienvriend van Jan eea bij jou thuis moet aanpassen, of Nico, de automonteurvriend van Jan je auto een kleine beurt geeft, doen die jongens dat onder elkaar voor weinig....
Overigens is het wel makkelijk om te stellen dat Jan beter door had kunnen leren, maar gezien Jan al sinds zijn kleutertijd altijd met zijn handen prutst en nooit goed was in het leren van rijtjes, is het ook logisch dat hij naar het VMBO ging, en daarna niet echt zin (of de capaciteiten) had om "door te leren".
quote:Maar dat ging niet door.Op zaterdag 15 mei 2010 12:14 schreef PietjePuk007 het volgende:
Net was er TMF een programma over het uitproberen van beroepen (die oppassen-dude). Hij ging een dagje aan de slag als rietdekker.
Riet was ziek.
quote:Als het bruto is, is het geen vetpot.Op zaterdag 15 mei 2010 15:16 schreef Zith het volgende:
Een beginnend MBOer die 1400 EUR pe maand krijgt... tja is dat nou zo erg weinig voor een beginnende laaggeschoolde persoon?
quote:Als je 18 of 19 bent?? Moet dat dan?
quote:Het gaat om de trigger om te gaan werken. Kan op zich prima zijn, maar dan moet een vergelijkende uitkering toch al gauw 200 euro netto minder zijn.
Een beginnend MBOer die 1400 EUR pe maand krijgt... tja is dat nou zo erg weinig voor een beginnende laaggeschoolde persoon?
Als je alle subsidies en toeslagen meetelt vrees ik dat dat in veel gevallen niet zo is. En daar ga je met je werkgelegenheidsstimulerings-beleid.
quote:Dat is een kwestie van vraag en aanbod, en de overheid moet daar niet in gaan roeren.Op zaterdag 15 mei 2010 13:32 schreef Aylin het volgende:
Ik denk dat TS een punt heeft, sommige startsalarissen zijn echt belachelijk laag, vaak ook voor zware beroepen. Die mensen moeten echt wat meer verdienen! De bijstand nog lager lijkt mij nml geen optie.
Uitkeringen omlaag is dan de enige optie.
quote:uitkering omlaag roepen is wel heel gemakkelijk, het is al geen vetpot! het is minder dan het minimumloon, nog lager en je kan op straat slapen!Op zaterdag 15 mei 2010 15:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat is een kwestie van vraag en aanbod, en de overheid moet daar niet in gaan roeren.
Uitkeringen omlaag is dan de enige optie.
SPOILERnee, ik ben geen uitkeringstrekker
quote:Je blijft maar volhouden hè, ook al is allang aangetoond dat je simpelweg geen gelijk hebt om een scala aan redenen.Op zaterdag 15 mei 2010 15:20 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Het gaat om de trigger om te gaan werken. Kan op zich prima zijn, maar dan moet een vergelijkende uitkering toch al gauw 200 euro netto minder zijn.
Als je alle subsidies en toeslagen meetelt vrees ik dat dat in veel gevallen niet zo is. En daar ga je met je werkgelegenheidsstimulerings-beleid.
quote:In de politiek heeft niemand gelijk, je neemt een bepaald standpunt in om bepaalde redenen. Ik vind dat de trigger om te gaan werken voor jonge, laagopgeleide mensen amper aanwezig is.
[..]
Je blijft maar volhouden hè, ook al is allang aangetoond dat je simpelweg geen gelijk hebt om een scala aan redenen.
Werk jij ff een berekening uit die wel klopt. Die je aan een Jan uit de OP kan voorleggen waarom ie absoluut nu moet gaan werken.
quote:Het is dan ook een beginnende laaggeschoolde.
quote:Het is niet zo dat je met een laag inkomen helemaal geen recht op subsidies en kwijtschelding en dergelijke hebt, het gros is simpelweg inkomensafhankelijk, zelfs bijzondere bijstand is mogelijk tot een inkomen van 120% voor de voor jou geldende bijstandsgrens.Op zaterdag 15 mei 2010 15:20 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Het gaat om de trigger om te gaan werken. Kan op zich prima zijn, maar dan moet een vergelijkende uitkering toch al gauw 200 euro netto minder zijn.
Als je alle subsidies en toeslagen meetelt vrees ik dat dat in veel gevallen niet zo is. En daar ga je met je werkgelegenheidsstimulerings-beleid.
Overigens is bijstand voor een alleenstaande 50 % van het wettelijk minimumloon, met daarop maximaal een toeslag van 20% indien iemand zelfstandig woont. Het totaal blijft 70% en qua huurtoeslag en dergelijke komt er echt geen vermogen bij.
En ook huurtoeslag is mogelijk tot een bepaald inkomen en niet alleen voor mensen in de bijstand.
Echter, als je een inkomen net boven het minimum hebt dan is er wel maar heel weinig verschil besteedbaar inkomen met iemand in de bijstand, zeker als je een gezin moet onderhouden van dat ene inkomen.
quote:Hij heeft geen recht op de bijstandOp zaterdag 15 mei 2010 15:34 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
In de politiek heeft niemand gelijk, je neemt een bepaald standpunt in om bepaalde redenen. Ik vind dat de trigger om te gaan werken voor jonge, laagopgeleide mensen amper aanwezig is.
Werk jij ff een berekening uit die wel klopt. Die je aan een Jan uit de OP kan voorleggen waarom ie absoluut nu moet gaan werken.
De kans dat die jongens op hun 27ste als ze wel in aanmerking komen voor bijstand, besluiten dat ze dat aantrekkelijker vinden is vrij klein, dan verdienen ze immers beduidend meer dan die max 70% van het minimumloon. Plus dat ze over het algemeen simpelweg niet lui zijn.... niet iedereen zonder fatsoenlijke opleiding is van het type "New Kids" godzijdank.
De groep jongeren is dus niet zo het probleem, die hebben immers geen recht op een uitkering, maar als je op je 30ste nog steeds amper minimumloon verdient dan kan ik me wel voorstellen dat het een lastige afweging wordt. Aan de andere kant ben je ook gewoon heel incompetent, of heb je een waardeloze werkgever als je op je 30ste nog amper meer dan minimumloon verdient.
Of je hebt een beperking, maar in dat geval mag ik hopen dat er iig sprake is van een mate van afkeuring, en men met WIA en deeltijdwerken ook nog een redelijk inkomen kan hebben.
quote:Als je het leeraanbod aanpakt heb je recht op een uitkering ter hoogte van de bijstand. bron
Hij heeft geen recht op de bijstand
quote:En daarmee heb je niet in een keer gelijkOp zaterdag 15 mei 2010 15:44 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Als je het leeraanbod aanpakt heb je recht op een uitkering ter hoogte van de bijstand. bron
quote:Het is een werkleeraanbod. Waarbij de jongeren salaris krijgen en zonodig een aanvulling tot bijstandsniveau
[..]
Als je het leeraanbod aanpakt heb je recht op een uitkering ter hoogte van de bijstand. bron
Het is niet alsof je een riante vervangende stufi hebt ofzo.
quote:Maar er bestaat sollicitatie plicht, dus je moet wel solliciteren naar een baan. En als dat niet lukt dan zorgt de gemeente voor wat gesubsidieerd werk. Jje hebt geen keuze om te gaan werken of lekker in de uitkering. Dus de motivatie van jan is niet alleen het geld, maar ook de druk vanuit de gemeente.(en misschien de sociale druk uit de omgeving)Op zaterdag 15 mei 2010 12:14 schreef PietjePuk007 het volgende:
Net was er TMF een programma over het uitproberen van beroepen (die oppassen-dude). Hij ging een dagje aan de slag als rietdekker. Het bleek dat een beginnend rietdekker, fullttime met een MBO-vooropleiding, 1100 tot 1400 euro verdient. Bruto welteverstaan.
1100 bruto, hmm, daar hou je zo´n 947 euro netto aan over. Bron
Laten we eens even kijken als Jan, net klaar met zijn rietdekker-opleiding op ´t MBO, geen zin heeft om te werken maar lekker bijstand wil trekken. Natuurlijk woont Jan niet meer bij z´n ouders.
[..]
Bron
649,52 + 259,81 = 909,33
Succes Jan, voor 27 euro extra mag jij je 40 uur in de week de ballen uit je broek werken met je kop in weer en wind op ´t dak
Er zal ongetwijfeld wat af te dingen zijn op deze te simpele berekening, in de praktijk moet je nog rekening houden met recht op huursubsidie en andere toeslagen.
quote:Wat wil je dan? Nog hogere minimumlonen. Ik wens je veel succes. Dat wordt weer een lastenverzwaring voor de middeninkomens.Op zaterdag 15 mei 2010 15:25 schreef Aylin het volgende:
[..]
uitkering omlaag roepen is wel heel gemakkelijk, het is al geen vetpot! het is minder dan het minimumloon, nog lager en je kan op straat slapen!SPOILERnee, ik ben geen uitkeringstrekker
quote:Nee, ik vind het minimum inkomen prima, ik reageerde alleen op het feit dat jij zei dat de uitkeringen er maar weer aan mochten gelovenOp zaterdag 15 mei 2010 18:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Nog hogere minimumlonen. Ik wens je veel succes. Dat wordt weer een lastenverzwaring voor de middeninkomens.
quote:Als er nu kennelijk geen stimulans vanuit gaat om te werken, omdat er geen verschil is, dan moet het hebben van een uitkering minder aantrekkelijk worden.Op zaterdag 15 mei 2010 18:57 schreef Aylin het volgende:
[..]
Nee, ik vind het minimum inkomen prima, ik reageerde alleen op het feit dat jij zei dat de uitkeringen er maar weer aan mochten geloven
quote:Dit vind ik zo raar, zoals ik net al zei, het is geen keuze. Iemand die niet wil werken krijgt ook geen uitkering.Op zaterdag 15 mei 2010 19:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als er nu kennelijk geen stimulans vanuit gaat om te werken, omdat er geen verschil is, dan moet het hebben van een uitkering minder aantrekkelijk worden.
quote:Alsof de minimumlonen zo hoog zijn.Op zaterdag 15 mei 2010 18:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Nog hogere minimumlonen. Ik wens je veel succes. Dat wordt weer een lastenverzwaring voor de middeninkomens.
Dat gejank altijd dat die arme bedrijven het niet aankunnen is te hilarisch voor woorden. Misschien moeten we maar weer kinderarbeid toestaan en zwarte mensen 10% van het loon van witte mensen geven, dat zou die arme, zielige bedrijven pas echt helpen. 
quote:Ik pak maar even de cijfers erbij.Op zaterdag 15 mei 2010 19:05 schreef lente84 het volgende:
[..]
Dit vind ik zo raar, zoals ik net al zei, het is geen keuze. Iemand die niet wil werken krijgt ook geen uitkering.
Er zijn 287.080 Bijstandsuitkeringen
Er zijn 289.610 WW-uitkeringen
Er zijn 525.950 WAO-uitkeringen
Er zijn 191.700 WAJONG-uitkeringen
Al deze mensen zijn volkomen arbeidsongeschikt in jouw ogen?
quote:Opmerkelijk dat je elke keer met wat racistische insinuaties komt als reactie. Is het je eigen frustratie of probeer je mij nu wederom indirect zwart te maken.Op zaterdag 15 mei 2010 19:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Alsof de minimumlonen zo hoog zijn.
quote:Ja hoor, die moeten er dan weer aan geloven.Op zaterdag 15 mei 2010 18:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Nog hogere minimumlonen. Ik wens je veel succes. Dat wordt weer een lastenverzwaring voor de middeninkomens.
quote:Hij zegt toch helemaal niet dat jij dat door zou willen voeren? 't Is meer een verhaal van moeten we dan de klok terugdraaien?, lijkt me.Op zaterdag 15 mei 2010 19:17 schreef eriksd het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat je elke keer met wat racistische insinuaties komt als reactie. Is het je eigen frustratie of probeer je mij nu wederom indirect zwart te maken.
quote:Mja, hij probeert mij al tijden in de rechts-extremistische hoek te duwen, vandaar dat ik het wat argwanend bekijk. Misschien iets te, zou kunnen.Op zaterdag 15 mei 2010 19:25 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Hij zegt toch helemaal niet dat jij dat door zou willen voeren? 't Is meer een verhaal van moeten we dan de klok terugdraaien?, lijkt me.
quote:Arbeidsongeschikt gaat alleen op voor mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering, dan valt Bijstand (in de meeste gevallen) en WW al af.
[..]
Ik pak maar even de cijfers erbij.
Er zijn 287.080 Bijstandsuitkeringen
Er zijn 289.610 WW-uitkeringen
Er zijn 525.950 WAO-uitkeringen
Er zijn 191.700 WAJONG-uitkeringen
Al deze mensen zijn volkomen arbeidsongeschikt in jouw ogen?
Overigens wil het niet zeggen dat als er zoveel arbeidsongeschikheidsuitkeringen zijn dat dat ook volledige uitkeringen zijn, en dat die mensen allemaal volkomen arbeidsongeschikt zijn.
Dan zul je dus eerst met andere cijfers moeten komen, want ook iemand die 50% arbeidsongeschikt is en nog voor 50% werkt en daarmee aan de top van zijn kunnen zit hoort wel bij dat WAO of Wajong rijtje.
quote:Nee, die vallen hier niet onder. Dat zijn er circa 133.000.Op zaterdag 15 mei 2010 19:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Arbeidsongeschikt gaat alleen op voor mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering, dan valt Bijstand (in de meeste gevallen) en WW al af.
Overigens wil het niet zeggen dat als er zoveel arbeidsongeschikheidsuitkeringen zijn dat dat ook volledige uitkeringen zijn, en dat die mensen allemaal volkomen arbeidsongeschikt zijn.
Dan zul je dus eerst met andere cijfers moeten komen, want ook iemand die 50% arbeidsongeschikt is en nog voor 50% werkt en daarmee aan de top van zijn kunnen zit hoort wel bij dat WAO of Wajong rijtje.
quote:En je bron is?
[..]
Nee, die vallen hier niet onder. Dat zijn er circa 133.000.
quote:Ik denk dat dat een groot misverstand is, je moet juist ook werken als je een uitkering hebt.Op zaterdag 15 mei 2010 19:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als er nu kennelijk geen stimulans vanuit gaat om te werken, omdat er geen verschil is, dan moet het hebben van een uitkering minder aantrekkelijk worden.
Het is echt niet meer zo simpel en lonend om een uitkering te hebben, laat staan een bijstandsuitkering.
En er is nou eenmaal inderdaad een groep mensen die toch echt niet aan het werk komt ondanks dat ze niet arbeidsongeschikt zijn. Hiervoor is er dan bijvoorbeeld de sociale werkplaats, dus werken dat doen die mensen wel!
Verder denk ik dat de bedrijven een hoger minimumloon heus aan kunnen, en waarom zouden de middeninkomens daardoor zwaarder belast worden, de bedrijven betalen het toch? of zie ik iets over het hoofd?
quote:CBS. Die groep die jij bedoelt valt onder de noemer arbeidsgehandicapte.
quote:Ja, maar die krijgen in een hoop gevallen wel een WAO-uitkering.
[..]
CBS. Die groep die jij bedoelt valt onder de noemer arbeidsgehandicapte.
quote:Allereerst is dat verhoogde minimumloon ook op tal van overheidsinstanties van toepassing. De CAO zal dan ook iets omhoog kan. Dus hogere loonkosten.Op zaterdag 15 mei 2010 19:38 schreef Aylin het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een groot misverstand is, je moet juist ook werken als je een uitkering hebt.
Het is echt niet meer zo simpel en lonend om een uitkering te hebben, laat staan een bijstandsuitkering.
En er is nou eenmaal inderdaad een groep mensen die toch echt niet aan het werk komt ondanks dat ze niet arbeidsongeschikt zijn. Hiervoor is er dan bijvoorbeeld de sociale werkplaats, dus werken dat doen die mensen wel!
Verder denk ik dat de bedrijven een hoger minimumloon heus aan kunnen, en waarom zouden de middeninkomens daardoor zwaarder belast worden, de bedrijven betalen het toch? of zie ik iets over het hoofd?
Een hoger minimumloon leidt ook tot minder werkgelegenheid. Het wordt immers duurder om personeel in dienst te hebben. De totale belastingopbrengst van werkende mensen zal afnemen, en om toch een x bedrag te halen, moet dit ergens anders van gehaald worden. Er is maar één groep waar bij te harken valt: de middeninkomens.
Ook zit er een goede kans in dat (de bankentax gaat dit effect bijvoorbeeld hebben) dat bedrijven gewoon de prijzen verhogen. De burger kan dan meer gaan betalen.
quote:Nee, dus?Op zaterdag 15 mei 2010 19:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik pak maar even de cijfers erbij.
Er zijn 287.080 Bijstandsuitkeringen
Er zijn 289.610 WW-uitkeringen
Er zijn 525.950 WAO-uitkeringen
Er zijn 191.700 WAJONG-uitkeringen
Al deze mensen zijn volkomen arbeidsongeschikt in jouw ogen?
quote:En ik ben kritisch over jou oplossing. Het verlagen van de uitkering zal niet zeker meer mensen aan het werk krijgen en zal wel zeker meer mensen in de armoede duwen.Op zaterdag 15 mei 2010 20:28 schreef eriksd het volgende:
Kan er best een kritische blik op geworpen worden, in plaats van alles met "het is geen keuze" te pareren.
quote:Toch denk ik dat dat wél zo zal werken bij de mensen die nu gewoon niet willen werken, die zullen dan eieren voor hun geld kiezen.Op zaterdag 15 mei 2010 20:36 schreef lente84 het volgende:
[..]
En ik ben kritisch over jou oplossing. Het verlagen van de uitkering zal niet zeker meer mensen aan het werk krijgen en zal wel zeker meer mensen in de armoede duwen.
quote:Ik denk dat je veel te grote gevolgen eraan verbindt. Er hoeven geen honderden euros bij dus met minder werk en dus werkeloosheid zal het best meevallen. De prijzen zullen uiteraard wel iets verhogen maar dat geldt voor iedereen, niet alleen de middeninkomens en ook dat zal niet de pan uit rijzen.Op zaterdag 15 mei 2010 19:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Allereerst is dat verhoogde minimumloon ook op tal van overheidsinstanties van toepassing. De CAO zal dan ook iets omhoog kan. Dus hogere loonkosten.
Een hoger minimumloon leidt ook tot minder werkgelegenheid. Het wordt immers duurder om personeel in dienst te hebben. De totale belastingopbrengst van werkende mensen zal afnemen, en om toch een x bedrag te halen, moet dit ergens anders van gehaald worden. Er is maar één groep waar bij te harken valt: de middeninkomens.
Ook zit er een goede kans in dat (de bankentax gaat dit effect bijvoorbeeld hebben) dat bedrijven gewoon de prijzen verhogen. De burger kan dan meer gaan betalen.
quote:Zelfs al zou dit zo zijn(en ik denk van niet), dan nog is het niet eerlijk tegenover al die andere die wel willen werken, maar tijdelijk geen baan hebben.Op zaterdag 15 mei 2010 21:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch denk ik dat dat wél zo zal werken bij de mensen die nu gewoon niet willen werken, die zullen dan eieren voor hun geld kiezen.
quote:Er wordt al heel erg achter die groep aangezeten. Er wordt altijd net gedaan alsof we miljoenen uitkeringstrekkers hebben die lachend de hele dag bier drinken. Maar enig bewijs ervan wordt nooit aangedragen, op een Telegraaf-artikeltje over 1 gezin na, of via anekdotes over de oom van de vriend van de buurman van hun oma ofzo.Op zaterdag 15 mei 2010 21:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch denk ik dat dat wél zo zal werken bij de mensen die nu gewoon niet willen werken, die zullen dan eieren voor hun geld kiezen.
quote:Dat weet ik dus niet. Heb toch het idee dat er veel mensen zijn die voor een tientje meer als ze zouden gaan werken liever in de uitkering blijven .Op zaterdag 15 mei 2010 22:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er wordt al heel erg achter die groep aangezeten. Er wordt altijd net gedaan alsof we miljoenen uitkeringstrekkers hebben die lachend de hele dag bier drinken. Maar enig bewijs ervan wordt nooit aangedragen, op een Telegraaf-artikeltje over 1 gezin na, of via anekdotes over de oom van de vriend van de buurman van hun oma ofzo.
Maar hoop dat ik het mis heb.
quote:Ik vrees hetzelfde.Op zaterdag 15 mei 2010 22:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat weet ik dus niet. Heb toch het idee dat er veel mensen zijn die voor een tientje meer als ze zouden gaan werken liever in de uitkering blijven .
Maar hoop dat ik het mis heb.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/ArmoedevalOp zaterdag 15 mei 2010 22:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat weet ik dus niet. Heb toch het idee dat er veel mensen zijn die voor een tientje meer als ze zouden gaan werken liever in de uitkering blijven .
Maar hoop dat ik het mis heb.
Er is al een begrip voor
quote:De Armoedeval dus.Op zaterdag 15 mei 2010 23:11 schreef Holograph het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedeval
Er is al een begrip voor
quote:Voor het gemak vergeet je wel even dat de meeste mensen met een Bijstands-uitkering al moeten werken voor hun uitkering (anders verliezen ze hun uitkering), en dat veruit de grootste groep WAO-ers en WAJONGERS slechts een gedeeltelijke arbeidsongeschiktheids-uitkering ontvangen en gewoon (part-time) werken.Op zaterdag 15 mei 2010 19:16 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik pak maar even de cijfers erbij.
Er zijn 287.080 Bijstandsuitkeringen
Er zijn 289.610 WW-uitkeringen
Er zijn 525.950 WAO-uitkeringen
Er zijn 191.700 WAJONG-uitkeringen
Al deze mensen zijn volkomen arbeidsongeschikt in jouw ogen?
quote:Ja, aan de andere kant; welke werkende verdient op zijn 30ste nog minimumloon??
En waarom eigenlijk? Als je gewoon een goede werknemer hebt dan is het als werkgever ook niet bepaald fatsoenlijk als die werknemer op z'n 30ste al 7 jaar op het wettelijk minimum zit.
Dus dat verhaal met die armoedeval is wel leuk, maar in feite zijn er maar heel weinig mensen waarop dat van toepassing is, en zou ieder die uit de bijstand komt ook binnen een paar jaar uit de problemen moeten zijn.
quote:Nou, als we de kant van Amerika opgaan, waar dus een minimumloon is wat een stuk lager ligt, dan zijn daar genoeg mensen die 2 fulltime banen moeten hebben om op het bestaansminimum van Nederland uit te komen. Lijkt me dat we ten alle tijden moeten voorkomen dat het ooit daarop uitdraait.Op dinsdag 18 mei 2010 10:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, aan de andere kant; welke werkende verdient op zijn 30ste nog minimumloon??
En waarom eigenlijk? Als je gewoon een goede werknemer hebt dan is het als werkgever ook niet bepaald fatsoenlijk als die werknemer op z'n 30ste al 7 jaar op het wettelijk minimum zit.
Dus dat verhaal met die armoedeval is wel leuk, maar in feite zijn er maar heel weinig mensen waarop dat van toepassing is, en zou ieder die uit de bijstand komt ook binnen een paar jaar uit de problemen moeten zijn.
Ik ben ook absoluut niet voor een lager minimumloon, ik denk echter wel dat al die voorbeelden zoals in het wanstaltige "Blij in de bijstand" wat hier gelukkig nog niet gelinkt is, uitgaan van vergelijkingen die sowieso al krom zijn.
En de armoedeval is idd vervelend, maar het lijkt me dat iedere werkende boven de 23 binnen een redelijke tijd meer dan minimumloon kan en zou moeten verdienen, en dan gaat het hele "armoedeval" verhaal eigenlijk al snel niet meer op.
Mocht je echter de minimumlonen vrijgeven dan wordt het probleem alleen maar erger, en gezien we een land zijn wat zich graag profileert als fatsoenlijk en waar niemand honger hoeft te lijden zou het ook van de gekke zijn als een minimumloon zo laag zou zijn dat je er idd niet meer van rond kunt komen.