Beginners informatie beurs en beleggen

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 15:11 schreef sk888er het volgende:
Ik lees even mee, ben al heel lang geinteresseerd in beleggen en heb al het nodige ingelezen. Kan binnenkort weer bij mn spaarrekening en voordat ik deze weer vast zet splits ik het geld op zodat ik met een gedeelte daarvan kan beleggen.

dan zou ik nu nog even wachten
iets dat je zeker even moet bekijken is de ADX of Directional Indicator

er zijn veel theorien over hoe hij werkt, maar het is simpel. Het is niet alleen de hoogte (of waarde) van dat ding dat belangrijk is, ook de richting is belangrijk. Als de richtingscoefficient richting 0 gaat, ookwel de adx stijgt niet meer, dan is er een mogelijke reversal.
Dit is iets dat je moet afwachten op de indices.
op dit moment is de markt pislink en het kan zijn dat we een downtrend aan het vormen zijn. Ik zou nog een behoorlijke tijd wachten.

Ook de Stochastics op de week kaart is belangrijk.

Dank je voor de tip!
Het heeft bij mij ook geen haast dus ik wacht dan lekker af

Wat betreft die indicatoren kun je beter even wat software downloaden (Ninjatrader is gratis) en zelf testen in hoeverre zo'n indicator beter dan random resultaten geeft (bereid je voor op een teleurstelling ).

Ik vroeg me af wat nou beter is om te beleggen "Plus 500" of Binck?

Beleggen: binck
Speculeren / Daytraden Plus 500.

uitbetalen duurt bij +500 wat langer.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 15:51 schreef stefan_s het volgende:
Beleggen: binck
Speculeren / Daytraden Plus 500.

uitbetalen duurt bij +500 wat langer.

Maar voor derest is het gewoon hetzelde? Alleen uitbetalen duurt wat langer?

Vandaag bij brinck maar eens een pakket aangevraagt... heb wel interesse in bepaalde 'penny stocks'.. en het is handig zodat ik snel in kan stappen op het moment dat de paniek een beetje wegzakt, of bij een herstelpunt.

Ben zelf een belegger van beroep en verbaas me er iedere keer over dat beleggen altijd ontaard in gokken, zoals met penny stocks, turbo's of opties.

Beleggen is een deel van een bedrijf kopen en dan moet je goed naar de winst en verliesrekening, balans en cashflow statements kijken. Daarnaast moet je rekenen wat de 'echte' waarde van het bedrijf is en dan kijken of de prijs op de beurs goedkoop is of niet. Als je het dan koopt, dan is het de bedoeling dat je het lang aanhoudt en geduld hebt.

Dat is beleggen, de rest is gokken.

Die daytraders die allemaal goede tips hebben over waar de AEX vandaag heen gaat, vaak op basis van technische analyse, zijn zelf ook geen miljonair en verkwisten hun geld alleen maar aan transactiekosten.

Als je een beginnende belegger bent, zou ik dus zeggen luister niet naar ze. :-)

quote:

Op maandag 7 juni 2010 09:54 schreef mrmollie het volgende:
zijn zelf ook geen miljonair en verkwisten hun geld alleen maar aan transactiekosten.

Larry Williams?

80% verliest geld ja, maar de 20% die winst maken, maken VEEL WINST.
zoiezo moet je nooit die tips volgen of strategieen uit boeken volgen, waarom willen ze die boeken verkopen als hun 'methode' zo goed werkt? dat hadden ze zelf allang genoeg geld. en zodra iedereen hun methode's gebruikt ben je uiteindelijk alleen maar slechter af.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 10:49 schreef stefan_s het volgende:

[..]



Larry Williams?

80% verliest geld ja, maar de 20% die winst maken, maken VEEL WINST.
zoiezo moet je nooit die tips volgen of strategieen uit boeken volgen, waarom willen ze die boeken verkopen als hun 'methode' zo goed werkt? dat hadden ze zelf allang genoeg geld. en zodra iedereen hun methode's gebruikt ben je uiteindelijk alleen maar slechter af.

Aan je naam te zien ben je een diehard trader....Maar ben jij er eigenlijk rijk van geworden van dat dag en nacht traden?

Wat was je rendement na transactiekosten de afgelopen 5 jaar? Een eerlijk antwoord graag.

Denk eigenlijk dat de meeste mensen die op forums zoals iex.nl zitten helemaal niet rijk zijn, maar wel allemaal denken dat ze heeeel goed zijn en de beste trader van de wereld zijn die de markt feilloos aanvoelt.

De enige traders die naar mijn mening goed geld verdienen zitten bij Optiver of grote banken in London bijvoorbeeld. Zij zitten dichter op de markt en hebben bovendien geavanceerde systemen en modellen. Ze zitten iig niet op een forum. Vind het dan ook triest dat beginnende beleggers hier worden aangespoord om hun geld te vergokken met waardeloze amateuristische trading strategieen die de particulier niks opleveren.

Hier krijg je nu gefrustreerde particuliere beleggers van. Maar toch hebben bedrijven als Binkbank dergelijke amateuristische traders het liefst, want meer handelen betekent meer winst voor hun.

Als je geld wilt verdienen op de beurs hoef je helemaal niet iedere dag te handelen. Je moet alleen je huiswerk goed (laten) doen en achteroverleunen.

En heb je al eens van Warren buffett gehoord....zijn aantal trades per jaar kun je op hooguit 2 handen tellen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 10:49 schreef stefan_s het volgende:

Larry Williams?

Slecht voorbeeld. Die heeft ooit eens met veel geluk een competitie gewonnen, maar hij schreef een jaar of tien later zelf dat hij eigenlijk geen werkende methodes kent ondanks een eindeloze zoektocht waarbij hij onder elke steen had gekeken.

Mijn observatie is de volgende: De meeste korte termijn handelaren zitten ofwel in hoge beta assets of ze creëren die hoge beta zelf door veel leverage toe te passen. Trading is een zero-sum game ten opzichte van buy&hold, dus tijdens een langdurige explosieve bullmarket neemt de welvaart van beleggers als groep toe. Die welvaart gaat dan voor een onevenredig groot deel naar high beta/ leveraged spelers. Die mensen zul je in die periode dan ook veelvuldig horen over hoe geniaal ze zijn. En ze geloven vaak ook zelf dat hun grote winst het gevolg is van een bepaalde skill, terwijl het gewoon een logisch uitvloeisel is van het feit dat ze toevallig in een positie zaten met een hoge beta. In een felle bearmarket werkt die logica natuurlijk de andere kant op: de totale welvaart van beleggers als groep krimpt, en hoge beta beleggers slikken een onevenredig groot deel van dat verlies. Uiteraard hoor je ze dan niet meer.

quote:

[..]

Wat was je rendement na transactiekosten de afgelopen 5 jaar? Een eerlijk antwoord graag.

43,4% Transactie kosten zijn 0, ik werk voor een bank.
Nee ik ben niet rijk

ik adverteer niet op forums met trading strategy's, ik geef alleen andwoord op eventuele vragen en deel mijn mening.

Selang wat versta je onder hoge beta levels? 3,5 of hoger?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:51 schreef SeLang het volgende:
Mijn observatie is de volgende: De meeste korte termijn handelaren zitten ofwel in hoge beta assets of ze creëren die hoge beta zelf door veel leverage toe te passen. Trading is een zero-sum game ten opzichte van buy&hold, dus tijdens een langdurige explosieve bullmarket neemt de welvaart van beleggers als groep toe. Die welvaart gaat dan voor een onevenredig groot deel naar high beta/ leveraged spelers. Die mensen zul je in die periode dan ook veelvuldig horen over hoe geniaal ze zijn. En ze geloven vaak ook zelf dat hun grote winst het gevolg is van een bepaalde skill, terwijl het gewoon een logisch uitvloeisel is van het feit dat ze toevallig in een positie zaten met een hoge beta. In een felle bearmarket werkt die logica natuurlijk de andere kant op: de totale welvaart van beleggers als groep krimpt, en hoge beta beleggers slikken een onevenredig groot deel van dat verlies. Uiteraard hoor je ze dan niet meer.

Dit verhaal klinkt herkenbaar en die high beta/leveraged spelers jutten dan iedereen op om ook risico te nemen, vaak op de top van de markt, en vervolgens is iedereen teleurgesteld, omdat ze ook eigenlijk niet weten waar ze in beleggen en hun huiswerk niet gedaan hebben.

Ja en dan shorten we.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:06 schreef stefan_s het volgende:

[..]

43,4% Transactie kosten zijn 0, ik werk voor een bank.
Nee ik ben niet rijk

ik adverteer niet op forums met trading strategy's, ik geef alleen andwoord op eventuele vragen en deel mijn mening.

Selang wat versta je onder hoge beta levels? 3,5 of hoger?

Vind dat je het dan met 43.4% niet slecht hebt gedaan, maar je werkt ook bij een bank. De AEX is in die tijd met zo'n 15% gedaald.

Werk zelf ook bij een bank, maar betaal wel transactiekosten. Zelf ben ik in begin 2008 serieus begonnen en heb iets meer dan 30% winst behaald (na kosten). Ik heb dit echter gedaan met heeeeel weinig trades en gewoon afwachten.

Heb ook wel hulp gehad van een onafhankelijk beleggingsresearch bureau die mijn huiswerk min of meer voor me hebben gedaan.

quote:

en heb iets meer dan 30% winst behaald (na kosten).

in 1 sector of een gespreide portefuie en hoeveel trades ongeveer?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:21 schreef stefan_s het volgende:

[..]

in 1 sector of een gespreide portefuie en hoeveel trades ongeveer?

In meerdere sectoren in een gespreide portefeuille van zo'n 10-15 aandelen. In 2 1/2 jaar heb ik zo'n 30-40 trades gedaan (aan- of verkopen). Dat is dus zo'n 1 trade per maand.

Ik heb ook belegt in amerikaanse en chinese aandelen, waardoor ik af en toe ook een deels winst genomen heb door een stijgende dollar.

Well done
(zie pm )

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:31 schreef stefan_s het volgende:
Well done
(zie pm )

Thanks! And got the PM ;-)

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:06 schreef stefan_s het volgende:

Selang wat versta je onder hoge beta levels? 3,5 of hoger?

Je mist volgens mij het punt. Exacte waarde doet er niet toe. Waar het om gaat is dat een groep beleggers met een hoge beta het in een explosieve bullmarket gewoon beter doet dan een groep beleggers met een marktconforme beta, ook als ze geen enkele skill hebben (random entries). En bij een neergaande markt is het precies omgekeerd.

Ja als je je portefeuille vasthoud tijdens een bullmarket,
De kunst is om te anticiperen wanneer we in een bullmarket komen en dan gaan shorten,

ik doe vooral aan forex / daytrading en ben totaal niet into beleggen, maar ik weet wel dat als er mensen uitgerookt worden in een bearmarket, dat je die nooit meer terug ziet. maar dat is het risico dat je neemt met daytraden t.o.v beleggen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 16:06 schreef stefan_s het volgende:
Ja als je je portefeuille vasthoud tijdens een bullmarket,

Nee ook als je actief handelt. Marktparticipanten als groep performen gewoon marktconform (zij zijn immers zelf de markt). Tijdens een bullmarket wordt de totale koek groter en dus zal men als groep winst maken, ondanks dat het zero-sum is ten opzichte van buy&hold. Dus ook een actieve handelaar die min of meer random entries heeft (zowel lang als short) zal gemiddeld winst maken tijdens een bullmarket en verlies tijdens een bearmarket. (even afgezien van transactiekosten dus)

Een belegger/ handelaar met een hoge beta deelt gemiddeld onevenredig in zowel de winsten als de verliezen. Zo simpel is het. Verwar dit nooit met skills!

[ Bericht 4% gewijzigd door SeLang op 07-06-2010 16:20:49 ]

Ik ben nog niet zo thuis in beleggen, maar wil me de komende jaren er in gaan verdiepen. Ik heb alle tijd, dit is wat mij betreft een lange termijn project.

Wat ik eigenlijk wil doen is elke maand 10% van mijn salaris opzij zetten, en dit bedrag opzij zetten totdat ik een redelijk bedrag bij elkaar heb - laten we zeggen 1500 euro. Vervolgens wil ik dat bedrag besteden aan veelbelovende aandelen. Vervolgens begint het sparen opnieuw tot ik de volgende 1500 euro bij elkaar heb, die ook weer worden besteed aan aandelen.

Dit net zo lang totdat ik door de jaren heen een mooi bedrag in aandelen heb zitten. En dan maar hopen dat de aandelen met de jaren meer waard worden.

Welke aandelen ik ga kopen hangt natuurlijk af van de kennis die ik nog moet gaan opdoen.

Is dit een levensvatbare strategie, denken jullie?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:40 schreef Kontiki het volgende:
Ik ben nog niet zo thuis in beleggen, maar wil me de komende jaren er in gaan verdiepen. Ik heb alle tijd, dit is wat mij betreft een lange termijn project.

Wat ik eigenlijk wil doen is elke maand 10% van mijn salaris opzij zetten, en dit bedrag opzij zetten totdat ik een redelijk bedrag bij elkaar heb - laten we zeggen 1500 euro. Vervolgens wil ik dat bedrag besteden aan veelbelovende aandelen. Vervolgens begint het sparen opnieuw tot ik de volgende 1500 euro bij elkaar heb, die ook weer worden besteed aan aandelen.

Dit net zo lang totdat ik door de jaren heen een mooi bedrag in aandelen heb zitten. En dan maar hopen dat de aandelen met de jaren meer waard worden.

Welke aandelen ik ga kopen hangt natuurlijk af van de kennis die ik nog moet gaan opdoen.

Is dit een levensvatbare strategie, denken jullie?

Ik vind dit een goede strategie om een portefeuille op te bouwen. Het is sowieso een goed idee om niet in 1 keer een portefeuille aandelen te kopen, maar geleidelijk aan. Je kunt namelijk nooit het laagste punt bepalen van een aandeel, zo spreid je een beetje je timingrisico.

Maar ik zou wel aanraden om goed je huiswerk te (laten) doen, zodat je geen miskoop doet. Elke euro die je uitgeeft aan een aandeel moet je goed over nadenken.

De meeste mensen redeneren als volgt bij de aankoop van een aandeel: "mijn broertje werkt bij dat bedrijf en hij zegt dat het een topbedrijf is" of "Dit aandeel staat nu zo laag die moet wel weer omhoog gaan"

Als je het goed wilt doen, dan moet je de balans, cashflow en verlies-en winstrekening doorspitten om een beslissing te maken, en vervolgens de waarde van het bedrijf bepalen, om vervolgens te bepalen of de huidige marktprijs goed is of niet.

Mocht je een suggestie willen voor een aandelenresearchbedrijf die mij ook veel heeft geholpen en opgeleverd voor weinig geld, laat het dan maar weten, eventueel via een personal message....anders zeggen ze weer dat ik spam hier... ;-)