Beginners informatie beurs en beleggen

quote:

Op dinsdag 25 mei 2010 15:11 schreef sk888er het volgende:
Ik lees even mee, ben al heel lang geinteresseerd in beleggen en heb al het nodige ingelezen. Kan binnenkort weer bij mn spaarrekening en voordat ik deze weer vast zet splits ik het geld op zodat ik met een gedeelte daarvan kan beleggen.

dan zou ik nu nog even wachten
iets dat je zeker even moet bekijken is de ADX of Directional Indicator

er zijn veel theorien over hoe hij werkt, maar het is simpel. Het is niet alleen de hoogte (of waarde) van dat ding dat belangrijk is, ook de richting is belangrijk. Als de richtingscoefficient richting 0 gaat, ookwel de adx stijgt niet meer, dan is er een mogelijke reversal.
Dit is iets dat je moet afwachten op de indices.
op dit moment is de markt pislink en het kan zijn dat we een downtrend aan het vormen zijn. Ik zou nog een behoorlijke tijd wachten.

Ook de Stochastics op de week kaart is belangrijk.

Dank je voor de tip!
Het heeft bij mij ook geen haast dus ik wacht dan lekker af

Wat betreft die indicatoren kun je beter even wat software downloaden (Ninjatrader is gratis) en zelf testen in hoeverre zo'n indicator beter dan random resultaten geeft (bereid je voor op een teleurstelling ).

Ik vroeg me af wat nou beter is om te beleggen "Plus 500" of Binck?

Beleggen: binck
Speculeren / Daytraden Plus 500.

uitbetalen duurt bij +500 wat langer.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 15:51 schreef stefan_s het volgende:
Beleggen: binck
Speculeren / Daytraden Plus 500.

uitbetalen duurt bij +500 wat langer.

Maar voor derest is het gewoon hetzelde? Alleen uitbetalen duurt wat langer?

Vandaag bij brinck maar eens een pakket aangevraagt... heb wel interesse in bepaalde 'penny stocks'.. en het is handig zodat ik snel in kan stappen op het moment dat de paniek een beetje wegzakt, of bij een herstelpunt.

Ben zelf een belegger van beroep en verbaas me er iedere keer over dat beleggen altijd ontaard in gokken, zoals met penny stocks, turbo's of opties.

Beleggen is een deel van een bedrijf kopen en dan moet je goed naar de winst en verliesrekening, balans en cashflow statements kijken. Daarnaast moet je rekenen wat de 'echte' waarde van het bedrijf is en dan kijken of de prijs op de beurs goedkoop is of niet. Als je het dan koopt, dan is het de bedoeling dat je het lang aanhoudt en geduld hebt.

Dat is beleggen, de rest is gokken.

Die daytraders die allemaal goede tips hebben over waar de AEX vandaag heen gaat, vaak op basis van technische analyse, zijn zelf ook geen miljonair en verkwisten hun geld alleen maar aan transactiekosten.

Als je een beginnende belegger bent, zou ik dus zeggen luister niet naar ze. :-)

quote:

Op maandag 7 juni 2010 09:54 schreef mrmollie het volgende:
zijn zelf ook geen miljonair en verkwisten hun geld alleen maar aan transactiekosten.

Larry Williams?

80% verliest geld ja, maar de 20% die winst maken, maken VEEL WINST.
zoiezo moet je nooit die tips volgen of strategieen uit boeken volgen, waarom willen ze die boeken verkopen als hun 'methode' zo goed werkt? dat hadden ze zelf allang genoeg geld. en zodra iedereen hun methode's gebruikt ben je uiteindelijk alleen maar slechter af.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 10:49 schreef stefan_s het volgende:

[..]



Larry Williams?

80% verliest geld ja, maar de 20% die winst maken, maken VEEL WINST.
zoiezo moet je nooit die tips volgen of strategieen uit boeken volgen, waarom willen ze die boeken verkopen als hun 'methode' zo goed werkt? dat hadden ze zelf allang genoeg geld. en zodra iedereen hun methode's gebruikt ben je uiteindelijk alleen maar slechter af.

Aan je naam te zien ben je een diehard trader....Maar ben jij er eigenlijk rijk van geworden van dat dag en nacht traden?

Wat was je rendement na transactiekosten de afgelopen 5 jaar? Een eerlijk antwoord graag.

Denk eigenlijk dat de meeste mensen die op forums zoals iex.nl zitten helemaal niet rijk zijn, maar wel allemaal denken dat ze heeeel goed zijn en de beste trader van de wereld zijn die de markt feilloos aanvoelt.

De enige traders die naar mijn mening goed geld verdienen zitten bij Optiver of grote banken in London bijvoorbeeld. Zij zitten dichter op de markt en hebben bovendien geavanceerde systemen en modellen. Ze zitten iig niet op een forum. Vind het dan ook triest dat beginnende beleggers hier worden aangespoord om hun geld te vergokken met waardeloze amateuristische trading strategieen die de particulier niks opleveren.

Hier krijg je nu gefrustreerde particuliere beleggers van. Maar toch hebben bedrijven als Binkbank dergelijke amateuristische traders het liefst, want meer handelen betekent meer winst voor hun.

Als je geld wilt verdienen op de beurs hoef je helemaal niet iedere dag te handelen. Je moet alleen je huiswerk goed (laten) doen en achteroverleunen.

En heb je al eens van Warren buffett gehoord....zijn aantal trades per jaar kun je op hooguit 2 handen tellen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 10:49 schreef stefan_s het volgende:

Larry Williams?

Slecht voorbeeld. Die heeft ooit eens met veel geluk een competitie gewonnen, maar hij schreef een jaar of tien later zelf dat hij eigenlijk geen werkende methodes kent ondanks een eindeloze zoektocht waarbij hij onder elke steen had gekeken.

Mijn observatie is de volgende: De meeste korte termijn handelaren zitten ofwel in hoge beta assets of ze creëren die hoge beta zelf door veel leverage toe te passen. Trading is een zero-sum game ten opzichte van buy&hold, dus tijdens een langdurige explosieve bullmarket neemt de welvaart van beleggers als groep toe. Die welvaart gaat dan voor een onevenredig groot deel naar high beta/ leveraged spelers. Die mensen zul je in die periode dan ook veelvuldig horen over hoe geniaal ze zijn. En ze geloven vaak ook zelf dat hun grote winst het gevolg is van een bepaalde skill, terwijl het gewoon een logisch uitvloeisel is van het feit dat ze toevallig in een positie zaten met een hoge beta. In een felle bearmarket werkt die logica natuurlijk de andere kant op: de totale welvaart van beleggers als groep krimpt, en hoge beta beleggers slikken een onevenredig groot deel van dat verlies. Uiteraard hoor je ze dan niet meer.

quote:

[..]

Wat was je rendement na transactiekosten de afgelopen 5 jaar? Een eerlijk antwoord graag.

43,4% Transactie kosten zijn 0, ik werk voor een bank.
Nee ik ben niet rijk

ik adverteer niet op forums met trading strategy's, ik geef alleen andwoord op eventuele vragen en deel mijn mening.

Selang wat versta je onder hoge beta levels? 3,5 of hoger?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 14:51 schreef SeLang het volgende:
Mijn observatie is de volgende: De meeste korte termijn handelaren zitten ofwel in hoge beta assets of ze creëren die hoge beta zelf door veel leverage toe te passen. Trading is een zero-sum game ten opzichte van buy&hold, dus tijdens een langdurige explosieve bullmarket neemt de welvaart van beleggers als groep toe. Die welvaart gaat dan voor een onevenredig groot deel naar high beta/ leveraged spelers. Die mensen zul je in die periode dan ook veelvuldig horen over hoe geniaal ze zijn. En ze geloven vaak ook zelf dat hun grote winst het gevolg is van een bepaalde skill, terwijl het gewoon een logisch uitvloeisel is van het feit dat ze toevallig in een positie zaten met een hoge beta. In een felle bearmarket werkt die logica natuurlijk de andere kant op: de totale welvaart van beleggers als groep krimpt, en hoge beta beleggers slikken een onevenredig groot deel van dat verlies. Uiteraard hoor je ze dan niet meer.

Dit verhaal klinkt herkenbaar en die high beta/leveraged spelers jutten dan iedereen op om ook risico te nemen, vaak op de top van de markt, en vervolgens is iedereen teleurgesteld, omdat ze ook eigenlijk niet weten waar ze in beleggen en hun huiswerk niet gedaan hebben.

Ja en dan shorten we.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:06 schreef stefan_s het volgende:

[..]

43,4% Transactie kosten zijn 0, ik werk voor een bank.
Nee ik ben niet rijk

ik adverteer niet op forums met trading strategy's, ik geef alleen andwoord op eventuele vragen en deel mijn mening.

Selang wat versta je onder hoge beta levels? 3,5 of hoger?

Vind dat je het dan met 43.4% niet slecht hebt gedaan, maar je werkt ook bij een bank. De AEX is in die tijd met zo'n 15% gedaald.

Werk zelf ook bij een bank, maar betaal wel transactiekosten. Zelf ben ik in begin 2008 serieus begonnen en heb iets meer dan 30% winst behaald (na kosten). Ik heb dit echter gedaan met heeeeel weinig trades en gewoon afwachten.

Heb ook wel hulp gehad van een onafhankelijk beleggingsresearch bureau die mijn huiswerk min of meer voor me hebben gedaan.

quote:

en heb iets meer dan 30% winst behaald (na kosten).

in 1 sector of een gespreide portefuie en hoeveel trades ongeveer?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:21 schreef stefan_s het volgende:

[..]

in 1 sector of een gespreide portefuie en hoeveel trades ongeveer?

In meerdere sectoren in een gespreide portefeuille van zo'n 10-15 aandelen. In 2 1/2 jaar heb ik zo'n 30-40 trades gedaan (aan- of verkopen). Dat is dus zo'n 1 trade per maand.

Ik heb ook belegt in amerikaanse en chinese aandelen, waardoor ik af en toe ook een deels winst genomen heb door een stijgende dollar.

Well done
(zie pm )

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:31 schreef stefan_s het volgende:
Well done
(zie pm )

Thanks! And got the PM ;-)

quote:

Op maandag 7 juni 2010 15:06 schreef stefan_s het volgende:

Selang wat versta je onder hoge beta levels? 3,5 of hoger?

Je mist volgens mij het punt. Exacte waarde doet er niet toe. Waar het om gaat is dat een groep beleggers met een hoge beta het in een explosieve bullmarket gewoon beter doet dan een groep beleggers met een marktconforme beta, ook als ze geen enkele skill hebben (random entries). En bij een neergaande markt is het precies omgekeerd.

Ja als je je portefeuille vasthoud tijdens een bullmarket,
De kunst is om te anticiperen wanneer we in een bullmarket komen en dan gaan shorten,

ik doe vooral aan forex / daytrading en ben totaal niet into beleggen, maar ik weet wel dat als er mensen uitgerookt worden in een bearmarket, dat je die nooit meer terug ziet. maar dat is het risico dat je neemt met daytraden t.o.v beleggen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 16:06 schreef stefan_s het volgende:
Ja als je je portefeuille vasthoud tijdens een bullmarket,

Nee ook als je actief handelt. Marktparticipanten als groep performen gewoon marktconform (zij zijn immers zelf de markt). Tijdens een bullmarket wordt de totale koek groter en dus zal men als groep winst maken, ondanks dat het zero-sum is ten opzichte van buy&hold. Dus ook een actieve handelaar die min of meer random entries heeft (zowel lang als short) zal gemiddeld winst maken tijdens een bullmarket en verlies tijdens een bearmarket. (even afgezien van transactiekosten dus)

Een belegger/ handelaar met een hoge beta deelt gemiddeld onevenredig in zowel de winsten als de verliezen. Zo simpel is het. Verwar dit nooit met skills!

[ Bericht 4% gewijzigd door SeLang op 07-06-2010 16:20:49 ]

Ik ben nog niet zo thuis in beleggen, maar wil me de komende jaren er in gaan verdiepen. Ik heb alle tijd, dit is wat mij betreft een lange termijn project.

Wat ik eigenlijk wil doen is elke maand 10% van mijn salaris opzij zetten, en dit bedrag opzij zetten totdat ik een redelijk bedrag bij elkaar heb - laten we zeggen 1500 euro. Vervolgens wil ik dat bedrag besteden aan veelbelovende aandelen. Vervolgens begint het sparen opnieuw tot ik de volgende 1500 euro bij elkaar heb, die ook weer worden besteed aan aandelen.

Dit net zo lang totdat ik door de jaren heen een mooi bedrag in aandelen heb zitten. En dan maar hopen dat de aandelen met de jaren meer waard worden.

Welke aandelen ik ga kopen hangt natuurlijk af van de kennis die ik nog moet gaan opdoen.

Is dit een levensvatbare strategie, denken jullie?

quote:

Op maandag 7 juni 2010 22:40 schreef Kontiki het volgende:
Ik ben nog niet zo thuis in beleggen, maar wil me de komende jaren er in gaan verdiepen. Ik heb alle tijd, dit is wat mij betreft een lange termijn project.

Wat ik eigenlijk wil doen is elke maand 10% van mijn salaris opzij zetten, en dit bedrag opzij zetten totdat ik een redelijk bedrag bij elkaar heb - laten we zeggen 1500 euro. Vervolgens wil ik dat bedrag besteden aan veelbelovende aandelen. Vervolgens begint het sparen opnieuw tot ik de volgende 1500 euro bij elkaar heb, die ook weer worden besteed aan aandelen.

Dit net zo lang totdat ik door de jaren heen een mooi bedrag in aandelen heb zitten. En dan maar hopen dat de aandelen met de jaren meer waard worden.

Welke aandelen ik ga kopen hangt natuurlijk af van de kennis die ik nog moet gaan opdoen.

Is dit een levensvatbare strategie, denken jullie?

Ik vind dit een goede strategie om een portefeuille op te bouwen. Het is sowieso een goed idee om niet in 1 keer een portefeuille aandelen te kopen, maar geleidelijk aan. Je kunt namelijk nooit het laagste punt bepalen van een aandeel, zo spreid je een beetje je timingrisico.

Maar ik zou wel aanraden om goed je huiswerk te (laten) doen, zodat je geen miskoop doet. Elke euro die je uitgeeft aan een aandeel moet je goed over nadenken.

De meeste mensen redeneren als volgt bij de aankoop van een aandeel: "mijn broertje werkt bij dat bedrijf en hij zegt dat het een topbedrijf is" of "Dit aandeel staat nu zo laag die moet wel weer omhoog gaan"

Als je het goed wilt doen, dan moet je de balans, cashflow en verlies-en winstrekening doorspitten om een beslissing te maken, en vervolgens de waarde van het bedrijf bepalen, om vervolgens te bepalen of de huidige marktprijs goed is of niet.

Mocht je een suggestie willen voor een aandelenresearchbedrijf die mij ook veel heeft geholpen en opgeleverd voor weinig geld, laat het dan maar weten, eventueel via een personal message....anders zeggen ze weer dat ik spam hier... ;-)

tvp

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 09:46 schreef SeLang het volgende:
Wat betreft die indicatoren kun je beter even wat software downloaden (Ninjatrader is gratis) en zelf testen in hoeverre zo'n indicator beter dan random resultaten geeft (bereid je voor op een teleurstelling ).

Hey goeie tip ik wist niet dat dat gratis was. Alleen nog ff uitzoeken hoe het werkt.
Het verbaast mij wel dat die indicatoren in al die beleggersapplicaties zitten (zelfs TWS bijv.) terwijl je volgens jou dus net zo goed willekeurig aandelen kan aankopen.
Als ik soms grafiekjes zie van MA200 of RSI20 ziet het er af en toe wel veelbelovend uit.
Schijn bedriegt dus.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:27 schreef edikt het volgende:

[..]


Als ik soms grafiekjes zie van MA200 of RSI20 ziet het er af en toe wel veelbelovend uit.
Schijn bedriegt dus.

Meest overused indicators die er zijn, logisch.

Ik vind het toch raar dat hier wordt aanbevolen om vanuit het verleden te beslissen of aandelen moet worden gekocht ja of nee. Even voor de duidelijkheid:
- Gepubliceerde balans: Een moment opname van de balans die aan het einde van het jaar is opgemaakt van het AFGELOPEN jaar.
- Gepubliceerde resultatenrekening: Een overzicht van de kosten en opbrengsten van het AFGELOPEN jaar.

Hoe kun je nu aan de hand van gegevens van het verleden voorspellen wat een aandeel gaat doen? Het zijn veelal momentopnamen en meestal al redelijk achterhaald (de balans en resultatenrekeningen van bedrijven zijn alweer een half jaar oud).

@ sk8888er Dat is een deel van de Due Diligence m.a.w je zoekt een een bedrijf wat een gezonde balans heeft en van daaruit kijk je verder

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:07 schreef sk888er het volgende:
Ik vind het toch raar dat hier wordt aanbevolen om vanuit het verleden te beslissen of aandelen moet worden gekocht ja of nee. Even voor de duidelijkheid:
- Gepubliceerde balans: Een moment opname van de balans die aan het einde van het jaar is opgemaakt van het AFGELOPEN jaar.
- Gepubliceerde resultatenrekening: Een overzicht van de kosten en opbrengsten van het AFGELOPEN jaar.

Hoe kun je nu aan de hand van gegevens van het verleden voorspellen wat een aandeel gaat doen? Het zijn veelal momentopnamen en meestal al redelijk achterhaald (de balans en resultatenrekeningen van bedrijven zijn alweer een half jaar oud).

Beter iets dan niets toch? Anders kan je net zo goed alle prestatie maatstaven in het leven afschaffen, zoals diploma's, cv, trackrecords, awards, ervaringen, strafblad etc. Alles wat je hebt gepresteerd is nooit weggegooid. Het zegt wat over jou / bedrijf.

Mensen/ bedrijven geloven op beloftes zonder rekening te houden met het verleden is niet aan te raden. Helemaal als geld een rol gaat spelen.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:07 schreef sk888er het volgende:
Ik vind het toch raar dat hier wordt aanbevolen om vanuit het verleden te beslissen of aandelen moet worden gekocht ja of nee. Even voor de duidelijkheid:
- Gepubliceerde balans: Een moment opname van de balans die aan het einde van het jaar is opgemaakt van het AFGELOPEN jaar.
- Gepubliceerde resultatenrekening: Een overzicht van de kosten en opbrengsten van het AFGELOPEN jaar.

Hoe kun je nu aan de hand van gegevens van het verleden voorspellen wat een aandeel gaat doen? Het zijn veelal momentopnamen en meestal al redelijk achterhaald (de balans en resultatenrekeningen van bedrijven zijn alweer een half jaar oud).

een klein voorbeeldje
Als het op fundamentele cijfers neerkomt dan kan het een verbetering in presteren tonen.
Als een bedrijf in een opstart fase zit, dan heb je bijvoorbeeld hoge kosten aan adverteren en gaan er ook veel dingen mis. Misschien kunnen ze nog niet in grote aantallen laten produceren. Naarmate een bedrijft groeit zal je afnames in die onkosten gaan zien,

Ook kan je zien hoe het bedrijf met het geld om gegaan is, zijn ze er enkel en alleen op uit om het management te belonen? Hoeveel euro verdienen ze aan elke euro schuld? Gaan ze roekeloos om met lenen? Is er een groei, is die groei gekoppeld aan een sector. Vertoont die sector ook groei? Groeien zij harder dan de rest?

etc etc etc

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:07 schreef sk888er het volgende:
Ik vind het toch raar dat hier wordt aanbevolen om vanuit het verleden te beslissen of aandelen moet worden gekocht ja of nee. Even voor de duidelijkheid:
- Gepubliceerde balans: Een moment opname van de balans die aan het einde van het jaar is opgemaakt van het AFGELOPEN jaar.
- Gepubliceerde resultatenrekening: Een overzicht van de kosten en opbrengsten van het AFGELOPEN jaar.

Hoe kun je nu aan de hand van gegevens van het verleden voorspellen wat een aandeel gaat doen? Het zijn veelal momentopnamen en meestal al redelijk achterhaald (de balans en resultatenrekeningen van bedrijven zijn alweer een half jaar oud).

je vertelt het helemaal goed alleen sommige hebben er zelf baat door misinformatie of onzin te verkopen op een forum en dan zo ten eigen voordele het aangeprezen aandeel aan te prijzen waar zij zelf dan weer voordeel uithalen. snappie?

Goldman sachs praktijken op forums! het is een conspiracy! iedereeen long op bp, goede cashflow en fundamentals, bovendien heel milleu verandwoord!

Iemand ervaring met today's brokers (todaysgroep.nl)?

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 06:48 schreef sk888er het volgende:
Iemand ervaring met today's brokers (todaysgroep.nl)?

Ik handel deels via Today's Brokers. Ik wil graag waarschuwen dat het handelsplatform erg ingewikkeld is. Het is bovendien toegespitst op actieve traders die meerdere transacties per dag doen. Het is noodzakelijk om enkele uren in het aanleren van het platform te steken.

Mijn andere account is bij Binck, waarbij ik alleen gebruik maak van de webinterface. Die is intuitief en biedt voldoende mogelijkheden als je zo nu en dan een transactie doet.

Today's Brokers is een Nederlandse vertegenwoordiger van Interactive Brokers. Uiteindelijk doe je zaken met dat laatste bedrijf. De eerste storting moet dan ook naar Frankfurt worden geboekt en voor meer ingewikkelde zaken moet je een helpdesk in Londen bellen. De transactie kosten zijn over het algemeen lager bij Today's Brokers.

quote:

Op maandag 17 mei 2010 20:27 schreef caroline88 het volgende:

[..]

Jimmy, ik maakte maar een grapje. En denk dat Graham en Buffett beide zeer intelligente beleggers zijn. Maar al wat zij te melden hebben - hoe waardevol ook - is denk ik voor een beginnend belegger lastig te begrijpen.

Juist niet. Moet je op youtube ff kijken naar filmpje over persoon x die buffet volgt ene paar dagen. Dingen als Mr Market etc. is echt de basis.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 00:27 schreef edikt het volgende:

[..]

Hey goeie tip ik wist niet dat dat gratis was. Alleen nog ff uitzoeken hoe het werkt.
Het verbaast mij wel dat die indicatoren in al die beleggersapplicaties zitten (zelfs TWS bijv.) terwijl je volgens jou dus net zo goed willekeurig aandelen kan aankopen.
Als ik soms grafiekjes zie van MA200 of RSI20 ziet het er af en toe wel veelbelovend uit.
Schijn bedriegt dus.

de RSI is heel handig, hij geeft aan dat we nu en gisteren zwaar oversold zijn en dat je moet kopen.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 10:08 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik handel deels via Today's Brokers. Ik wil graag waarschuwen dat het handelsplatform erg ingewikkeld is. Het is bovendien toegespitst op actieve traders die meerdere transacties per dag doen. Het is noodzakelijk om enkele uren in het aanleren van het platform te steken.

Mijn andere account is bij Binck, waarbij ik alleen gebruik maak van de webinterface. Die is intuitief en biedt voldoende mogelijkheden als je zo nu en dan een transactie doet.

Today's Brokers is een Nederlandse vertegenwoordiger van Interactive Brokers. Uiteindelijk doe je zaken met dat laatste bedrijf. De eerste storting moet dan ook naar Frankfurt worden geboekt en voor meer ingewikkelde zaken moet je een helpdesk in Londen bellen. De transactie kosten zijn over het algemeen lager bij Today's Brokers.

Ik vind de interface van TWS intuitiever dan die van Binck hoor! Het gaat vanzelf!

Je gebruikt de funda om 1. te vergelijken met andere bedrijven binnen die sector (de concurrenten)
2. Gewoon kijken of het er wel voor staat
3. De ontwikkeling over een periode bijvoorbeeld 5 jaar. (Groeit het bedrijf exponentieel e.d.)

Paar belangrijke tips:
- Koop wat je kent. Je moet aan je 3 jarig neefje kunnen uitleggen wat het bedrijf doet.
- Let op wat je in het dagelijkse leven (en die van je omgeving) veel gebruikt word.
- Opties zijn niet altijd gevaarlijk mits je er iets van snapt. (Schrijven bijvoorbeeld)
- LEES VEEL! Boeken als de beursbijbel, boeken van Paul D'hoore etc. Ook The Intelligent Investor is eigenlijk een must.
- Schakel emoties uit.
- Beleg omdat je het leuk / interessant vindt, niet omdat je rijk wilt worden.
- Luister niet te veel naar mensen op fora, de ene helft blaakt maar wat en de andere helft pumpt.

Oja en dan vergeet ik het belangrijkste boek voor beginners; Financiële Kerngetallen van C. Walsh

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 20:07 schreef sk888er het volgende:
Ik vind het toch raar dat hier wordt aanbevolen om vanuit het verleden te beslissen of aandelen moet worden gekocht ja of nee. Even voor de duidelijkheid:
- Gepubliceerde balans: Een moment opname van de balans die aan het einde van het jaar is opgemaakt van het AFGELOPEN jaar.
- Gepubliceerde resultatenrekening: Een overzicht van de kosten en opbrengsten van het AFGELOPEN jaar.

Hoe kun je nu aan de hand van gegevens van het verleden voorspellen wat een aandeel gaat doen? Het zijn veelal momentopnamen en meestal al redelijk achterhaald (de balans en resultatenrekeningen van bedrijven zijn alweer een half jaar oud).

je kan 10 jaarreporten van afgelopen 10 jaar bekijken. dat is bufet methode. bijv bij petrochina moest hij jaarreporten uit het chinees laten vertalen. Verder kijken naar 52-week lows en pas kopen als het aandeel daar staat. Verder is value investing helemaal niet moeilijk. Zoals buffet zecht het is een $100 biljet kopen voor $10-$90. Hoe lager,m hoe minder risico. Oftewel returns worden hoger als je minder investeert. Bij heel veel trading strategieen worden returns juist hoger als je meer investeert. Maar bij value investing is meer investeren juist risicovoller.

Dat is meer de Graham Dodd "cigar-butt" methode.

Verder kun je bij deze overgewaardeerde beurs nog nauwelijks koopjes vinden zoals zij dat deden.

Voor PetroChina keek hij volgens mij naar de oliereserves VS de beursprijs, en zag toen dat bij PetroChina een vat een stuk minder kostte dan bij Exxon bijv.

We kunnen een beetje omhoog, maar veel kaarten tonen een oprechte reversal naar een bear trend.
Er is een contradictie tussen de weekly en monthly SPY charts... maar dit is een ZEER moeilijke tijd voor handelaren

ookwel ..

ga niet de markt in nu.. pislink

Tvp

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 11:53 schreef Toppiet het volgende:

[..]

je kan 10 jaarreporten van afgelopen 10 jaar bekijken. dat is bufet methode. bijv bij petrochina moest hij jaarreporten uit het chinees laten vertalen. Verder kijken naar 52-week lows en pas kopen als het aandeel daar staat. Verder is value investing helemaal niet moeilijk. Zoals buffet zecht het is een $100 biljet kopen voor $10-$90. Hoe lager,m hoe minder risico. Oftewel returns worden hoger als je minder investeert. Bij heel veel trading strategieen worden returns juist hoger als je meer investeert. Maar bij value investing is meer investeren juist risicovoller.

Ik ben het hier niet mee eens
Als een aandeel op de lows staat .. dan hoort het daar misschien
Value investing is moeilijker dan men denkt omdat er meer dan genoeg legale geintjes uitgehaald kunnen worden met de GAAP accounting standards. Daarnaast is de timing essentieel.
Value investing is leuk en aardig, iemand kan nog zo gelijk hebben met de fundies, maar als de markt anders beslist .. dan is dat zo.

Je stelt dat de returns hoger worden als de investering lager is. Nou, niets weerhoud een aandeel ervan om nog lager te gaan als het gewoon niet klopt. Altijd de technicals bekijken, degelijke volume analyse, markt in de gate houden etc. Niet zomaar in een aandeel stappen omdat het fundamenteel in orde lijkt.
Bij slechte aandelen is het risico net zo groot als je hoog of laag koopt. Dat heet bankroet.

Natuurlijk zijn dat soort dingen redelijk zeldzaam, maar je moet er altijd heel goed voor uitkijken. Vele van de simpele extrapolatie methodieken zoals p/e vergelijkingen, p/e groei marges etc kunnen vrij rap veranderen.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2010 00:22 schreef hmm_lasagne het volgende:
Als een aandeel op de lows staat .. dan hoort het daar misschien

Het voorbeeld betrof een aandeel dat een intrinsieke waarde heeft van $100 en dat noteert op $10 - $90. Waarom zou het daar dan horen? Je opmerking impliceert een soort rechtvaardigheid omtrent de huidige koers, maar als de berekening van de intrinsieke waarde correct is, dan lijkt mij $100 juist rechtvaardiger.

quote:

Value investing is moeilijker dan men denkt omdat er meer dan genoeg legale geintjes uitgehaald kunnen worden met de GAAP accounting standards. Daarnaast is de timing essentieel.

Een goede fundamentele analist kan die geintjes doorzien. Een eenvoudige vergelijking van de earnings met de cashflows kan al de nodige vraagtekens opleveren. Ook zijn er methoden zoals de Altman-Z score om hier doorheen te kijken.

quote:

Value investing is leuk en aardig, iemand kan nog zo gelijk hebben met de fundies, maar als de markt anders beslist .. dan is dat zo.

Value investing is een (middel)lange termijn strategie. Het uitgangspunt is dat de beurskoers zich uiteindelijk weer richting de intrinsieke waarde van het bedrijf beweegt.

quote:

Je stelt dat de returns hoger worden als de investering lager is. Nou, niets weerhoud een aandeel ervan om nog lager te gaan als het gewoon niet klopt. Altijd de technicals bekijken, degelijke volume analyse, markt in de gate houden etc.

Als je fundamentele analyse "gewoon niet klopt", dan moet je jezelf afvragen of je genoeg kennis hebt om hiermee aan de slag te gaan. Maar dit geldt voor technische analyse ook.

Een fundamentele belegger zal niet ontkennen dat de koers nog lager kan zakken. De godfather van value investing Benjamin Graham zag volatiliteit niet als een risico, maar als een kans om nog meer bij te kopen. Als risico definieerde hij 'permanent loss of capital' van zijn belegging en hij ging hiermee om door zijn investering uiterst grondig te analyseren. Dit kost veel tijd en is inderdaad niet eenvoudig.

quote:

Natuurlijk zijn dat soort dingen redelijk zeldzaam, maar je moet er altijd heel goed voor uitkijken. Vele van de simpele extrapolatie methodieken zoals p/e vergelijkingen, p/e groei marges etc kunnen vrij rap veranderen.

Dat klopt. Een goede fundamentele analyse kijkt dan ook eerder naar zaken als cashflow, dividend en liquide reserves. Die zijn veel minder volatiel. Een bedrijf kan natuurlijk altijd onvoorziene tegenslag hebben, zoals bijvoorbeeld het olielek van BP. Dit is niet of nauwelijks in te calculeren, zowel voor fundamentele analisten als techische analisten. Je moet inderdaad niet blind een aandeel kopen en het vasthouden tot je koersdoel is bereikt. Bij een zwaarwegende nieuwsfeiten zoals een olielek of een nieuw financieel verslag, moet je de positie heroverwegen.

Ik hoor dat ze wel goedkoop zijn, maar van hun adviezen moet je het niet hebben....dan kun je nog beter naar het casino gaan. Zijn echte gokkers.

Voor goed advies zou ik voor trustinvalue gaan....of beursbulletin, maar die laatste vind ik veel te duur.

quote:

Op vrijdag 2 juli 2010 06:48 schreef sk888er het volgende:
Iemand ervaring met today's brokers (todaysgroep.nl)?

Goed initiatief, deze thread. Het kan voor beginners best lastig zijn daadwerkelijk ergens te beginnen met beleggen.

Zelf beleg ik bij Binck. Heb een hele tijd geoefend met schaduwportefeuilles. Dit kan ik echt aanraden. Met name, wanneer je in opties en of turbo's wilt gaan handelen. De risico's hiervan zijn een stuk groter als je niet weet waarmee je bezig bent.

Ook gebruik ik SNS fundcoach voor bepaalde fondsen. Ik ben daar erg tevreden over. Veel rendement gehaald de afgelopen jaren. Over het algemeen aan te raden als je wat geduld hebt en minder risico wilt lopen dan bij individuele aandelen.

Aankoopkosten zijn daar bij de meeste fondsen 0,0. Hierdoor kan je ook met kleinere bedragen beleggen. Bij de meeste brokers moet je toch wel met grotere bedragen beleggen om je transactiekosten überhaupt terug te verdienen.

Op mijn eigen forum werd een vraag over veilingfondsen gesteld. Ik heb met dat ook altijd afgevraagd. Wat is een veilingfonds en hoe werkt de handel daar precies in? Kan iemand dat mij uitleggen?

Zie: http://www.staatvanbeleg.(...)n-veiling-fonds.html

Heb in mijn schaduwportefeuille wat veilingfondesen van de Duitse beurs, DAX, zitten. Maar die staan al weken op 0,0 verschil.

TVP

Kent iemand hier boeken waarin handelen in aandelen in een notendop wordt uitgelegd? Moet begrijpelijk zijn en je moet er ook wat van opsteken.

Alvast dank.