TNA | vrijdag 7 mei 2010 @ 23:28 |
De Stemwijzer zegt regelmatig iets anders dan de partijprogramma's. Volgens de Stemwijzer wil de PvdA niet van de studiefinanciering af (dat willen ze wel) en wil de SP niets aan de HRA veranderen (wel dus). Meer daarover in het NRC van vandaag. | |
timmmmm | vrijdag 7 mei 2010 @ 23:43 |
Sowieso zijn de vragen van de stemwijzer echt heel jammer gesteld. Hokjesvragen | |
Asphias | vrijdag 7 mei 2010 @ 23:45 |
dit is natuurlijk ook een direct gevolg van de vage en eenvoudige vraagstellingen van stemwijzer. het cda vind inderdaad dat je niet zomaar gewoon een moskee mag neerkwakken, daar zijn regels enzo aan gebonden. en d66 is inderdaad van mening dat er best een nieuwe kerncentrale mag komen, mits alle andere opties ook zijn doorgenomen. ik zie ook wel een paar echt rare standpunten, maar voor het grootste deel is dit de schuld van stemwijzer, niet van de partijen. edit: ja wat tim zegt dus. | |
Ferdo | vrijdag 7 mei 2010 @ 23:48 |
quote:En, zoals opgemerkt door users: actuele thema's als privacy en de Europese Unie ontbraken. | |
Ferdo | vrijdag 7 mei 2010 @ 23:50 |
quote:Het zwart-wit-gehalte van die stemwijzer is best hoog. | |
Pandorado | zaterdag 8 mei 2010 @ 11:19 |
De partijen worden trouwens ook om verschillende redenen beticht van misleiding: D66 interpreteert de stelling van de kerncentrales strikt en doet het blijkbaar niet goed. SP interpreteert de stelling over de HRA soepel en doet het ook niet goed. In beide gevallen vind ik zelf trouwens ook dat hun antwoord strijdig is met de intentie van de stelling, maar die intentie is uiteindelijk subjectief. Persoonlijk zou ik dan ook liever een stemwijzer gebruiken, waarbij je zeker weet dat de stellingen strikt geïnterpreteerd moeten worden. Maar in het dagelijks leven werkt het nou eenmaal niet zo en voor het gros van de mensen maak je het zo alleen maar onnodig gecompliceerd. | |
TNA | zaterdag 8 mei 2010 @ 12:04 |
quote: | |
Jac0bus | zaterdag 8 mei 2010 @ 12:13 |
Ik vind Kieskompas ook beter. De vragen zijn duidelijker en je kunt beter aangeven wat je wel en niet belangrijk vindt en dan verschuift het plaatje ook gelijk. StemWijzer zijn de vragen soms wat onduidelijk. | |
Athlon_2o0o | zaterdag 8 mei 2010 @ 12:52 |
Ik vond sommige vragen echt slecht en kon ze niet simpelweg met eens of oneens beantwoorden. Die heb ik maar overgeslagen. | |
Dlocks | zaterdag 8 mei 2010 @ 14:21 |
Dat komt door de zwart/wit ofwel ja/nee methode van de stemwijzer. Bijvoorbeeld: quote:Als je het programma van D66 leest dan is het niet per definitie nee voor nieuwe kerncentrales. In het programma van D66 staat het volgende: quote:Als er op stemwijzer.nl had gestaan dat van D66 er helemaal geen nieuwe kerncentrales zouden mogen komen dan had die politicoloog Andre Krouwel weer kunnen huilen dat dit niet klopt omdat er in het programma staat dat ze het niet uitsluiten. Daarnaast moet de kiezer de stemwijzer natuurlijk ook enkel en alleen zien als een klein hulpmiddel. De gebruiker van de stemwijzer is na het gebruik van de stemwijzer die slechts een indicatie geeft zelf verantwoordelijk om één of meer partijprogramma's te lezen. | |
Dichtpiet. | zaterdag 8 mei 2010 @ 14:31 |
quote:In die kieskompas van André Krouwel staat precies hetzelfde als bij de Stemwijzer ..... dat d66 vindt dat er best kerncentrales bij mogen komen | |
opgebaarde | zaterdag 8 mei 2010 @ 17:17 |
kwalijke zaak, zeker aangezien veel mensen stemmen nav de uitslag van deze site (volgens peil.nl kan alleen even het bericht niet vinden) | |
Pandorado | zaterdag 8 mei 2010 @ 19:27 |
quote:Gevalletje pot en ketel dus | |
Picchia | zondag 9 mei 2010 @ 04:36 |
Ik las dat de partijen zelf hebben aangegeven welke antwoorden ze geven bij de Stemwijzer. En het gebeurt zo vaak dat partijen iets aangeven wat niet strookt met hun partijprogramma. Politici draaien, bedriegen, de uitleg kan verschillen en soms klopt het hele partijprogramma gewoon niet. Dat is niets nieuws. Misschien is het kiezersbedrog, misschien niet. De verantwoordelijkheid hiervoor ligt natuurlijk bij de politici zelf. Als bijvoorbeeld de PvdA zojuist beweert voor x te staan, wie zijn ze dan bij Stemwijzer om te roepen dat ze daar helemaal niet voor staan? Zoals het artikel in de OP al aangeeft kunnen ze hooguit politici op discrepanties wijzen, maar als ze bij hun antwoord blijven, tja. Ze zouden bij Stemwijzer ook antwoorden voor partijen kunnen verzinnen, maar dat komt de betrouwbaarheid van de antwoorden natuurlijk ook niet ten goede. Als je informatie over standpunten wilt dan kunnen partijen veel beter voor zichzelf spreken dan dat anderen voor hen spreken. [ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 09-05-2010 04:49:09 ] | |
Weltschmerz | zondag 9 mei 2010 @ 20:07 |
En nog een stemwijzer: http://www.groenekieswijzer.nl/ Ik ben voor een stemwijzerkieswijzer. Een website die je aan de hand van vragen adviseert welke stemwijzer het dichtste bij je voorkeur in stemwijzers ligt. | |
Lavenderr | zondag 9 mei 2010 @ 20:09 |
quote:Ja, dat zou best handig zijn. | |
timmmmm | zondag 9 mei 2010 @ 21:41 |
quote: |