FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Echt heel erg mooi. Die kleuren ookquote:Op dinsdag 4 mei 2010 10:51 schreef KroodjeBip het volgende:
Ik had nog wel een geluk met deze foto van een torenvalk, deze bleef voor de verandering zitten tijdens de laatste 5 minuten zonsondergang
[ afbeelding ]
.Hoe krijg je ze zo scherp?quote:Op maandag 3 mei 2010 19:24 schreef Borelius het volgende:
Ik had het even niet in de gaten, een nieuw vogeltopic. Oeps, loop ik toch een tijdje achter. Nou ja, daar gaat ie dan weer:
[1] Zwanenzooi..... (klik er op voor een grotere versie).
[ link | afbeelding ]
[2] Een opstijgende woerd...
[ link | afbeelding ]
Bewegende vogels is mij nog nooit gelukt om acceptabel in beeld te krijgen, laat staan scherp. Water bij de poten van die tweede geeft wat extra dynamiek, mooi.
Dat begint met scherpstellen op de vogels voordat ze gaan vliegen, mee blijven bewegen en snel achter elkaar wat foto's nemen. En ja, dat mislukt nogal eens. Veel oefenen maakt de kans op succes steeds groter.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 15:04 schreef Chemiu het volgende:
.....Hoe krijg je ze zo scherp?......
De Nikon D90 kan zo ingesteld worden dat indien eenmaal scherpgesteld het object gevolgd kan worden terwijl het beweegt, iets dat steeds meer camera's tegenwoordig standaard aan boord hebben.
...niet geschoten is altijd mis...
We gaan gewoon door, vandaag deze gemaakt:
[1] Love is in the air:
[2] Macho gans, nee niet wazig, maar heel veel waterspetters, kijk maar naar de grote versie (klik op de foto).
[3] Nog zo'n spetteraar:
[1] Love is in the air:
[2] Macho gans, nee niet wazig, maar heel veel waterspetters, kijk maar naar de grote versie (klik op de foto).
[3] Nog zo'n spetteraar:
...niet geschoten is altijd mis...
Heb je ze in de nabewerking nog extra verscherpt? Vooral bij de eerste twee lijkt het erop dat ze iets te enthousiast verscherpt zijn namelijk... Verder wel weer fraaie platen hoor.quote:Op woensdag 5 mei 2010 20:01 schreef Borelius het volgende:
We gaan gewoon door, vandaag deze gemaakt:
[1] Love is in the air:
[ link | afbeelding ]
[2] Macho gans, nee niet wazig, maar heel veel waterspetters, kijk maar naar de grote versie (klik op de foto).
[ link | afbeelding ]
[3] Nog zo'n spetteraar:
[ afbeelding ]
Dat komt door het verkleinen, als je op de foto klikt en de grotere versie bekijkt zul je zien dat dit effect verdwenen is.quote:Op donderdag 6 mei 2010 00:04 schreef Omniej het volgende:
[..]
Heb je ze in de nabewerking nog extra verscherpt? Vooral bij de eerste twee lijkt het erop dat ze iets te enthousiast verscherpt zijn namelijk... Verder wel weer fraaie platen hoor.
Verder ligt het kennelijk ook aan de monitor waarop je een en ander bekijkt, want thuis zie ik dit helemaal niet en op het werk (waar ik nu zit) zie ik hetzelfde als jij.
...niet geschoten is altijd mis...
Ik zie het ook, wellicht ligt het ook aan mijn monitor .. ook in de grote versie, hoge ISO gebruikt ?quote:Op donderdag 6 mei 2010 09:10 schreef Borelius het volgende:
[..]
Dat komt door het verkleinen, als je op de foto klikt en de grotere versie bekijkt zul je zien dat dit effect verdwenen is.
Verder ligt het kennelijk ook aan de monitor waarop je een en ander bekijkt, want thuis zie ik dit helemaal niet en op het werk (waar ik nu zit) zie ik hetzelfde als jij.
Het zijn wel prachtige foto's hoor en het stoort mij verder niet echt.
Nog even wat plaatjes die ik onlangs geschoten heb:
Onderweg naar huis zag ik een witte reiger staan, snel m'n camera opgehaald en weer terug gegaan, het was een lepelaar (had ik nog nooit gezien) dus die witte reiger moet nog ff wachten:
En een gele kwikstaart:
Onderweg naar huis zag ik een witte reiger staan, snel m'n camera opgehaald en weer terug gegaan, het was een lepelaar (had ik nog nooit gezien) dus die witte reiger moet nog ff wachten:
En een gele kwikstaart:
Ja, de eerste keer een lepelaar voor je lens is een heerlijk moment, en dan meteen zo, nou dat is nog boffen ook!quote:Op donderdag 6 mei 2010 09:57 schreef KroodjeBip het volgende:
....het was een lepelaar (had ik nog nooit gezien)....
En een gele kwikstaart:
De gele kwikstaart is ook een prachtig plaatje geworden.
Ik heb voor mijn laatste foto's idd een vrij hoge iso-waarde moeten gebruiken.
Op mijn 19 inch HP L1950 (werk) ziet het er behoorlijk anders uit dan thuis op mijn 22 inch breedbeeld LG.
LCD-schermen zijn (m.u.v. die hele dure) niet zo geschikt om foto's te beoordelen. Ik had dan ook een "ouderwetse" Eizo Flexscan, daar ben ik van af gestapt niet omdat ik er ontevreden over was, maar omdat ik geen idee meer had wat LCD-gebruikers zagen wat ik niet zag.
Nu blijkt dat ook bij de LCD-schermen onderling de verschillen groot zijn.
...niet geschoten is altijd mis...
Borelius 
Die spetteraar 
Die spetteraar
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Die gele kwikstaart is echt erg mooi geworden , superquote:Op donderdag 6 mei 2010 09:57 schreef KroodjeBip het volgende:
Nog even wat plaatjes die ik onlangs geschoten heb:
Onderweg naar huis zag ik een witte reiger staan, snel m'n camera opgehaald en weer terug gegaan, het was een lepelaar (had ik nog nooit gezien) dus die witte reiger moet nog ff wachten:
[ afbeelding ]
En een gele kwikstaart:
[ afbeelding ]
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Erg mooie foto's. die lepelaar van kroodjebip vind ik erg gaaf, al oogt de foto wel wat korrelig en onscherp. Wil ook zelf nog een keer een lepelaar tegenkomen, maar kom ze helaas nooit tegen 
Hierbij een vogeltje van mij, gisteren gelukt een fazant te pakken te krijgen die zich te ver van de bosjes had gewaagd, en zodoende geen kans meer maakte
Hierbij een vogeltje van mij, gisteren gelukt een fazant te pakken te krijgen die zich te ver van de bosjes had gewaagd, en zodoende geen kans meer maakte
Voor wat foto's, kijk hier
Jammer dat de fazant wat te donker is. Ik heb de vrijheid genomen eens te kijken wat de foto in potentie nog had en dat was veel. Bij voorbaat mijn excuus als je dat niet op prijs stelt, maar kijk eens naar deze versie:
LICHTERE VERSIE
LICHTERE VERSIE
...niet geschoten is altijd mis...
ik vind eerlijk gezegd de donkerdere versie meer sfeer hebben dan deze..quote:Op zondag 9 mei 2010 22:56 schreef Borelius het volgende:
Jammer dat de fazant wat te donker is. Ik heb de vrijheid genomen eens te kijken wat de foto in potentie nog had en dat was veel. Bij voorbaat mijn excuus als je dat niet op prijs stelt, maar kijk eens naar deze versie:
LICHTERE VERSIE
Verder: erg gave foto's in dit topic!
Mee eens, ik heb een Sigma 170-500 en ik heb altijd meer onscherpe foto's dan scherpe, maar ik ga sparen voor een Canon 400mm met IS ... en die is dan ook aardig aan de prijs.quote:Op zondag 9 mei 2010 10:57 schreef polariteit het volgende:
Erg mooie foto's. die lepelaar van kroodjebip vind ik erg gaaf, al oogt de foto wel wat korrelig en onscherp.
@Borelius: nee hoor is geen probleem. vind hem er zelf zo veel beter uitzien als hij iets lichter is. thanks!
@kroodjebip: zelfde probleem heb ik vaak met mijn 75-300 canon lensje. Nu ben ik pasgeleden een truukje teweten gekomen: 1/3 tot 2/3 stop onderbelichten, scheelt zo weer een paar tellen sluitertijd. en dat scheelt weer bewegingsonscherpte.
@kroodjebip: zelfde probleem heb ik vaak met mijn 75-300 canon lensje. Nu ben ik pasgeleden een truukje teweten gekomen: 1/3 tot 2/3 stop onderbelichten, scheelt zo weer een paar tellen sluitertijd. en dat scheelt weer bewegingsonscherpte.
Voor wat foto's, kijk hier
Ik neem aan dat jouw lens er 1 is zonder IS ?quote:Op maandag 10 mei 2010 11:27 schreef polariteit het volgende:
@kroodjebip: zelfde probleem heb ik vaak met mijn 75-300 canon lensje. Nu ben ik pasgeleden een truukje teweten gekomen: 1/3 tot 2/3 stop onderbelichten, scheelt zo weer een paar tellen sluitertijd. en dat scheelt weer bewegingsonscherpte.
Of zit ik er compleet naast en maakt IS het verschil niet ...?
Ik zal dat eens proberen, een stop onderbelichten, de ISO verhogen doe ik liever niet vanwege de ruis .. maar soms kan je niet anders.
ja klopt, heb geen IS. is wel te merken ook, zeker als ik erg naar de 300mm toe zit.
ISO omhooggooien doe ik max tot 400. dan ziet het er nog wel een beetje netjes uit. iso 800 en 1600 is al te lelijk.
ISO omhooggooien doe ik max tot 400. dan ziet het er nog wel een beetje netjes uit. iso 800 en 1600 is al te lelijk.
Voor wat foto's, kijk hier
Ja 800 en 1600 zie je het direct, het ziet er niet uit. Toevallig zat ik net even op een fotosite te kijken, daar had iemand een plaatje geschoten met ISO4000 met een Nikon D700 en geen ruis ... ik snap het nu niet meerquote:Op maandag 10 mei 2010 14:37 schreef polariteit het volgende:
ja klopt, heb geen IS. is wel te merken ook, zeker als ik erg naar de 300mm toe zit.
ISO omhooggooien doe ik max tot 400. dan ziet het er nog wel een beetje netjes uit. iso 800 en 1600 is al te lelijk.
Maar goed, nog ff sparen ... daar ben ik niet zo goed in aangezien er al een Tokina 11-16 onderweg is (iets met een gat in mn hand).
meeuw
meuw2
Eend:
Misschien een beetje onscherp, maar de combinatie met de strakblauwe lucht maakte het voor mij wel een mooi plaatje
meuw2
Eend:
Misschien een beetje onscherp, maar de combinatie met de strakblauwe lucht maakte het voor mij wel een mooi plaatje
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Hoewel de Canon een voortreffelijke lens is, is het zelfs met IS geen garantie op scherpe foto's. Maar het is zonder kijf een veel betere lens en de IS helpt wel degelijk.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:03 schreef KroodjeBip het volgende:.....maar ik ga sparen voor een Canon 400mm met IS ... en die is dan ook aardig aan de prijs.....
Zelf heb ik de (op papier) veel mindere Sigma 150-500 met OS (is hetzelfde als IS bij Canon), en hoewel de Canon veel beter is, is deze ook minstens 7 keer zo duur (de 4.0) of zelfs 8 keer zo duur (de 2.8) en dat verschil zie ik er niet aan af. Maar als je het geld er voor over hebt is het zeker geen slechte keus.
Overigens zijn al mijn recent geposte foto's hier met die Sigma gemaakt.
...niet geschoten is altijd mis...
Die 2e meeuw is top!quote:Op maandag 10 mei 2010 16:56 schreef Jumparound het volgende:
meeuw
[ afbeelding ]
meuw2
[ afbeelding ]
Eend:
[ afbeelding ]
Misschien een beetje onscherp, maar de combinatie met de strakblauwe lucht maakte het voor mij wel een mooi plaatje
De 'verkeerde crop/uitsnede' die het nu heeft vind ik sterker dan een 'correcte' crop.
Hij komt mooi uit, en het blauw is fijn.
Mooie foto's hoor. 
De jonge meeuw is mooi neer gezet op de foto.
Vind de onderste het mooist.
De jonge meeuw is mooi neer gezet op de foto.
Vind de onderste het mooist.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik heb er ook nog 1 waarbij de scholekster zo ongeveer verpletterd wordt door een golf, maar die is fototechnisch niet helemaal verantwoord 