quote:Koude winter mogelijk veroorzaakt door zon
De voorbije winter was extreem koud. Vooral in Groot-Brittannië brak de koude records. Het was de koudste winter in Engeland sinds 1963 en de koudste in Schotland sinds 1914. En vreemd genoeg zou de zon er voor iets tussen kunnen zitten.
Mogelijk werd die kou veroorzaakt door een complexe interactie tussen het magnetisch veld van de zon en een hoge luchtstroom die het weer boven onze gebieden beïnvloedt. Die activiteit van de zon zal nog wel een tijdje duren, waardoor meer van die koude winters mogelijk zijn.
De onderzoekers van dit controversiële idee voegen er meteen aan toe dat ze hiermee global warming niet in twijfel willen trekken. In de hele wereld zal global warming een rol blijven spelen, maar een klein stukje van Europa zou toch koudere winters kunnen ondervinden. "De voorbije winter beantwoordde de trend", zegt professor Mike Lockwood van de universiteit van Reading in The Independent. "Eigenlijk is het die winter die onze interesse gewekt heeft."
De zon heeft een cyclus die ongeveer elf jaar duurt. Maar recent zit de zon in een zeer stille fase, met weinig zonnevlekken en weinig magnetische activiteit. Daardoor zou de UV-straling van de zon volgens de onderzoekers ook lager liggen. Dat heeft een grote impact op de luchtstroom boven ons hoofd.
Daardoor krijgen koudere winden volgens de onderzoekers toegang tot de gebieden rond het Verenigd Koninkrijk
Verwante DE topicsquote:Netto hitte zou de pan uit moeten rijzen, maar... waar blijft al die warmte?
Wetenschappers raken er niet over uitgepraat: er zit meer CO2 in de lucht en alle observaties en satellieten wijzen uit dat de netto-hitte op aarde de pan uit moet stijgen. Maar echt warmer wordt het ondertussen niet. Sterker nog: bijna de helft van de warmte die verwacht werd, is verdwenen. Maar waarheen?
Kevin Trenberth en John Fasullo van het National Center for Atmospheric Research (NCAR) besloten op zoek te gaan naar de verdwenen warmte en de gevolgen die deze had voor de toekomst. “We wilden verder gaan dan de temperatuur en verklaren hoe energie het systeem verlaat en binnenkomt,” vertelt Fasullo.
Systeem
Allereerst keken de heren naar het systeem van de aarde. Hoe werkt het? Wanneer zonlicht het aardoppervlak bereikt, botst het terug de ruimte in. Een deel van de hitte blijft door toedoen van broeikasgassen in de atmosfeer hangen. De afgelopen vijftig jaar is zo’n 90 procent van al die extra energie door oceanen opgenomen. De overige tien procent heeft ijs in zeeën en op het land doen smelten en het aardoppervlak en de atmosfeer opgewarmd.
Balans
Tot 2003 klopte de balans: wetenschappers wisten precies hoeveel warmte binnenkwam, werd geabsorbeerd en in de atmosfeer bleef hangen. Maar daarna ging het opeens allemaal anders. De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer bleef stijgen, waardoor de hitte toe zou moeten nemen. Maar de reactie is heel anders: er is meer warmte, maar niet in de oceanen of in de zeeën en op het land.
Zeespiegelstijging
Is de klimaatverandering dan tot een einde gekomen? Nee. Andere signalen die aangeven dat de aarde opwarmt, zijn blijven bestaan. Sinds 1992 stijgt de zeespiegel gemiddeld met 3,2 millimeter per jaar. Gletsjers en ijskappen smelten. Dus: de temperatuur blijft stijgen, maar de thermometer van de wetenschappers laat het niet zien.
Slechte apparatuur?
Volgens Fasullo is er maar één mogelijkheid: onze apparatuur laat het afweten. De sensoren die gebruikt worden om de hoeveelheid CO2 in de oceanen te meten, bevinden zich om de 300 kilometer en meten tot een bepaalde diepte. “De temperatuur van de hele oceaan monitoren, is niet gemakkelijk,” meent Fasullo. De kans bestaat dat de missende warmte dieper in de oceaan zit.
Oneindig
Volgens Fasullo hebben wetenschappers betere en meer apparatuur nodig om met zekerheid vast te stellen waar de hitte zit. Eén ding staat in ieder geval vast: als het in de oceanen zit dan lost dat het hele probleem niet op. “We weten zeker dat de oceaan de warmte niet oneindig kan absorberen.”
De missende warmte is dan ook niet echt verdwenen. Ooit komt deze bovendrijven en laat haar invloed gelden. Wanneer dat is, is onbekend. “Uiteindelijk zal het systeem weer in evenwicht komen en dat wijst erop dat de temperaturen zullen stijgen.” De hitte zijn we dus voor even kwijt, maar de dreiging ervan nog niet…
new yorkquote:Op donderdag 22 april 2010 09:13 schreef DutchErrorist het volgende:
Waar in de VSWant in NM, AZ en CA is het wel vaker warm ja
dat krijg je nu zonder die twin towers...quote:
quote:foto Op donderdag 22 april 2010 09:53 schreef marcb1974 het volgende:
Ik hoorde van de week dat maart de heetste maand oid ooit was. Dus de zon zal het vast minder doen.
Inderdaad...quote:Heetste maart ooit
WASHINGTON - Maart 2010 gaat de boeken in als de warmste maart sinds het begin van de metingen in 1880. Vorige maand werd wereldwijd een gemiddelde temperatuur van 13,5 graden Celsius gemeten. Dat meldde het Amerikaanse meteorologische instituut NOAA donderdag.
De warmte was volgens de NOAA vooral merkbaar in noordelijk Afrika, Zuid-Azië en Canada. In onder meer Noord- en West-Europa was het juist koeler dan normaal.
In de eerste drie maanden van dit jaar werd een gemiddelde temperatuur van 13 graden Celsius gemeten, aldus de NOAA. Drie keer was een eerste kwartaal van het jaar warmer.
Vette foto'squote:foto Op donderdag 22 april 2010 19:43 schreef banaantjeEE het volgende:
Nasa lanceerde in februari een geavanceerd ruimtetuig om de zon te bestuderen. Intussen kwamen de eerste indrukwekkende beelden van de zon binnen. De beelden van het toestel zullen zelfs tien keer helderder zijn dan die van een modern televisietoestel.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ja, wist niet goed waar ze te postenquote:Op donderdag 22 april 2010 19:47 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Vette foto's:
![]()
Zijn echter beter geschikt voor het zonnevlammen topic zo te zien. (Zie linkjes in OP)
quote:Op donderdag 22 april 2010 09:11 schreef Frutsel het volgende:
"De voorbije winter was extreem koud. "
http://www.noaanews.noaa.(...)316_globalstats.htmlquote:Last month’s combined global land and ocean surface temperature made it the sixth warmest February ever recorded. Additionally, the December 2009 – February 2010 period was the fifth warmest on record averaged for any similar three-month Northern Hemisphere winter-Southern Hemisphere summer season, according to scientists at NOAA’s National Climatic Data Center in Asheville, N.C.
Hoe betrouwbaar is scientias eigenlijk? Ik las laatst dit bericht, met een wetenschappelijk baggerartikel Fox News als bronvermelding.quote:Op donderdag 22 april 2010 19:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
http://www.noaanews.noaa.(...)316_globalstats.html
Hebben we ondertussen niet geleerd om niet te geloven wat HLN.be zegt als het gaat over het klimaat? Of alles, eigenlijk.
In India is het nu ook recordwarm, met temperaturen oplopend tot 47 graden.quote:Op donderdag 22 april 2010 09:11 schreef Frutsel het volgende:
De hittegolf in Rio en de VS worden dan vergeten? Want daar was het toch best 'heet' de afgelopen weken. Of is dat normaal? Ze spraken echter wel over records?
Ared, ik ben het helemaal met je eens op de eerste 3 alineas. Je hebt duidelijk interesse in het onderwerp en er over gelezen.quote:Op donderdag 22 april 2010 12:24 schreef Ared het volgende:
[...]
Die 2 to 4.5 graden komt voort uit zeer verscheidene, los van elkaar staande bewijs lijnen, veelal op basis van paleoclimatologisch onderzoek. Het huidige budget probleem gooit niet automatisch al die informatie overboord. De kans bestaat inderdaad dat de klimaatgevoeligheid lager ligt maar daarvoor kun je niet alleen het gebrek aan accounting aanvoeren en zul je het overige bewijs ook moeten ontkrachten.quote:Maar aangezien men nog niet heeft ontdekt waarom het klimaatsysteem in de afgelopen jaren minder energie heeft opgebouwd dan verwacht (of waar die energie zich heeft verstopt), is er dus een kans dat die schatting te hoog is.
Ik heb het gevoel dat je het nu over mijn eerder opmerking dat "de basis principes van het broeikaseffect al ruim 100 jaar beken zijn" hebt. Ik blijf bij die opmerking, dat bepaalde gassen straling van bepaalde frequenties (gewoon licht bijv) doorlaten maar warmte straling (infrarood) absorberen en gedeeltelijk terug uitstralen richting de aarde is een simpel natuurkundig principe (hoewel je op een veel theoretischer niveau op de kwantumfysica uit komt). Dat er daarnaast nog vele andere forcings en feedbacks zijn moge duidelijk zijn en ook dat het veel onderzoek kost om al die factoren gekwantificeerd te krijgen. Nergens heb ik beweerd dat AGW met 1 formule is op te lossen maar feit blijft dat het klimaat van nu als gedurende de geschiedenis van de aarde niet verklaard is zonder daarbij CO2 een grote rol toe te bedelen.quote:Op dinsdag 27 april 2010 01:47 schreef Ared het volgende:
Geeft niks dat Arrhenius er (relatief gezien) weinig naast zat. Het stoort mij alleen als mensen net doen alsof AGW zo simpel is als F=G(m1m2/r^2) en de precieze opwarming tot tig cijfers achter de komma al 100 jaar bekend is, terwijl zelfs nu nog niet bekend is of het 2 graden (weinig aan de hand) of >4,5 graden (vrij dramatisch) zal zijn.
De betreffende quote over de koppeling tussen zonneactiviteit en (N)AO in dit topic komt van een professor met interesse in zonnewind, maar ik zie geen link naar een artikel waarin hij zijn vermoedens onderbouwd. Rond 1969 was de AO ook sterk negatief juist gedurende de piek van zonnecyclus 20. De NSIDC schrijft dat sinds 1970 de NAO overwegend positief is geweest terwijl we in die periode 3 zonncycli gehad hebben. Die waarnemingen gekoppeld aan het ontbreken van onderbouwing maakt dat ik dus skeptisch ben over de koppeling tussen zonneactiviteit en NAO index... Maar ik geef eerlijk toe dat ik me nog niet echt verdiept heb in de (N)AO en dat zei ik ook duidelijk dacht ik. Een beetje zoeken op "arctic oscillation" levert toch een mogelijke koppeling tussen NAO en AGW, namelijk o.a. door afkoeling van de stratosfeer door het broeikaseffect (een principe welke sterk lijkt op de invloed die ozon concentraties hebben op windstromingen rond Antarctica, ook een antropogene oorzaak). Ik zou dan ook wat serieuze artikelen willen zien die de (N)AO koppelen aan zonneactiviteit voordat ik AGW uitsluit.quote:Maar ja, het stoort mij ook als in een topic al een paar keer uitgelegd wordt dat een inactieve zon kan leiden tot een negatieve (N)AO, waarna iemand toch nog neerzet "En een uitzonderlijk sterke negative AO zou misschien best een uiting van GW kunnen zijn, of niet, dat weet ik niet." huh? Waar komt de link AO/GW opeens vandaan?![]()
Zoals ik de paper van Lockwood (snel) lees is er een grotere kans op een straalstroom blokkering bij een negatieve NAO waardoor arctische kou Europa kan binnedringen. Hij postuleerd dat dit door veel (combinaties van) factoren kan komen maar dat een afkoeling van de stratosfeer de grote drijfveer lijkt te zijn. Op basis van 300 jaar data heeft hij een correlatie gevonden tussen zonneactiviteit en de NAO (door afkoeling van de stratosfeer).quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:51 schreef Ared het volgende:
Lockwood's studie staat hier:
http://iopscience.iop.org/1748-9326/5/2/024001/fulltext
wat betere uitleg voor leken dan het HLN artikel:
http://physicsworld.com/cws/article/news/42298
Ja, er zijn sinds 1970 wel minima geweest, maar die waren allen niet zo laag als de minima van begin 20e eeuw en het afgelopen minimum. Ook de magnetische activiteit was tijdens die minima niet zo laag als nu.
De link tussen AGW en NAO die je noemt zou een verklaring kunnen zijn voor de trend in warmere winters sinds 1980, maar verklaart niet waarom afgelopen winter koud was. Lockwood's studie probeert dit juist wel te verklaren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop