Twee jaar cel voor fatale klap taxichauffeur

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:43 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Troll is .....
[..]

Dat is nou net het punt idioot. Als jij stelt dat spugen in verhouding staat met discrimineren, dan heb je weinig begrepen van de hele situatie. Het feit alleen al door je te verlagen door te gaan spugen. Dat doen alleen kamelen in de woestijn.

Welnee idioot! Ook lama's in de Andes doen dat. Als je ze zenuwachtig maakt, bijvoorbeeld.

quote:

[..]

De rechter heeft intussen besloten, te laag naar mijn oordeel maar gelukig zit de sukkel vast om zijn zonden te overdenken. Ik hoop voor hem dat hij een cel heeft met een kompas dat aangeeft waar Mekka ligt.

Wie zegt dat hij belijdend moslim is?

Dit topic toont maar weer hoe makkelijk de publieke opinie verandert of gevoelig is voor hoe nieuws gebracht wordt. Als dit bericht op een net iets andere manier zou zijn gebracht zouden de mensen witheet zijn om zo'n hoge straf voor zelfverdediging. Een dief op een scooter doodrijden moet kunnen, een aggressieve klant neerslaan weer niet. Gelukkig hebben we ene rechterlijke macht die niet uitsrpaen doet op basis van willekeur. 2 jaar cel is in dit geval dan ook een gepaste straf gezien de context.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:42 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Godverdomme, je doet het erom: hij sloeg niet, hij spuugde.

Eh, jij zei eerder dit:

quote:

En dat spugen werd uitgelokt door de discriminerende opmerkingen van Sitek.

Waarop ik zei:

quote:

Ja? Dus? Dan sla je er maar op los? En dat als taxichauffeur? Die hebben wel meer te verduren, ik kan daar geen enkele respect voor opbrengen door dan maar er op los te slaan....

Wat begrijp je hier niet aan? Ik zeg toch dat hij daarom ging slaan na het spugen? Nee, jij doet het erom, maar daar tuin ik niet in faaltroll.

quote:

Mijn punt is dat de chauffeur niet alleen schuldig is aan de dood van Sitek, Sitek heeft zelf ijverig meegeholpen aan zijn dood.

Dat wordt ook niet ontkend, maar feit is wel dat dit ook voorkomen had kunnen worden door de chauffeur. Die keuze had ie, maar nee, spugen, als gevolg hiervan kreeg ie een klap (logisch) en dan terug slaan. Alleen al het feit: spugen, dat zegt genoeg. Was niet nodig geweest. Dat doe je maar in de woestijn als kameel.

quote:

Die dronkaard (zo beter?) heeft zelf de drank in zijn lijf gegoten en daarmee zelf het risico gelopen dat hij zich zou gaan misdragen. Ik dacht dat dat voorwaardelijke schuld genoemd wordt, maar dat weet ik niet zeker.

Misdragen of niet, je neemt niet het recht in eigen hand zoals die chauffeur deed. Door dat gedrag is er nu een dode te betreuren. We kunnen eindeloos doorgaan, maakt mij niet uit. In dit topic passen ongeveer 300 reply's. Dus zeg het maar.

quote:

Godverdomme, je leest gewoon maar de helft! En het discriminderend schelden lokte het spugen uit. Dus zijn eigen dood had voorkomen kunnen worden door niet te schelden. Dus de dode heeft zelf meegedaan, Sitek is minstens medeplichtig aan zijn eigen dood.

Doet me niets hoor, dat vloeken. Als je denkt dat ik een blanke christen ben, en jij denkt hiermee als moslim maar vaak het woordje godverdomme te roepen om maar te blijven provoceren, doe geen moeite. Sitek's gedrag is niet goed te praten, maar de chauffeur heeft meegeholpen aan zijn dood. Dus gelukkig zit hij nu 2 jaar vast, Te weinig naar mijn oordeel, maar wel terecht.

quote:

Oh, hij mag best wel op de vingers getikt worden. Hij had gewoon zijn cursus Sociale Hygiëne moeten toepassen.

Oh, nu geef je ineens wel toe dat ie schuldig is? Wat wil je nou? Fail!

quote:

Ik bedek helemaal niks met de mantel der liefde. En het maakt me niet uit waar de chauffeur vandaan komt en Sitek is nou ook niet bepaald een veelvoorkomende autochtone naam.
Je mag gerust mohammed32 zeggen, dat maakt me niet uit. Maar je fantasie gaat aantoonbaar met je op de loop. Ik zou me de volgende keer minder opzichtig vergissen, als ik jou was.

"Geeft openlijk toe een allochtoon te zijn." De bewoording alleen al.

____________!

Sterker nog, als de chauffeur een blanke Nederlander was geweest had ik de straf ook te laag gevonden! Maakt mij n.l. ook niets uit. Het gaat hier om de schuldvraag, en of het voorkomen had kunnen worden. Dan zeg ik: ja, het had voorkomen kunnen worden.

Er zijn genoeg incidenten met domme Nederlandse paupers waarmee het ook elk weekend raak is. Ook hierbij geldt, voorkomen is beter dan genezen. Het gaat om het gedrag van een individu, niet zozeer de afkomst. Al is het wel heel typisch dat je juist de erg uit de hand lopende conflicten kunt toeschrijven aan een bepaalde groep... Dat kun je gewoon niet ontkennen. Opsporing verzocht FTW!

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:18 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]



Zou ik ook zeggen ja, want het past in je straatje. Pff... __________!
[..]

Lul eens niet zo dom. Ik stel hier aan de orde dat die chauffeur zich gewoon had moeten inhouden, dat heeft ie niet gedaan. Gevolg is dat er een dode is te betreuren. Hij had de keuze om niet te spugen. Moeilijk he? Le-zen?

En ik stel aan de orde dat de klant niet racistisch had hoeven te schelden en niet had hoeven te staan. Die had zich net zo goed in kunnen houden.

quote:

In de context van wat er zich die nacht plaats vond ja.
[..]

Ik heb vroeger ook geleerd dat dit ook voorkomen kan worden, door juist niet te gaan vechten.

Dat kun je dus vooral het slachtoffer verwijten. Die is met fysiek geweld begonnen.

quote:

Dat deed het slachtoffer niet, dit is mosterd na de maaltijd en spijkers op laag water zoeken. Het is heel simpel om de schuld bij de dader neer te leggen ja. De rechter heeft dit absoluut mee laten wegen in zijn oordeel, en hem vast de vraag gesteld of hij dit niet anders had kunnen voorkomen.
[..]

'het had' 'misschien dat' , man, dat doet er niet toe!

He wat?

Een zin daarvoor zeg je nog:

quote:

De rechter heeft dit absoluut mee laten wegen in zijn oordeel, en hem vast de vraag gesteld of hij dit niet anders had kunnen voorkomen.

En een paar woorden later doet het er niet toe hoe het anders had kunnen aflopen

Ik snap weinig van je zo.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:51 schreef Montov het volgende:
Dit topic toont maar weer hoe makkelijk de publieke opinie verandert of gevoelig is voor hoe nieuws gebracht wordt. Als dit bericht op een net iets andere manier zou zijn gebracht zouden de mensen witheet zijn om zo'n hoge straf voor zelfverdediging. Een dief op een scooter doodrijden moet kunnen, een aggressieve klant neerslaan weer niet. Gelukkig hebben we ene rechterlijke macht die niet uitsrpaen doet op basis van willekeur. 2 jaar cel is in dit geval dan ook een gepaste straf gezien de context.

Beetje rare vergelijking. Een lastige klant vergelijken met een dief. Een dief deed iets met voorbedachte rade, de klant was gewoon een lastige lul die misschien een glaasje teveel op had, maar dit zeker niet gewild had. Hij ging tenminste nog in discussie, al was de toon niet juist. De dief op z'n scootertje dacht gewoon een arme vrouw te kunnen p0wnen en is nu dood. Jammer scooterklootzakje

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:56 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

En ik stel aan de orde dat de klant niet racistisch had hoeven te schelden en niet had hoeven te staan. Die had zich net zo goed in kunnen houden.

Maar dat deed ie niet. Er moet iemand de verstandigste zijn. En iemand met zo'n beroep (taxichauffeur) zou beter moeten weten. Het is schering & inslag met lastige klanten. Die kun je weigeren. Maar ja, chauffeurtje besloot te spugen.

quote:

Dat kun je dus vooral het slachtoffer verwijten. Die is met fysiek geweld begonnen.

Na in zijn gezicht te zijn gespuugd, logisch. Niet dat dit juist is, maar een gevolg van wat de chauffeur deed. Ja, die deed dit omdat ie werd gediscrimineerd. Hij had beter moeten weten. Zich niets van de uitlatingen aan moeten trekken. Maar in plaats daarvan begon ie met spugen. Dus hij is schuldig. Simpel.

quote:

He wat?

Een zin daarvoor zeg je nog:
[..]

En een paar woorden later doet het er niet toe hoe het anders had kunnen aflopen

Ik snap weinig van je zo.

Je snapt wel meer niet.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 20:43 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Troll is .....
[..]

Dat is nou net het punt idioot. Als jij stelt dat spugen in verhouding staat met discrimineren, dan heb je weinig begrepen van de hele situatie. Het feit alleen al door je te verlagen door te gaan spugen. Dat doen alleen kamelen in de woestijn.
[..]

De rechter heeft intussen besloten, te laag naar mijn oordeel maar gelukig zit de sukkel vast om zijn zonden te overdenken. Ik hoop voor hem dat hij een cel heeft met een kompas dat aangeeft waar Mekka ligt.

Wat loop je nou met je troll te zaniken man ? Ik stel dat spugen géén geweldsmisdrijf is en jij begint over kamelen ?
Je hele post zit vol frustraties over Moslims , nee zelfs de rechter is een Moslim en moet het nu ook ontgelden.
Ga eens inhoudelijk op de zaak in ipv stompzinnige vergelijkingen te maken en compleet irrelevante hersenloze dingen te roepen over dingen waar je geen reet van begrijpt .

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:01 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Maar dat deed ie niet. Er moet iemand de verstandigste zijn. En iemand met zo'n beroep (taxichauffeur) zou beter moeten weten. Het is schering & inslag met lastige klanten. Die kun je weigeren. Maar ja, chauffeurtje besloot te spugen.

Nadat klantje besloot racistische opmerkingen te maken.

En dat terwijl klantje zo'n aardige man was volgens zijn familie

quote:

Agressief was hij volgens haar nooit en een probleem loste hij op met een geintje of een goed gesprek

Waarom was hij nu dan niet de verstandigste?

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)maar-naar-huis.dhtml

quote:

Na in zijn gezicht te zijn gespuugd, logisch. Niet dat dit juist is, maar een gevolg van wat de chauffeur deed. Ja, die deed dit omdat ie werd gediscrimineerd. Hij had beter moeten weten. Zich niets van de uitlatingen aan moeten trekken. Maar in plaats daarvan begon ie met spugen. Dus hij is schuldig. Simpel.

Volgens die denkwijze is het slachtoffer dus net zo goed schuldig aan de ontstane situatie.
Dat moet dan toch niet zo moeilijk te begrijpen zijn voor je.

quote:

Je snapt wel meer niet.

Ik snap inderdaad niet waarom je alleen maar de schuld bij de dader legt en niet bij het slachtoffer.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:11 schreef Righteous het volgende:

[..]

Wat loop je nou met je troll te zaniken man ? Ik stel dat spugen géén geweldsmisdrijf is en jij begint over kamelen ?

Ga eens inhoudelijk op de zaak in.

quote:

Je hele post zit vol frustraties over Moslims , nee zelfs de rechter is een Moslim en moet het nu ook ontgelden.

Ga eens inhoudelijk op de zaak in.

quote:

Ga eens inhoudelijk op de zaak in ipv stompzinnige vergelijkingen te maken en compleet irrelevante hersenloze dingen te roepen over dingen waar je geen reet van begrijpt .

Ga eens inhoudelijk op de zaak in.

Kun je niet he?

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:15 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Ga eens inhoudelijk op de zaak in.
[..]

Ga eens inhoudelijk op de zaak in.
[..]

Ga eens inhoudelijk op de zaak in.

Kun je niet he?

Dat dacht ik al hersenloze naprater .

Overigens een slechte beurt voor de journalistiek die miz geen objectieve weergave van de feiten heeft gegeven door al die suggestieve berichtgeving .
Jammer.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:15 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Nadat klantje besloot racistische opmerkingen te maken.

En dat terwijl klantje zo'n aardige man was volgens zijn familie

Daar gaat het niet om, ik heb ook gezegd dat het een lul is. Maar nogmaals, dat gespuug was niet nodig geweest simpel.

quote:

Waarom was hij nu dan niet de verstandigste?

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)maar-naar-huis.dhtml

Waarom was hij nou niet de verstandigste?

http://www.nu.nl/binnenla(...)p-taxichauffeur.html


Volgens die denkwijze is het slachtoffer dus net zo goed schuldig aan de ontstane situatie.
Dat moet dan toch niet zo moeilijk te begrijpen zijn voor je.

quote:

Ik snap inderdaad niet waarom je alleen maar de schuld bij de dader legt en niet bij het slachtoffer.

Dat doe ik niet, ik zeg n.l. en dat blijf ik oneindig zeggen, al blijf je nog 20 topics openen, dat de dader dit had kunnen voorkomen. Hij heeft vaker lastige klanten, en hij heeft het recht in eigen hand genomen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:17 schreef Righteous het volgende:

[..]

Dat dacht ik al hersenloze naprater .

Dat dacht ik ook al, hersenloze naprater

ergo: je gaat niet inhoudelijk in op de zaak, en ook dat dacht ik al.

Simpel
Jij slaat me bove op mn smoel , ik sla vervolgens terug en jij valt dood neer . Gevalletje domme pech dus

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:22 schreef Righteous het volgende:
Simpel
Jij slaat me bove op mn smoel , ik sla vervolgens terug en jij valt dood neer . Gevalletje domme pech dus

Nee, gevalletje idioot dat ik je sloeg. Had ik ook niet hoeven doen.
Simpel.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:27 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Nee, gevalletje idioot dat ik je sloeg. Had ik ook niet hoeven doen.

Excuus aanvaardt

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:19 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, ik heb ook gezegd dat het een lul is. Maar nogmaals, dat gespuug was niet nodig geweest simpel.

Dat gescheld was ook niet nodig. En zo kunnen we wel bezig blijven, die hele situatie was niet nodig.

quote:

Waarom was hij nou niet de verstandigste?

[url=http://www.nu.nl/binnenland/2230788/twee-jaar-cel-fatale-klap-taxichauffeur.html

]http://www.nu.nl/binnenland/2230788/twee-jaar-cel-fatale-klap-taxichauffeur.html[/q][/url]
Uhm... Was dat een reactie op mijn vraag of weet je het antwoord gewoon niet.

quote:

Volgens die denkwijze is het slachtoffer dus net zo goed schuldig aan de ontstane situatie.
Dat moet dan toch niet zo moeilijk te begrijpen zijn voor je.
[..]

Dat doe ik niet, ik zeg n.l. en dat blijf ik oneindig zeggen, al blijf je nog 20 topics openen, dat de dader dit had kunnen voorkomen. Hij heeft vaker lastige klanten, en hij heeft het recht in eigen hand genomen.

quote:

Volgens diverse getuigenverklaringen schreeuwden de mannen tegen elkaar en zou het latere slachtoffer B. hebben uitgescholden met woorden als ,,kut-Marokkaan, ga terug naar je eigen land''. De verdachte bevestigde dat op de zitting. Erg gevoelig was hij daarvoor niet, beweerde hij. ,,Lastige situaties horen bij ons werk, het is normaal geworden.''

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)maar-naar-huis.dhtml

En ik zeg dat die zichzelf verdedigd heeft.
Actie = reactie.
Het slachtoffer had dit ook kunnen voorkomen.

Als iedere uitsmijter die wel eens 1 klap uitdeeld aan een lastige klant meteen veroordeeld wordt tot 2 jaar cel, dan zal er snel een tekort aan uitsmijters zijn. We moeten niet gaan doen alsof dergelijke akkefietjes maar zeldzaam plaatsvinden. Ik denk dat er elk weekend wel ergens een dergelijke opstootje is maar in 99,9% van die gevallen houden de kemphanen er hooguit een bloedneus of blauw oog aan over. Deze keer zijn het helaas wat grotere gevolgen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:29 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Dat gescheld was ook niet nodig. En zo kunnen we wel bezig blijven, die hele situatie was niet nodig.
[..]

Uhm... Was dat een reactie op mijn vraag of weet je het antwoord gewoon niet.
[..]


[..]

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)maar-naar-huis.dhtml

En ik zeg dat die zichzelf verdedigd heeft.
Actie = reactie.
Het slachtoffer had dit ook kunnen voorkomen.

Als iedere uitsmijter die wel eens 1 klap uitdeeld aan een lastige klant meteen veroordeeld wordt tot 2 jaar cel, dan zal er snel een tekort aan uitsmijters zijn. We moeten niet gaan doen alsof dergelijke akkefietjes maar zeldzaam plaatsvinden. Ik denk dat er elk weekend wel ergens een dergelijke opstootje is maar in 99,9% van die gevallen houden de kemphanen er hooguit een bloedneus of blauw oog aan over. Deze keer zijn het helaas wat grotere gevolgen.

Had jij dan liever gehad dat die chauffeur was vrijgesproken ?
Ik wel hoor

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:29 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Dat gescheld was ook niet nodig. En zo kunnen we wel bezig blijven, die hele situatie was niet nodig.

Het spugen daarop was ook niet nodig. ZO kan je bij elke veroordeling bezig blijven. Die hele situatie was niet nodig.

quote:

Uhm... Was dat een reactie op mijn vraag of weet je het antwoord gewoon niet.

Uhm? Generaal Uhm? Nee, die zit niet hier... Oftewel, doe eens niet zo flauw met je getroll.

quote:

En ik zeg dat die zichzelf verdedigd heeft.
Actie = reactie.
Het slachtoffer had dit ook kunnen voorkomen.

En ik zeg dat de dader die het slachtoffer dood heeft geslagen: actie = reactie. Oftewel, dit had voorkomen kunnen worden.

quote:

Als iedere uitsmijter die wel eens 1 klap uitdeeld aan een lastige klant meteen veroordeeld wordt tot 2 jaar cel, dan zal er snel een tekort aan uitsmijters zijn.

Een uitsmijter is er niet voor om klappen uit te delen, maar om iemand uit de zaak te zetten. Uitsmijter = mensen zaak uit zetten. Anders hadden ze wel Doodsmijter geheten, of beul. Begrip uitsmijter is je vreemd begrijp ik?

Oh en genoeg voorbeelden van uitsmijters die duidelijk te ver gingen waardoor iemand het met de dood moest bekopen. Dus ach.

quote:

We moeten niet gaan doen alsof dergelijke akkefietjes maar zeldzaam plaatsvinden. Ik denk dat er elk weekend wel ergens een dergelijke opstootje is maar in 99,9% van die gevallen houden de kemphanen er hooguit een bloedneus of blauw oog aan over. Deze keer zijn het helaas wat grotere gevolgen.

Oh, ach, deze keer was het helaas iemands leven. Ach wat maakt het ook uit he.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:29 schreef Righteous het volgende:

[..]

Excuus aanvaardt

Kijk, dan had die chauffeur geen moord op z'n geweten. En had ie nog rondgereden.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:31 schreef Righteous het volgende:

[..]

Had jij dan liever gehad dat die chauffeur was vrijgesproken ?
Ik wel hoor

Nee. Die 2 hebben op straat om niks gevochten, er is daarbij een dode gevallen. Dan was een straf toch wel op zijn plaats.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:31 schreef Righteous het volgende:

[..]

Had jij dan liever gehad dat die chauffeur was vrijgesproken ?
Ik wel hoor

Ik niet, moordenaars horen vast te zitten.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:40 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Kijk, dan had die chauffeur geen moord op z'n geweten. En had ie nog rondgereden.

Die gast moest in beginsel gewoon zn klauwen thuishouden . Dan was die nu niet dood geweest ook . Je slaat iemand en dus kan je een klap terugkrijgen . Laat het een les zijn voor de volgende die denkt ff te gaan slaan
Maar we kunnen er nog 3 uur over lullen
Ondanks je moralistische geblaat heb je me ook hier niet kunnen overtuigen

Nu ga ik lekker voetbal kijken . Veel plezier . Kusje

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:38 schreef Gillette_M5 het volgende:

[..]

Het spugen daarop was ook niet nodig. ZO kan je bij elke veroordeling bezig blijven. Die hele situatie was niet nodig.
[..]

Uhm? Generaal Uhm? Nee, die zit niet hier... Oftewel, doe eens niet zo flauw met je getroll.

he?
Ik stel jou een simpele vraag. Jij geeft als antwoord alleen maar een link, en dan ben ik aan het trollen. Het moet niet gekker worden.

quote:

En ik zeg dat de dader die het slachtoffer dood heeft geslagen: actie = reactie. Oftewel, dit had voorkomen kunnen worden.

Ja daar zijn we het wel over eens dat dit voorkomen had kunnen worden.

quote:

Een uitsmijter is er niet voor om klappen uit te delen, maar om iemand uit de zaak te zetten. Uitsmijter = mensen zaak uit zetten. Anders hadden ze wel Doodsmijter geheten, of beul. Begrip uitsmijter is je vreemd begrijp ik?

En ook dat begrijp je verkeerd. Als je denkt dat een uitsmijter nooit fysiek contact of licht geweld moet gebruiken om zijn werk te doen, ben je redelijk naief.

quote:

Oh en genoeg voorbeelden van uitsmijters die duidelijk te ver gingen waardoor iemand het met de dood moest bekopen. Dus ach.

http://www.nu.nl/algemeen(...)ligers-beatstad.html
Hier is in ieder geval eentje.
Had ook voorkomen kunnen worden.

quote:

Oh, ach, deze keer was het helaas iemands leven. Ach wat maakt het ook uit he.

Mij heel wat, maar jij lijkt alleen maar bezig te zijn om de dader aan de schandpaal te nagelen.

quote:

Op donderdag 22 april 2010 21:44 schreef Righteous het volgende:

[..]

Die gast moest in beginsel gewoon zn klauwen thuishouden . Dan was die nu niet dood geweest ook .

De chauffeur had gewoon zijn speeksel moeten inhouden, dan was Rob Sitek niet dood geweest

quote:

Je slaat iemand en dus kan je een klap terugkrijgen . Laat het een les zijn voor de volgende die denkt ff te gaan slaan

En juist geef je me weer gelijk: n.l. eerst nadenken doordat je iets doet. Oftewel, niet spugen, niet iets doen waardoor je een klap uitlokt bij een ander.

quote:

Maar we kunnen er nog 3 uur over lullen
Ondanks je moralistische geblaat heb je me ook hier niet kunnen overtuigen

Alsof ik jou zou moeten overtuigen, heb wel wat beters te doen.

quote:

Nu ga ik lekker voetbal kijken . Veel plezier . Kusje

Je kijkt maar tot je een ons weegt