Zeker een interessant filmpje. Een diepgaande monoloog over het onderzoek naar controlled demolition, met een deskundige die écht lijkt te weten waarover hij praat.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:59 schreef heartz het volgende:
Dit is niet mijn gebied, maar vind het wel vrij interessant.
Het eerste stuk was erg controversieel, volgens mij had de presentator dat zelf ook goed door. Wel slim om in een gelovig land als de VS religieuze retoriek te gebruiken om kritiek te plaatsen bij het beleid van de partijen.quote:
Goeie vraag. Wat ik heb begrepen (op de lezing van Gage) is dat er een universiteit was die een monument zou maken van overblijfselen (daar hebben ze wat samples vandaan) en van werkers en mensen (omringden) die nog overblijfselen zouden hebben. Verder is ook het een en ander via via gegaan. Dus misschien zelfs via de 9/11 goverment experts die hun handen en naam niet vies willen maken, alleen heeft hij dat niet met die woorden gezegd.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:22 schreef Gray het volgende:
[..]
Zeker een interessant filmpje. Een diepgaande monoloog over het onderzoek naar controlled demolition, met een deskundige die écht lijkt te weten waarover hij praat.
Wel vroeg ik me af in hoeverre de herkomst van de samples is vastgesteld, aangezien sommige samples pas jaren later zijn aangedragen. Daar kreeg ik geen goed antwoord op eigenlijk.
quote:Op zondag 10 juli 2011 15:13 schreef Gray het volgende:
Een sterk en zorgwekkend betoog tegen de VSE!
Dan krijg je referenda en dat is bij uitstek geschikt voor populistische doeleinden. Ik ben sterk tegen referenda, omdat de gemiddelde burger de grote problemen niet goed kan overzien.quote:Op zondag 10 juli 2011 20:18 schreef heartz het volgende:
Daarbij moeten burgers veel meer transparantie krijgen.
En waarom niet gewoon burgers laten meebeslissen door stemmingen.
Daarmee bedoel ik dat wij bepalen of een voorstel geaccepteerd wordt of niet....
En de huidige politici is volgens jouw wel adequaat?quote:Op zondag 10 juli 2011 20:33 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dan krijg je referenda en dat is bij uitstek geschikt voor populistische doeleinden. Ik ben sterk tegen referenda, omdat de gemiddelde burger de grote problemen niet goed kan overzien.
Neem als voorbeeld het referndum over de europese grondwet een paar jaar terug. Dat is niet op inhoudelijlheid afgewezen door de nederlandse burger, maar op onderbuikgevoel. Henk en Ingrid hebben echt niet uitgerekend of verdere europese samenwerking op lange termijn goed is. Ze wilde alleen ons volkslied niet kwijt. Ook nobel, maar ik wil geen wereld waarin op sentiment wordt geregeerd.
Doe je dat nou expres, mijn woorden niet begrijpen? De huidige politiek is verschrikkelijk inadequaat.quote:Op zondag 10 juli 2011 20:39 schreef heartz het volgende:
[..]
En de huidige politici is volgens jouw wel adequaat?
Precies. Een meritocratische democratie dus. We zijn er.quote:Ik geef ons met zijn allen een betere kans.
En voor wat ingewikkeldere beslissingen denk ik aan oplossingen zoals stemmingen van deskundigen in het betreffende vakgebied, dus ook gewoon burgers.
Ik was je niet aan het plagen.quote:Op zondag 10 juli 2011 20:44 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Doe je dat nou expres, mijn woorden niet begrijpen? De huidige politiek is verschrikkelijk inadequaat.
quote:Precies. Een meritocratische democratie dus. We zijn er.
Tja, als ik dat nu eens wist. De huidige politiek is niet echt gebaat bij een ommezwaai. Dus als je een dergelijk iets wilt, dan is een NWO geen slecht idee.quote:Op zondag 10 juli 2011 20:46 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik was je niet aan het plagen.
Had idd niet goed gelezen.
[..]
![]()
Hoe gaan we dat bereiken?
Maar met een nwo willen ze toch ook 1 wereldregering.quote:Op zondag 10 juli 2011 20:55 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Tja, als ik dat nu eens wist. De huidige politiek is niet echt gebaat bij een ommezwaai. Dus als je een dergelijk iets wilt, dan is een NWO geen slecht idee.
Persoonlijk ben ik om die reden zo geïnteresseerd in de bilderbergconferenties. Daar zijn op kleine schaal een groot aantal elementen van een meritocratie aanwezig. Stiekum hoop ik ook dat daar een NWO wordt gecreeerd op die basis. Al zullen de meeste usets me hier verketteren voor die hoop.
Een dergelijke ontwikkeling kan wat mij betreft niet transparant tot strand komen, maar als het er is, dan is transparantie wel noodzakelijk.
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggenquote:Op zondag 10 juli 2011 20:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik ben in ieder geval een groot voostander van een meer planmatige manier van wereldbestuur. Ik hoop in de vorm van een meritocratische democratie. Besluiten moeten vanuit kennis worden genomen, niet vanuit onderbuik, meeste stemmen gelden of politiek opportunisme.
Als er één wereldregering is, dan valt er niets meer te stemmen..quote:Op zondag 10 juli 2011 21:01 schreef heartz het volgende:
[..]
Maar met een nwo willen ze toch ook 1 wereldregering.
Hoe moet ik dat voor me zien. Dat alle wetten geldig zijn voor de hele wereld... ?
En dat de hele wereld zal stemmen voor 1 beslissing (ipv een land)?
Nee, stel je voor. Een wereld die bestuurd wordt op basis van kennis van zaken. Bah, eng hoor.quote:Op zondag 10 juli 2011 21:04 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen
Tja daarom vraag ik aan hoppa hoe dit systeem goed zou kunnen werken in een NWO, want dat zegt hij. Ik denk dat het landelijk meer kans maakt zeg maar....quote:Op zondag 10 juli 2011 21:05 schreef Maron het volgende:
[..]
Als er één wereldregering is, dan valt er niets meer te stemmen..
ivoren toren enzoquote:Op zondag 10 juli 2011 21:06 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nee, stel je voor. Een wereld die bestuurd wordt op basis van kennis van zaken. Bah, eng hoor.
Dat ligt aan hoe die regering regeert. Je kunt ook binnen het geheel de verschillende landen of lidstaten vrij laten om eigen keuzes te maken. Maar wel binnen de kaders die op wereldniveau gesteld zijn.quote:Op zondag 10 juli 2011 21:05 schreef Maron het volgende:
[..]
Als er één wereldregering is, dan valt er niets meer te stemmen..
Op de som van individuele verdiensten?quote:Naast deze veelgebruikte sociale betekenis, heeft meritocratie ook een politieke inslag. Een meritocratie als bestuursvorm impliceert een politieke elite die aan de macht is op basis van de som van individuele verdiensten. Deze verdiensten worden veelal ontleed in indicatoren als capaciteiten, politieke ervaring en diploma's. In deze visie staat een meritocratie als antipode van een aristocratie. http://nl.wikipedia.org/wiki/Meritocratie
Kan ook landelijk opgestart worden, maar de huidige landelijke politiek heeft te veel te verliezen. Ik vermoed dat men op het wereldtoneel al veel verder is met plannen.quote:Op zondag 10 juli 2011 21:07 schreef heartz het volgende:
[..]
Tja daarom vraag ik aan hoppa hoe dit systeem goed zou kunnen werken in een NWO, want dat zegt hij. Ik denk dat het landelijk meer kans maakt zeg maar....
Een pure meritocratie is in mijn ogen niet goed. Dan krijg je alleen een stel oude mannen die denken het beter te weten. Vandaar ook de combi met een democratie, omdat je die politieke elite die in het wiki-verhaal wordt genoemd moet voorkomen.quote:Op zondag 10 juli 2011 21:12 schreef heartz het volgende:
En wat is meritocratie precies?
Ik las dit op wiki:
[..]
Op de som van individuele verdiensten?
Wat wordt hier precies bedoeld?
Nee ik denk dat ik toch een ander beeld heb.quote:Op zondag 10 juli 2011 21:10 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat ligt aan hoe die regering regeert. Je kunt ook binnen het geheel de verschillende landen of lidstaten vrij laten om eigen keuzes te maken. Maar wel binnen de kaders die op wereldniveau gesteld zijn.
Ik zeg niet dat alles dan beter wordt, maar ik geloof wel dat een aantal zaken dan beter gestroomlijnd kunnen worden. Je moet de wereldregering alleen wel klein houden, zodat hij slagvaardig is. Niet zo'n enorm apparaat als de EU of de VN nu is.
Hoe ingewikkelder, hoe liever zo hebben ze het graag zo heeft de burger nog minder inspraak. Beetje kort door de bocht. De wereld besturen zal wellicht wel met een massief apparaat gebeuren.quote:Op zondag 10 juli 2011 21:10 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dat ligt aan hoe die regering regeert. Je kunt ook binnen het geheel de verschillende landen of lidstaten vrij laten om eigen keuzes te maken. Maar wel binnen de kaders die op wereldniveau gesteld zijn.
Ik zeg niet dat alles dan beter wordt, maar ik geloof wel dat een aantal zaken dan beter gestroomlijnd kunnen worden. Je moet de wereldregering alleen wel klein houden, zodat hij slagvaardig is. Niet zo'n enorm apparaat als de EU of de VN nu is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |