quote:Niets mis met het communisme!
Op woensdag 15 mei 2002 00:21 schreef Strix-Nebulosa het volgende:
Het communisme blijkt vaak onuitvoerbaar omdat het een te perfect stelsel is.
Dank u.
quote:En daar onze lieve Heer niet bestaat is communisme gewoon een onuitvoerbaar, onmenselijk stelsel.
Op woensdag 15 mei 2002 00:21 schreef Strix-Nebulosa het volgende:
Alleen Onze Lieve Heer heeft waarschijnlijk een goed communistisch beleid in de Hemel.
Een verbod zou het beste zijn.
Churchill: "Democratie is niet perfect maar het is het beste wat we tot nu toe hebben", en "Beste argument tegen democratie is een gesprek van 5 min. met de gemiddelde kiezer".
quote:Dat is niet democratisch mijn vriend!
Op woensdag 15 mei 2002 00:24 schreef R@b het volgende:.
Een verbod zou het beste zijn.
quote:
Op woensdag 15 mei 2002 00:24 schreef R@b het volgende:
Een verbod zou het beste zijn.
Jou met je extreem rechtse ideeen verbannen is ook goed..(Pim zou het zo gewild hebben)
Het idee achter het communisme is 101% oke..
Zeer menselijk, maar helaas niet uit te voeren tot in perfectie!
quote:Behalve dan dat het niet werk bij de mens.
Op woensdag 15 mei 2002 00:22 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Niets mis met het communisme!
Communisme in theorie is inderdaad niks mis mee, alleen de mens is gewoon jaloers en wil altijd meer aangezien het gras altijd groener is bij de buurman, en diegenen die het land dan runnen zullen altijd teveel macht hebben en zullen sneller vervallen in corruptie e.d
Jammer maar helaas, kom over 100 jaar maar eens terug, misschien zijn we dan verandert waardoor het wel kan.
quote:Mijn economie-leraar heeft een keer uitgelegd waarom het communisme (bijna) nooit goed kan werken. Ben het helaas vergeten...
Op woensdag 15 mei 2002 00:26 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Jou met je extreem rechtse ideeen verbannen is ook goed..(Pim zou het zo gewild hebben)
Het idee achter het communisme is 101% oke..
Zeer menselijk, maar helaas niet uit te voeren tot in perfectie!
quote:Communisme druist in tegen de natuur van de mens..... zeer onmenselijk dus.
Op woensdag 15 mei 2002 00:26 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Jou met je extreem rechtse ideeen verbannen is ook goed..(Pim zou het zo gewild hebben)
Het idee achter het communisme is 101% oke..
Zeer menselijk, maar helaas niet uit te voeren tot in perfectie!
quote:Dingen die niet uit te voeren zijn kun je eeuwen over dromen, maar je hebt er niets aan.
Op woensdag 15 mei 2002 00:26 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Zeer menselijk, maar helaas niet uit te voeren tot in perfectie!
Kies liever voor een realistische ideologie.
quote:Nee broeder, een verbod op verbod zou het beste zijn.
Op woensdag 15 mei 2002 00:24 schreef R@b het volgende:[..]
En daar onze lieve Heer niet bestaat is communisme gewoon een onuitvoerbaar, onmenselijk stelsel.
Een verbod zou het beste zijn.
quote:
Op woensdag 15 mei 2002 00:28 schreef Refragmental het volgende:Communisme in theorie is inderdaad niks mis mee, alleen de mens is gewoon jaloers en wil altijd meer aangezien het gras altijd groener is bij de buurman, en diegenen die het land dan runnen zullen altijd teveel macht hebben en zullen sneller vervallen in corruptie e.d
quote:Naar hè, die cookies.
Op woensdag 15 mei 2002 00:30 schreef Paul_Rosenmuller het volgende:[..]
Dingen die niet uit te voeren zijn kun je eeuwen over dromen, maar je hebt er niets aan.
Kies liever voor een realistische ideologie.
quote:Om dit probleem te omzeilen bedacht Marx de dictatuur van het proletariaat toch, wat volgens mij inhield dat alle "egoisten" weggezuiverd/heropvoed worden.
Op woensdag 15 mei 2002 00:28 schreef Mokke het volgende:
Egoïsme van de mens voorkomt dat communisme ooit zal kunnen werken. Men wil niet gelijk zijn, maar beter dan de ander.
Ben alleen bang dat er daarna nog weinig mensen over zijn die van het leven in de perfecte samenleving kunnen profiteren...
quote:Ik kan er niks aan doen, maar elke keer als ik naar jouw kop kijk, moet ik m'n sluitspier stevig dichtknijpen.
Op woensdag 15 mei 2002 00:30 schreef Paul_Rosenmuller het volgende:[..]
Dingen die niet uit te voeren zijn kun je eeuwen over dromen, maar je hebt er niets aan.
Kies liever voor een realistische ideologie.
Voor de rest heb ik weinig moeite met je.
Anarchy may not be the best form of government, but it's better than no government at all. - /usr/share/games/fortune/fortunes
quote:Zo lusten we er nog wel een, op papier is de atoombom ook een prachtig staaltje techniek.
Op woensdag 15 mei 2002 00:21 schreef Strix-Nebulosa het volgende:
Het communisme blijkt vaak onuitvoerbaar omdat het een te perfect stelsel is. Alleen Onze Lieve Heer heeft waarschijnlijk een goed communistisch beleid in de Hemel. Maar mensen lopen over van jaloezie en willen altijd meer en groter dan de buurman. Wanneer de denkbeelden van Dhr. Stalin of Dhr. Marijnissen netjes uitgevoerd konden worden, zou de aarde als een Hemel zijn. Helaas is de realiteit anders.
Het communisme is in de kern al "duivels" omdat het de gelijkschakeling (en niet gelijkheid) van alle burgers zonodig met geweld oplegt. Achter het poneren van Marx dat de geschiedenis op weg naar het socialisme zo-en-zo zal verlopen gaat de terreur al schuil: waar is ruimte voor andersdenkenden, voor mensen die niet in een communistische heilstaat willen wonen? In concentratiekampen, of in psychiatrische inrichtingen, zodat de dictatuuur van het proletariaat alle dissidente geluiden in bloed of medicijnen kan smoren?
En dan het eeuwige misverstand dat het eindstadium van het communisme een ideale samenleving is waar niemand wordt uitgebuit, op die manier kan je ook het eindstadium van het nationaal-socialisme verheerlijken: alle mensen rijk en welvarend, alle rassen vredig gescheiden, en met geweldig veel Lebensraum.
Om te referen naar een ander topic, zonder nationalisatie van de industrie is communisme gewoon fascisme.
Tot slot zou ik Marijnissen niet zo beledigen door hem in 1 zin met kameraad Djugashvili te noemen.
quote:
Op woensdag 15 mei 2002 00:36 schreef Festen het volgende:[..]
Zo lusten we er nog wel een, op papier is de atoombom ook een prachtig staaltje techniek.
Het communisme is in de kern al "duivels" omdat het de gelijkschakeling (en niet gelijkheid) van alle burgers zonodig met geweld oplegt. Achter het poneren van Marx dat de geschiedenis op weg naar het socialisme zo-en-zo zal verlopen gaat de terreur al schuil: waar is ruimte voor andersdenkenden, voor mensen die niet in een communistische heilstaat willen wonen? In concentratiekampen, of in psychiatrische inrichtingen, zodat de dictatuuur van het proletariaat alle dissidente geluiden in bloed of medicijnen kan smoren?En dan het eeuwige misverstand dat het eindstadium van het communisme een ideale samenleving is waar niemand wordt uitgebuit, op die manier kan je ook het eindstadium van het nationaal-socialisme verheerlijken: alle mensen rijk en welvarend, alle rassen vredig gescheiden, en met geweldig veel Lebensraum.
Om te referen naar een ander topic, zonder nationalisatie van de industrie is communisme gewoon fascisme.
Tot slot zou ik Marijnissen niet zo beledigen door hem in 1 zin met kameraad Djugashvili te noemen.
quote:De breedte van de snor verschilt alleen...
Op woensdag 15 mei 2002 00:38 schreef Riooo het volgende:
[afbeelding]
quote:Dan verlaat je het pad van het communisme al. Communisme kan niet van boven opgelegd worden maar zou van onderen moeten ontstaan, dmv een revolutie. Leg je het toch van bovenaf op met geweld, dan heb je geen communisme meer maar een totalitair regime. Zo had Marx dat niet bedoeld.
Op woensdag 15 mei 2002 00:36 schreef Festen het volgende:
Het communisme is in de kern al "duivels" omdat het de gelijkschakeling (en niet gelijkheid) van alle burgers zonodig met geweld oplegt.
quote:Jep, daar wringt de schoen. Communisme gaat ten eerste uit van een te geidealiseerd beeld van de mens, jalouzie, hebzucht en competitiedrang zit nu eenmaal in de mens ingebakken. Bovendien gaat het idd ervan uit dat alle neuzen dezelfde kant op kunnen wijzen. Veel mensen zitten echter zo in elkaar dat ze per definitie hun neus een andere kant op willen draaien dan de massa. Men wil zich onderscheiden, rebelleren, de kont tegen de kribben gooien. Het is naief om te denken dat zulke essentiele menselijke eigenschappen onder het tapijt geveegd kunnen worden.
Achter het poneren van Marx dat de geschiedenis op weg naar het socialisme zo-en-zo zal verlopen gaat de terreur al schuil: waar is ruimte voor andersdenkenden, voor mensen die niet in een communistische heilstaat willen wonen? In concentratiekampen, of in psychiatrische inrichtingen, zodat de dictatuuur van het proletariaat alle dissidente geluiden in bloed of medicijnen kan smoren?
Maar het is niet meer dan een droom van een aantal idealisten, en dat moet het ook maar blijven. Misschien een enkele uitzondering daargelaten heeft het ook niet zo veel goeds voortgebracht, al hebben de communistische systemen die we kennen of gekend hebben in de regel zeer weinig met het echte communisme te maken.
quote:Mis. Egoïsme zit een mens ingebakken. Maar het is de taak van de opvoeding om het egoïsme te vormen tot een productieve kracht in het menselijk leven. Is jaloezie productief? Is hebzucht (in een welvarende samenleving) productief? Is competitiedrang productief? En kom niet aan met: dankzij deze drijfveren zijn wij als maatschappij welvarend geworden, want we ZIJN nu welvarend. Nu hoeven we alleen nog maar volwassen te worden.
Op woensdag 15 mei 2002 00:54 schreef Schorpioen het volgende:
jaloezie, hebzucht en competitiedrang zit nu eenmaal in de mens ingebakken
quote:Volgens mij zei hij:
Op woensdag 15 mei 2002 00:35 schreef mavetju2 het volgende:
Churchill: "Democratie is niet perfect maar het is het beste wat we tot nu toe hebben"
"Democratie is de meest slechte staatsvorm, op alle andere na"
Communisme kan idd alleen maar werken als je van de premenisse uitgaat dat mensen helemaal te vormen zijn. En voor een heel groot deel ben ik het daarmee eens, het probleem is echter dat we sexuele wezens zijn.
Als je naar de natuur kijkt zie je dat bijna alle gedrag seksueel (of voortplantings) gericht is. Mannetjes concureren met elkaar, vrouwtjes concureren met elkaar en paartjes concureren met andere paartjes.
Er is altijd wel een beter plaats om je nest te bouwen, je territorium te hebben of je voedsel te zoeken.
En zelfs al zou je de omstandigheden voor iedereen gelijk kunnen maken, zodat er geen noodzaak (drive) meer is om daarover te concureren, dan zit je nog altijd met de verschillen van mensen onderling. Niet iedereen is (om het maar even plat uit te drukken) een even geschikte vangst.
Communisme in de pure vorm zal dus altijd onderdrukking betekenen, van de menselijke behoefte om zijn kansen te verbeteren.
Het socialisme heeft imo wel een realiteitsbasis, namelijk dat het in je eigenbelang is om voor je groep te zorgen (biedt veiligheid en stabiliteit).
Tegerlijkertijd is de kwetsbaarheid daarvan, bij het doorschieten van de idealen, dat de groep zich weerloos maakt en geexplioteerd wordt.
Ik zelf zou er niet in willen leven (ik ben overtuigd kapitalist 
) maar ik denk dat als je het ECHTE communistische gedachtengoed een eerlijke kans had gegeven dat het voor een aantal mensen misschien wel de ideale staat had opgeleverd, waar het misschien zelfs nog wel goed toeven was/is.
maar die Slachtpartij van Stalin en die oostblok dictaors als Breznjev etc die ten tijde van de koude oorlog het communisme hebben verkracht voor het hun eigen belangen en spelletjes heeft imo helemaal niks met communisme te maken.
de enige rooie waar ik wel bewondering voor heb is Gorbatsjov. Had hem met z`n perestroika en glasnost laten betijen en imo was het nu niet zo`n verschrikkelijke tyfusbende geweest in Rusalnd nu. (die zogenaamde revolutie in 1991 heeft meer slechts dan goed gedaan)
* om de macht zo regelmatig mogelijk over te laten gaan van de ene persoon of groep personen naar de ander (zonder dat de periode van macht te kort wordt om werk gedaan te krijgen)
* om de macht zoveel mogelijk te verdelen over zoveel mogelijk mensen
Maar laten we wel wezen: er zijn geen communistische partijen in de Nederlandse landelijke politiek. SP is niet communistisch, GroenLinks ook niet. Ze zijn beiden voor democratie en voor een vrije markteconomie. Dus die paranoia is nu wel echt achterhaald, hoor. Ongeacht de geschiedenis en voorlopers van deze partijen.
het communisme is een onmenselijk systeem. maar van mij mogen zou jullie wel dumpen in een communistische staat, wordt je in een flat woning gedumpt die je alleen kan herkennen aan het nummer, je krijgt bijna gratis brood en water van de overheid en dat was het dan.. wat een fantastisch systeem
[Dit bericht is gewijzigd door WinXP_sux op 16-05-2002 02:13]
Over het nationaal-socialisme is daarentegen totaal geen goed woord te zeggen.
Je moet het niet gaan zien van "als je iets goeds over extreem-links kunt zeggen, kun je ook iets goeds over extreem-rechts zeggen". Zo werkt het gewoon niet.
Dáárom is een gematigder kapitalistisch beleid veel beter. 
[Dit bericht is gewijzigd door dynast op 18-05-2002 21:31]
Het communisme is ondergegaan omdat het duidelijk niet werkte. Veel te ideologisch. Elite hoort aan de macht, niet boeren, dat blijkt wel uit de geschiedenis van de Sovjetunie. 
quote:Ik ben waarschijnlijk nog veel sterker tegen het Communisme gekant dan welkfe Fok!ker ook, maar de boeren waren niet bepaald aan de macht in de Sovjetunie...
Op zaterdag 18 mei 2002 19:16 schreef aca het volgende:
Communisme?!? De boeren aan de macht zeker, omdat elk mens gelijk is?Het communisme is ondergegaan omdat het duidelijk niet werkte. Veel te ideologisch. Elite hoort aan de macht, niet boeren, dat blijkt wel uit de geschiedenis van de Sovjetunie.