quote:Vrij simpel...
Op maandag 13 mei 2002 18:18 schreef Uncle_Sam het volgende:
Overal waar ik kom hoor ik mensen praten over Ralph Lauren. Jammergenoeg wordt er altijd, afgezien van de mensen op de hockeyclub, zeer denigrerend over dit merk gepraat. Mijn vraag is nu, hoe komt dit toch? Zelf draag ik graag Ralph Lauren en alhoewel ik er vaak op een sarcastische manier mee spot (kakkerrr-associaties e.d.), vind ik echt helemaal niets verkeerd aan het merk.De prijs is respectabel -dit in tegenstelling tot een gemiddeld overhemd van Gant of Armani-, de overhemden zijn kwalitatief goed en ze zien er ook mooi uit. Waarom hebben 9 van de 10 mensen nu eigenlijk zo'n aversie voor het merk? Is het vanwege het feit dat ze het niet kunnen betalen, willen ze zich niet vertonen in nette kleding, denken ze mogelijk geassocieerd te kunnen worden met "een kakker" of worden ze beinvloed door hun leefomgeving en durven ze zich daardoor niet snel in zo'n overhemd te vertonen? Allemaal vragen waar ik een antwoord op wil.
Let wel, ik ben hier natuurlijk zeer generaliserend bezig. Niet iedereen heeft er een afkeer van, er zijn ook genoeg mensen die het merk wel weten te waarderen. Ook zijn er nog een aantal van dit soort merken (denk aan Hilfiger e.d.), maar deze laat ik even buiten beschouwing.
Reacties graag.
Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden,
.
Omdat sommigen Ralph meteen associeren met kak... en daarom hebben ze er een hekel aan. Bij mij ruled Ralph trouwens...
heb geprobeerd het beetje algemeen te houden.
quote:Nee, natuurlijk bedoel ik dat niet!
Op dinsdag 14 mei 2002 18:01 schreef blieblie het volgende:[..]
Je wilt toch niet zeggen dat jij naar kleren kijkt of iemand aardig is??
.
Het klinkt namelijk wel zo: ik ken zelfs mensen met zo'n OVERHEMD (blouse is voor vrouwen) die ik aardig vindt?
Oeh, en ik ken mensen met baggybroeken die ik aardig vindt? Wat een bullshit zeg...
Ik bedoelde te zeggen dat hoewel ik er zelf niet voor kies en misschien zelfs wel een licht afkeer heb voor dat merk, dat ik er toch geen mensen op ga beoordelen! Dus afkeer voor het merk hoeft voor mij dus juist niet per definitie afkeer voor de mensen die het dragen te betekeken... Maar misschien heb ik het een beetje vreemd verwoord... sorry! 
Over dat blouse & overhemd: goh weer wat geleerd! Even voor de zekerheid: jij bedoeld ook zo'n ding met knoopjes in het midden die je netjes strijkt? 
Zelf ben ik opgegroeid in Wassenaar, daar was RL zowat het school-uniform! Iedereen droeg het om er maar bij te kunnen horen (ik niet 
)
Op het moment dat ik dit schrijf, draag ik een overhemd van RL dat al 10.000 keer is gewassen en er nog steeds perfect uitziet. Maar ik schreef net al in een ander topic dat ik met de broeken van RL slechte ervaringen heb. (chino's slijten snel)
Gant heeft betere prijs-kwaliteit dus ik koop meestal dat.
Maar weet je wat pas echt goed is.. FACONNABLE. Maar psst, niet verder vertellen, anders loopt straks iedereen erin!! 
quote:Jah zo'n ding met knoopjes die mijn moeder strijkt
Op woensdag 15 mei 2002 16:08 schreef McGry het volgende:[..]
Nee, natuurlijk bedoel ik dat niet!
Over dat blouse & overhemd: goh weer wat geleerd! Even voor de zekerheid: jij bedoeld ook zo'n ding met knoopjes in het midden die je netjes strijkt?
(heb 1 keer poging tot gedaan en dat resulteerde in één verneukt overhemd
quote:Bij Faconnable staat het er niet groot genoeg op + niemand heeft er van gehoord
Op zaterdag 18 mei 2002 23:25 schreef ButcherBird het volgende:
Nou nou, wat een opwinding over een kledingmerkje...Zelf ben ik opgegroeid in Wassenaar, daar was RL zowat het school-uniform!
Op het moment dat ik dit schrijf, draag ik een overhemd van RL dat al 10.000 keer is gewassen en er nog steeds perfect uitziet. Maar ik schreef net al in een ander topic dat ik met de broeken van RL slechte ervaringen heb. (chino's slijten snel)
Gant heeft betere prijs-kwaliteit dus ik koop meestal dat.
Maar weet je wat pas echt goed is.. FACONNABLE. Maar psst, niet verder vertellen, anders loopt straks iedereen erin!!
.Dat is de reden waarom het "nog" niet hip is.
Trouwens wat wel een leuk verhaal is:
Iemand die tijd geleden bij me in de klas zat en altijd mee fietste naar school is echt zo'n merkgeil figuur .
Ik had ooit voor de gein om die jongen te bokken een RL-hemd gekocht, omdat hij die niet kreeg van zijn moeder.
Hij meteen WHOA!!! je hebt een RL aan!! 
.
Maar dus laatst stond ie te praten met een goeie vriend van mij, en op een gegeven moment zei dit gast tegen die vriend: "Ik heb een nieuwe trui aan, vind je em mooi?" Der stond NERGENS een merkje op met fontgrootte 300 dus die vriend van me had al zoiets van zow, heeftie het eindelijk geleerd? Dus het ging verder over die trui, zegt die gast: kijk aan dit rode draadje kan je zien dat het een echte Bosstrui is 
........
Aaargh vond ik toch wel beetje zielig
De kwaliteit is natuurlijk top, ik heb er verschillende overhemden met lange en korte mouw van en die gaan gewoon 'altijd' mee, ook de petjes zijn relaxed en niet zo kakkerig.
Toch heb ik liever Stone Island en Lacoste maar RL zal altijd blijven.
Beetje levenloos lijkt me dan.
Ik heb ook wel op vakantie een RL-polotje gekocht, omdat dat eigenlijk enige merk daar is in dat land dat me past
Alleen vind ik de logotje op zo'n rare plaats zitten, hoort het niet ergens rond de onderkant van de borstkast/tepelhoogte te zitten? Bij mij zit ie paar cm daarboven. Tussen sleutelbeen en tepellijn zullen we maar zeggen. Hoort dat zo, of moet ik toch wat minder trainen?
ik zie vaak hetzelfde volk erin lopen.... lang haar tot de nek, af en toe een hand erdoorheen strijken, bootschoentjes met vierkante veters. Een spijkerbroekje met opgestroopte pijpen, gaastra jas,3 polo's van ralph,lacoste,en tommy
quote:*LOL*
Op dinsdag 24 december 2002 22:49 schreef GuaPetona het volgende:
ik heb er een afkeer tegen net zoals tegen gaastraik zie vaak hetzelfde volk erin lopen.... lang haar tot de nek, af en toe een hand erdoorheen strijken, bootschoentjes met vierkante veters. Een spijkerbroekje met opgestroopte pijpen, gaastra jas,3 polo's van ralph,lacoste,en tommy
Goeie omschrijving
quote:* Erosjuhhh kijkt naar zichzelf...
Op dinsdag 24 december 2002 22:49 schreef GuaPetona het volgende:
ik heb er een afkeer tegen net zoals tegen gaastraik zie vaak hetzelfde volk erin lopen.... lang haar tot de nek, af en toe een hand erdoorheen strijken, bootschoentjes met vierkante veters. Een spijkerbroekje met opgestroopte pijpen, gaastra jas,3 polo's van ralph,lacoste,en tommy
lacoste polos... gaastra jas.. strijkt af en toe met hand door haar..
kut ben ik nu een kakker? 
quote:Komt broer net uit Parijs met Lacoste-trui
Op dinsdag 24 december 2002 22:49 schreef GuaPetona het volgende:
ik heb er een afkeer tegen net zoals tegen gaastraik zie vaak hetzelfde volk erin lopen.... lang haar tot de nek, af en toe een hand erdoorheen strijken, bootschoentjes met vierkante veters. Een spijkerbroekje met opgestroopte pijpen, gaastra jas,3 polo's van ralph,lacoste,en tommy
quote:Pff, waar maak je je druk over
Op dinsdag 24 december 2002 23:49 schreef Erosjuhhh het volgende:[..]
* Erosjuhhh kijkt naar zichzelf...
lacoste polos... gaastra jas.. strijkt af en toe met hand door haar..
kut ben ik nu een kakker?
Ik hoor veel mensen roepen: RL is betaalbaar, maar dat valt ook best mee als je kijkt naar andere merken.
Misschien, heel misschien, gaan die iets minder lang mee, maar ja dan heb je er ook minder voor betaald.
quote:Door het aantrekken van zo'n kledingstuk (en logo!) plaats je jezelf meteen in een hokje ("kakker").
Op maandag 13 mei 2002 18:18 schreef Uncle_Sam het volgende:
Overal waar ik kom hoor ik mensen praten over Ralph Lauren. Jammergenoeg wordt er altijd, afgezien van de mensen op de hockeyclub, zeer denigrerend over dit merk gepraat. Mijn vraag is nu, hoe komt dit toch? Zelf draag ik graag Ralph Lauren en alhoewel ik er vaak op een sarcastische manier mee spot (kakkerrr-associaties e.d.), vind ik echt helemaal niets verkeerd aan het merk.De prijs is respectabel -dit in tegenstelling tot een gemiddeld overhemd van Gant of Armani-, de overhemden zijn kwalitatief goed en ze zien er ook mooi uit. Waarom hebben 9 van de 10 mensen nu eigenlijk zo'n aversie voor het merk? Is het vanwege het feit dat ze het niet kunnen betalen, willen ze zich niet vertonen in nette kleding, denken ze mogelijk geassocieerd te kunnen worden met "een kakker" of worden ze beinvloed door hun leefomgeving en durven ze zich daardoor niet snel in zo'n overhemd te vertonen? Allemaal vragen waar ik een antwoord op wil.
Let wel, ik ben hier natuurlijk zeer generaliserend bezig. Niet iedereen heeft er een afkeer van, er zijn ook genoeg mensen die het merk wel weten te waarderen. Ook zijn er nog een aantal van dit soort merken (denk aan Hilfiger e.d.), maar deze laat ik even buiten beschouwing.
Reacties graag.
Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden,
Als vrijgezelle man zijnde wil je je neukdoelgroep zo breed mogelijk opzetten, dus daar pas generieke kleding bij (dus neutrale 'man-van-de-wereld-kleidng' zonder ontsierende logoos (als 'man van de wereld' wil je niet tot een bepaald hokje gerekend worden).
Bovenstaande gaat evenzeer op voor andere opzichtige logo-merken (u kent ze wel)
Daarom aan mijn lijf geen logos (peutert ze er altijd af)
quote:[schizofrenic-mode]
Op maandag 13 mei 2002 18:18 schreef Uncle_Sam het volgende:
Overal waar ik kom hoor ik mensen praten over Ralph Lauren. Jammergenoeg wordt er altijd, afgezien van de mensen op de hockeyclub, zeer denigrerend over dit merk gepraat. Mijn vraag is nu, hoe komt dit toch? Zelf draag ik graag Ralph Lauren en alhoewel ik er vaak op een sarcastische manier mee spot (kakkerrr-associaties e.d.), vind ik echt helemaal niets verkeerd aan het merk.De prijs is respectabel -dit in tegenstelling tot een gemiddeld overhemd van Gant of Armani-, de overhemden zijn kwalitatief goed en ze zien er ook mooi uit. Waarom hebben 9 van de 10 mensen nu eigenlijk zo'n aversie voor het merk? Is het vanwege het feit dat ze het niet kunnen betalen, willen ze zich niet vertonen in nette kleding, denken ze mogelijk geassocieerd te kunnen worden met "een kakker" of worden ze beinvloed door hun leefomgeving en durven ze zich daardoor niet snel in zo'n overhemd te vertonen? Allemaal vragen waar ik een antwoord op wil.
Let wel, ik ben hier natuurlijk zeer generaliserend bezig. Niet iedereen heeft er een afkeer van, er zijn ook genoeg mensen die het merk wel weten te waarderen. Ook zijn er nog een aantal van dit soort merken (denk aan Hilfiger e.d.), maar deze laat ik even buiten beschouwing.
Reacties graag.
Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden,
, eikel, waar was jij toentertijd mee bezig?!
En dan niet alleen een polo maar zelfs tot Burka aan toe heb ik af en toe het idee...
quote:Zeeer eenvoudig: te duur voor het geleverde. Je betaalt je blauw alleen maar omdat er zo'n merkje is opgestikt. Geldt ook voor Gant, TH etc.
Op maandag 13 mei 2002 18:18 schreef Uncle_Sam het volgende:
Reacties graag.Ik ga ondertussen even verder met het strijken van m'n Ralph Lauren-overhemden,
Voor net iets meer heb je maathemden, dus de keuze is eenvoudig..
Dus daarvoor zou je het niet hoeven doen. En nog iets: wat kan jou het nou boeien wat andere mensen vinden van jouw overhemd. Als jij je er lekker in voelt.. Het zal echt aan mijn kont oxideren wat anderen er van vinden. Als je zo denkt, kan je op den duur helemaal niets meer aan. Er is altijd wel iemand die het niet mooi vind.
Nou vraag ik mij eigenlijk af: Wat is de oorzaak van de afkeer van bepaalde mensen tegen mensen die het fijn vinden veel geld uit te geven voor kleding? Wat is de oorzaak van de afkeer tegen 'kakkers'? En waarom ben je dan tegelijk een 'wannabe kakker' of 'nep-kakker' als je RL draagt?
Ik denk persoonlijk dat het gewoon afgunst is. Het lijkt me niet meer dan normaal dat je mensen respecteerd in hun kledingkeuze, want de gemiddelde punker interesseert het volgens mij echt geen reet dat iemand in z'n RL outfit loopt, en vise versa.
PS. Ik ben zelf geen RL drager En dat is niet omdat ik het niet mooi vind, een afkeer tegen heb, of geen geld voor heb.
|
|
