De verzorging in Nederland maakt grote sprongen achteruit en ook ziekenhuizen krijgen het steeds moeilijker goede zorg te bieden, sommige dreigen zelfs failliet te gaan. Ouderen voelen zich steeds vaker in de steek gelaten en ongelukkig.
Het niveau van ons onderwijs wordt elk jaar weer slechter en goede leraren haken steeds vaker af door de toenemende bureaucratie. Ook de massa immigratie levert steeds meer "incidenten" (problemen) op.
De politie is nauwelijks meer de baas op straat, en op sommige plaatsen zijn ze zelfs helemaal van het straat beeld verdwenen. Er wordt sterk bezuinigt op het politie apparaat en de bureacratie grijpt ook in deze sector om zich heen. Veel straffen zijn veel te soft en veel criminelen zitten deze straffen niet eens uit.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)tlopen-hun-straf.xml
Ook het openbaar vervoer houdt steeds minder rekening met de reizigers en verdwijnen er steeds meer bushaltes. De prijs van het openbaar vervoer wordt steeds duurder en de kwaliteit wordt langzaam aan slechter.
Veel ambtenaren zijn dan nog zo arrogant om geld te verspillen aan allerlei doellozen projecten om over de top salarisen nog maar te zwijgen.
Gelukkig kunnen we nu nog even voortborduren op wat er in het verleden is opgebouwt maar hoelang gaan we dit volhouden? Eens moeten we de prijs betalen van deze verloedering.
Wat denken jullie dat de grootste aanleiding heeft gegeven voor al deze problemen de laatste 30 jaar?
- De privatisering van bepaalde sectoren?
- De massa immigratie met daarbij het "knuffel" gedrag?
- De steeds groter wordende bureaucratie?
- Elitaire houding van politieke partijen, ontkennen van eigen falen?
- Nooit verantwoordelijkheid nemen van hoge ambtenaren en vooral geen consequenties als gevolg?
- De vergrijzing van de samenleving en oplopende begrotings tekort?
Of wellicht wat anders of vallen de problemen allemaal wel mee?
[ Bericht 0% gewijzigd door gargoyleslatje op 23-03-2010 11:32:15 ]
Ik snap niet dat PVV aanhangers niet inzien dat als je massaal gaat haten op allochtonen ze nog veel erger worden qua gedrag. Waarom kunnen we gewoon niet normaal met elkaar omgaan, en ze op dezelfde manier bekijken als elke nederlander?
Maargoed, de vergrijzing is een punt die ik nog vergeten ben toe te voegen. Zal zo even openings post aanpassen. De grote vraag op dit punt is natuurlijk dat ondanks dat we wisten dat de vergrijzing eraan kwam hier nooit op gereageert is?
Ik vind dit en hoe komt dat?
Antwoord: omdat jij dat vindt!
quote:Afgebroken? Niet echt, maar dat eeuwige bezuinigen komt ook mensen hun nek uit. Er wordt nergens eens groot in geinvesteerd, en als ze het doen is het een grote flop. (betuwelijn). Dat de ziekenhuizen en zorg achteruit gaat is al zo sinds JP aan de macht is, CDA hakt en hakt hier maar in en dan afvragen waar die medische fouten e.d. vandaan komen. Hetzelfde geldt voor onderwijs. Ze zouden juist veel moeten investeren in zorg en onderwijs en nooit bezuinigen hierop. We zijn tenslotte een kenniseconomie, dan kan je niet bezuinigen op onderwijs. Massa immigratie valt wel mee, het wordt in de media en door onze geblondeerde aap erg overdreven. En hoe erg we het ook vinden zonder die immigranten kunnen we niet. Tuurlijk zijn er illegalen en allochtonen die niet werken, crimineel zijn of nederlands kunnen maar de meerderheid werkt gewoon en wil een bestaanopbouwen en meedoen in de samenleving. De kleine groep achterstallig allochtonen, moeten zich aanpassen. Ik vind het goed dat er veel mensen uit de politiek stappen, eigenlijk zouden meer mensen dat moeten doen en met een schone lei beginnen. Straffen van criminelen bij herhaling mag van mij ook zeker hoger.Op dinsdag 23 maart 2010 11:17 schreef gargoyleslatje het volgende:
Ondanks dat er nog een aantal mensen in de ontkenningsfase zitten wordt Nederland langzaam afgebroken.
De verzorging in Nederland maakt grote sprongen achteruit en ook ziekenhuizen krijgen het steeds moeilijker goede zorg te bieden, sommige dreigen zelfs failliet te gaan. Ouderen voelen zich steeds vaker in de steek gelaten en ongelukkig.
Het niveau van ons onderwijs wordt elk jaar weer slechter en goede leraren haken steeds vaker af door de toenemende bureaucratie. Ook de massa immigratie levert steeds meer "incidenten" (problemen) op.
De politie is nauwelijks meer de baas op straat, en op sommige plaatsen zijn ze zelfs helemaal van het straat beeld verdwenen. Er wordt sterk bezuinigt op het politie apparaat en de bureacratie grijpt ook in deze sector om zich heen. Veel straffen zijn veel te soft en veel criminelen zitten deze straffen niet eens uit.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)tlopen-hun-straf.xml
Ook het openbaar vervoer houdt steeds minder rekening met de reizigers en verdwijnen er steeds meer bushaltes. De prijs van het openbaar vervoer wordt steeds duurder en de kwaliteit wordt langzaam aan slechter.
Veel ambtenaren zijn dan nog zo arrogant om geld te verspillen aan allerlei doellozen projecten om over de top salarisen nog maar te zwijgen.
Gelukkig kunnen we nu nog even voortborduren op wat er in het verleden is opgebouwt maar hoelang gaan we dit volhouden? Eens moeten we de prijs betalen van deze verloedering.
Wat denken jullie dat de grootste aanleiding heeft gegeven voor al deze problemen de laatste 30 jaar?
- De privatisering van bepaalde sectoren?
- De massa immigratie met daarbij het "knuffel" gedrag?
- De steeds groter wordende bureaucratie?
- Elitaire houding van politieke partijen, ontkennen van eigen falen?
- Nooit verantwoordelijkheid nemen van hoge ambtenaren en vooral geen consequenties als gevolg?
Of wellicht wat anders?
Immigratie is ook een ramp geweest, grenzen moeten dicht, anders zitten we de komende tientallen jaren met criminaliteit van Roemenen en dergelijke. Op dit punt moet je schijt hebben aan Europa en aan regeltjes, immigratie is gewoon een slechte zaak gebleken. In bijna elk land waar culturen naast elkaar leven zorgt dat voor ellende.
Leraren zijn vaak onderbetaald, politie is al het gezag verloren door krampachtig allerlei onzinboetes aan onschuldige burgers uit te delen en ondertussen de misdaad haar gang te laten gaan. Met als dieptepunt die boetequota. Die onkunde wordt nu gecompenseerd door iedere burger maar als crimineel te behandelen en de hele dag te screenen.
Verder hebben de individualisering en de gehaaste maatschappij er voor gezorgt dat ouderen en andere zorgbehoevenden geen aandacht meer krijgen. Om daar alleen de overheid de schuld van te geven lijkt me niet helemaal eerlijk.
Openbaar vervoer is voor heel veel mensen gewoon geen realistisch alternatief, hoe betrouwbaar het ook is. Meer geld uitgeven aan openbaar vervoer kost heel veel, maar levert relatief weinig op.
Verder vind ik cultuurpotjes en budgetten voor creatievelingen niet zo'n probleem, maar soms moet je prioritieiten stellen. Zoals nu.
De belasting deugt ook niet, er zijn veel te veel subsidies die kunstmatig de prijzen hoog houden, zoals hypotheekrenteaftrek en huursubsidie. Het kan allemaal veel simpeler en goedkoper.
En dan heb je nog de budgetten van gemeentes en provincies, die steeds geforceerd opgemaakt worden, omdat ze bang zijn het komende jaar te worden gekort. Hier mag ook wel eens naar gekeken worden.
Over het algemeen is het zo dat de overheid maar neemt en regelt en constant haar macht vergroot, totdat er zo'n log apparaat ontstaat zoals we nu hebben. Problemen worden altijd maar opgelost met lastenverzwaring, dat kun je niet eeuwig blijven volhouden.
quote:Het zijn net kleine kinderen, die allochtonen. Wie wel eens naar de 'Nanny' heeft gekeken, zo'n oude vrouw die zich inzet om de opvoeding van kinderen te verbeteren, ziet dat het helpt. Zo zou het met allochtonen ook moeten gebeuren.Op dinsdag 23 maart 2010 11:21 schreef DutchErrorist het volgende:
En jij denkt dat de PVV deze dingen gaat verbeteren, aangezien je opmerkingen in vorige topics?
Ik snap niet dat PVV aanhangers niet inzien dat als je massaal gaat haten op allochtonen ze nog veel erger worden qua gedrag. Waarom kunnen we gewoon niet normaal met elkaar omgaan, en ze op dezelfde manier bekijken als elke nederlander?
Een soort tussenpersoon voor de allochtonen voordat ze in het Nederlandse 'wild' los worden gelaten. Mocht er iets zijn waar allochtonen denken van 'hey, hoe zit dat in elkaar', dan kunnen ze naar die persoon stappen. Want dat is er veel te weinig. Of juist niet. Nu krijgt men de indruk dat als er in Nederland een toekomst kan worden gewaarborgd voor allochtonen, dat het zo klaar als een klontje is zodat men het ook daadwerkelijk krijgt. Maar zo simpel is het niet.
Vergeleken met Discovery Channel of National Geographic Channel is ons land niets meer dan een oerbos met allerhande planten en dieren (lees: culturen en gebruiken) waar je op kan vertrouwen en niet haastig mee om moet springen. Ergens waar je op terug kan vallen mocht het verkeerd gaan. Een allochtoon met heimwee zal wel denken 'ja zo doen wij dat en zo gaat het ook gebeuren', wat dus botst met het idee van wat wij autochtonen hebben. Ergens moet je de grens kunnen trekken van wat niet kan en wat wel kan. Die grens is er niet duidelijk genoeg. Kordaat optreden van politici, eenheid. Dat mist er.
Gezien men gelooft in een 'multiculturele samenleving', dat we onderhand al meerdere malen hebben gehoord uit de monden van onze politieke vriendjes, zouden we er, volgens mij, goed aan doen om elkaar te respecteren. Welkom in deze buurt, maar in het achterhoofd houdend dat men respect voor elkaar moet hebben. Zoiets als een pamflet uitdelen met daarop de tekst 'respect voor elkaar, maar houd eerbied bij jezelf'. Zo zou je allochtonen erop wijzen dat Nederland niets beter is dan Marokko of Turkije of wat dan ook voor land waar ze weg komen, leren hoe men hier met elkaar omgaat.
Ik weet dat er al genoeg stappen zijn ondernomen om inwonende buitenlanders erop attent te maken dat hun cultuur ook maar een subcultuur is, maar we mogen de moed niet opgeven. Anders zou je de kerken kunnen opheffen, de grenzen kunnen opengooien en roepen 'kom er maar in!'
quote:Dus jij ontkent de aangeschreven problemen, kan ik dat opmaken uit je post ?Op dinsdag 23 maart 2010 11:32 schreef FTWO het volgende:
Ach, een ouderwetse kromstelling:
Ik vind dit en hoe komt dat?
Antwoord: omdat jij dat vindt!
Voor de rest intressante opmerkingen en aanvullingen. Ik denk dat Killaht op het punt van bezuinigingen wel aardig de spijker op zijn kop slaat. Wij moeten het juist hebben van onze kennis economie vooral in de toekomst.
De overtollige bureaucratie is denk een punt waar iedereen zich in kan vinden.
quote:Dat is inderdaad omgedraait. De overheid is er om het volk te dienen en niet andersom.Op dinsdag 23 maart 2010 11:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De top van Nederland bestuurt vanwege hun eigen belangen, niet vanwege de belangen van de bevolking.
Momenteel zien veel mensen de overheid vooral als last, en dramt de overheid er plannetjes doorheen, waar totaal geen draagvlak voor bestaat.
quote:Nee. Ik ontken niks, maar zie nauwelijks een onderbouwing van wat je in jouw OP noemt. Als je dan jouw waarheid voorlegt en vraagt waardoor dat komt dan zeg ik dat dat komt omdat jij dat als jouw waarheid ziet.Op dinsdag 23 maart 2010 11:52 schreef gargoyleslatje het volgende:
[..]
Dus jij ontkent de aangeschreven problemen, kan ik dat opmaken uit je post ?
Inhoudelijk en om antwoord te geven op de vraag in de OP: mocht waar zijn wat je zegt dan is het grote probleem volgens mij dat mensen te weinig verantwoordelijkheid (kunnen / willen / durven te) nemen.
Ga eens een boek lezen.
Onze economie is gebaseerd op bevolkingsgroei, gezien de beroepsbevolking enorm gaat teruglopen en het aantal hulpbehoevende enorm zal exploderen zullen we een moeilijke tijd tegemoet zien.
Het word tijd dat de rekening bij de babyboomers wordt neergelegd, deze generatie is welvarend genoeg om voor zichzelf te zorgen. Het is asociaal om de rekening door te blijven schuiven naar de komende generaties!
quote:Hoe wil je dat gaan doen?Op dinsdag 23 maart 2010 13:09 schreef Revolution-NL het volgende:
De babyboom generatie heeft de verzorgingstaat uitgemolken, nu de babyboom generatie van alle voorzieningen gebruik heeft gemaakt zijn deze onbetaalbaar geworden en worden veel voorzieningen afgeschaft of afgeslankt. De jongere generaties mogen betalen voor de welvaart van de babyboomer en in de toekomst voor de verzorging van de babyboomer.
Onze economie is gebaseerd op bevolkingsgroei, gezien de beroepsbevolking enorm gaat teruglopen en het aantal hulpbehoevende enorm zal exploderen zullen we een moeilijke tijd tegemoet zien.
Het word tijd dat de rekening bij de babyboomers wordt neergelegd, deze generatie is welvarend genoeg om voor zichzelf te zorgen. Het is asociaal om de rekening door te blijven schuiven naar de komende generaties!
quote:Geen idee, anders had ik wel in de politiek gezeten
. Ik denk dat je iets moet doen met het eigen vermogen van Babyboomers, laat ze bijv. eerst hun eigen vermogen op eten voordat ze gebruik maken van sociale voorzieningen, schaf de AOW af boven een bepaald inkomen.
quote:Ik denk dat de meeste mensen die een beetje volgen wat er speelt in Nederland wel weten waar ik het over heb. Dit heeft niks met mijn waarheid te maken.Op dinsdag 23 maart 2010 12:23 schreef FTWO het volgende:
[..]
Nee. Ik ontken niks, maar zie nauwelijks een onderbouwing van wat je in jouw OP noemt. Als je dan jouw waarheid voorlegt en vraagt waardoor dat komt dan zeg ik dat dat komt omdat jij dat als jouw waarheid ziet.
Inhoudelijk en om antwoord te geven op de vraag in de OP: mocht waar zijn wat je zegt dan is het grote probleem volgens mij dat mensen te weinig verantwoordelijkheid (kunnen / willen / durven te) nemen.
quote:Dat is juist het probleem. De mensen volgen het een beetje en denken dan te weten wat er speelt. Als je dieper en realistischer op de materie ingaat is het simplificeren van een aantal maatschappelijke vraagstukken onzinnig, ongenuanceerd en op punten onwaar.Op dinsdag 23 maart 2010 13:26 schreef gargoyleslatje het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen die een beetje volgen wat er speelt in Nederland wel weten waar ik het over heb. Dit heeft niks met mijn waarheid te maken.
Daarom een cliche antwoord van mijn kant: een betere leefomgeving begint bij jezelf.
Ik denk het eerste.
quote:Als iedere generatie denkt dat de jeugd 'verdorven' is, dan moet er meer geld in het onderwijs worden gestoken omdat dit mede helpt om de jeugd op te voeden.Op dinsdag 23 maart 2010 14:59 schreef waht het volgende:
Bij dit soort doemverhalen denk ik altijd hoe men pakweg 100 jaar geleden doe toekomst van het land zagen. Is het net zo'n verhaal als 'de jeugd is verdorven' (zoals elke jeugd ooit is geweest), of is het nu echt anders?
Ik denk het eerste.
We leven nu een beetje in een lui lekker mentaliteit, laat alles maar varen want het gaat zo goed.
Ik denk juist dat we met deze houding er niet gaan komen en nog grote problemen gaan krijgen in de toekomst.
politieke thema's toendertijd
- economische crisis, duur wordende benzineprijzen (tweede oliecrisis)
- neutronenbommen en lange afstandrakketten plaatsing in west-europa
- invoering Wet Openbaarheid van Bestuur
- streng asielbeleid van Staatssecretaris voor Vreemdelingewezen en Justitie Egberta Haars (weigerde asiel te verlenen aan gevluchtte christen-Turken die gevlucht waren uit Turkije wegens christenvervolging daar), voerde visumplicht voor Surinamers in
- invoering Europees Monetair Stelsel
- invoering Tweefasenstructuur in het Onderwijs
- beschikbaar stellen nederlandse troepen voor VN-missie in LIbanon
eerlijk gezegd vind ik het eigenlijk best nog wel meevallen en ik denk dat het de meeste mensen die nu lopen te 'jammeren' dat alles zo veel slechter geworden is of dat men voor de huidige problemen toen helemaal geen aandacht zou hebben gehad.. domweg te weinig kennis hebben...
zeker iemand als Staatssecretaris Haars doe je onrecht als je beweert dat men toen geen aandacht zou hebben voor problemen rondom immigratie of te 'makelijk' zou zijn geweest met het vertsrekken van verblijfsvergunningen...
Rita Verdonk was toen nog een soft PSP-meelopertje toen Mr. E. Haars al duidelijke woorden sprak en in beleid omzette:
Streng asielbeleid maakte staatssecretaris impopulair
quote:Dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat ook in de oudheid de jeugd als verdorven en verloren werd beschouwd. Elke oudere generatie ziet de bijbehorende jonge generatie hetzelfde. Dat heeft niks met opvoeding en onderwijs te maken maar met hoe ouderen en jongeren zijn.Op dinsdag 23 maart 2010 15:05 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Als iedere generatie denkt dat de jeugd 'verdorven' is, dan moet er meer geld in het onderwijs worden gestoken omdat dit mede helpt om de jeugd op te voeden.
quote:Dus de verstandhouding tussen jongeren en ouderen. Dat is inderdaad meer iets voor het Ministerie van Sociale Zaken dan dat voor Onderwijs.Op dinsdag 23 maart 2010 16:41 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat ook in de oudheid de jeugd als verdorven en verloren werd beschouwd. Elke oudere generatie ziet de bijbehorende jonge generatie hetzelfde. Dat heeft niks met opvoeding en onderwijs te maken maar met hoe ouderen en jongeren zijn.
Partijen die "aan de macht" zijn geweest als onderdeel van een coalitie, gerekend van 19 December 1977, de start van Van Agt 1:
CDA: 24 van de 32 jaar. (Van Agt 1, 2, 3 - Lubbers 1, 2, 3 - Balkenende 1, 2, 3, 4)
VVD: 24 van de 32 jaar. (Van Agt 1, 3 - Lubbers 1, 2 - Kok 1, 2 - Balkenende 1, 2, 3)
Pvda: 15 van de 32 jaar. (Van Agt 2, Lubbers 3, Kok 1, 2, Balkenende 4)
D'66: 11 van de 32 jaar. (Van Agt 2, Kok 1, 2, Balkenende 3)
Van Agt 2 was overigens slechts 6 maanden, en Balkenende 1 slechts 4. Balkenende 3 was eigenlijk ook weinig meer dan demissionair na het uitstappen van D'66. De 4 maanden van de LPF, en de afgelopen 3 jaar met de CU heb ik niet meegerekend.
Maar het mag duidelijk zijn dat Christelijk en Rechts de afgelopen 32 jaar toch voor een goede twee-derde de lakens uit deelde, en alhoewel een deel daarvan de VVD onder Paars 1 en 2 was, had de VVD toch een enorme dikke vinger in de pap met betrekking tot financiën in die 8 jaar.
quote:In de andere retoriek ligt het aan de ouders van Metalfrost, die hem zo gemaakt hebben. Maar dat komt weer door de ouders van. Wacht! Die hebben ook weer ouders.Op dinsdag 23 maart 2010 16:41 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat ook in de oudheid de jeugd als verdorven en verloren werd beschouwd. Elke oudere generatie ziet de bijbehorende jonge generatie hetzelfde. Dat heeft niks met opvoeding en onderwijs te maken maar met hoe ouderen en jongeren zijn.