Zet je dat af tegen wat wij elke dag op de buis krijgen dan is het net of wij
ons bedienen met windows 3.11 materiaal. Zo amateurisch en polderachtig
in elkaar gezet dat je het gevoel hebt dat je niks kan verwachten waar de
Amerikanen het brengen alsof jij iets kan verwachten.
NL nieuws: Polderformaat en weinig boeiend.
.
Niet om de laatste special effects te beoordelen?
Amerika heeft genoeg kutnieuwszenders zoals Fox News.
Deze tune was baas.
quote:Op maandag 22 maart 2010 16:59 schreef Arcee het volgende:
Beter inhoudelijk goeie nieuwsprogramma's zoals in Nederland.
quote:Dat is het enige leuke van zo'n oorlog / invasie.
De beelden van zo'n luchtaanval
.
quote:Dit is Servisch, toch:
quote:Dat was op mijn zestiende verjaardag.
quote:NEEEEEEJ
quote:Op maandag 22 maart 2010 16:56 schreef Captain_Bignose het volgende:
onterechte klacht: nieuws is nieuws en dat moet je gewoon brengen en geen irritante epileptisch flitsende shit en dergelijke erdoorheen
quote:Dat dus. Alsof dat debiele touchscreen bij de Gemeenteraadsverkiezingen zo'n succes wasOp maandag 22 maart 2010 16:56 schreef Captain_Bignose het volgende:
onterechte klacht: nieuws is nieuws en dat moet je gewoon brengen en geen irritante epileptisch flitsende shit en dergelijke erdoorheen
Het ergste zijn de reclames, valt niet uit te leggen hoe irritant die zijn, daar kan zelfs sbs6 wat van leren..
quote:Alvast beginnen en zeggen dat het 6 uur is, terwijl in beeld 5:59 staat, dat vind ik nou ook niet echt professioneel hoor.Op maandag 22 maart 2010 16:53 schreef rubje het volgende:
Zit je eens te kijken naar Amerikaanse nieuwsprogramma's zie je onderstaand.
quote:Eilandbewoners denken niet zo snel, eer ze het doorhebben is het al 6 uurOp maandag 22 maart 2010 17:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Alvast beginnen en zeggen dat het 6 uur is, terwijl in beeld 5:59 staat, dat vind ik nou ook niet echt professioneel hoor.
FUCKOFF JOH
[ Bericht 96% gewijzigd door o.us op 22-03-2010 17:52:37 ]
Als er een land is waar elke scheet opgeblazen en uitvergroot wordt door de media is dat het wel, iets wat we hier duidelijk NIET zouden moeten willen....
Wat een nep kutland zeg, vooral als je 's ochtends met je ochtend humeur een broodjes zaak in loopt en ze beginnen gelijk heel vrolijk met hun achterlijke neppe smalltalk
quote:Vooral serieus op antwoorden, kunnen ze niet hebbenOp maandag 22 maart 2010 17:59 schreef Meneer_de_Bruin het volgende:
ja TS, laten we alles hier maken zoals in Ameeriekaa
Als er een land is waar elke scheet opgeblazen en uitvergroot wordt door de media is dat het wel, iets wat we hier duidelijk NIET zouden moeten willen....
Wat een nep kutland zeg, vooral als je 's ochtends met je ochtend humeur een broodjes zaak in loopt en ze beginnen gelijk heel vrolijk met hun achterlijke neppe smalltalk
quote:Ik verwacht eerder dat die om 5:59 de TV nog helemaal niet ...Op maandag 22 maart 2010 17:47 schreef fs180 het volgende:
[..]
Eilandbewoners denken niet zo snel, eer ze het doorhebben is het al 6 uur
Oh, wacht, Amerika hè, daar staat de TV de hele dag aan.
quote:idd. als je het dan toch over professionaliteit hebt...Op maandag 22 maart 2010 16:56 schreef Captain_Bignose het volgende:
onterechte klacht: nieuws is nieuws en dat moet je gewoon brengen en geen irritante epileptisch flitsende shit en dergelijke erdoorheen
quote:Baseer je nu jouw mening over het Nederlandse nieuws op de leaders? Die van NOS en RTL zijn heerlijk herkenbaar, neutraal en kort. Ik hoef niet eerst een kwartier te horen dat er nu nieuws aankomt van de eerste zender die live in HD het nieuws uitzend, dat is namelijk niet belangrijk.Op maandag 22 maart 2010 16:53 schreef rubje het volgende:
Zit je eens te kijken naar Amerikaanse nieuwsprogramma's zie je onderstaand.
Zet je dat af tegen wat wij elke dag op de buis krijgen dan is het net of wij
ons bedienen met windows 3.11 materiaal. Zo amateurisch en polderachtig
in elkaar gezet dat je het gevoel hebt dat je niks kan verwachten waar de
Amerikanen het brengen alsof jij iets kan verwachten.
NL nieuws: Polderformaat en weinig boeiend.
Wat wel belangrijk is, is de inhoud en de manier waarop verslaggevers het nieuws brengen. De keuze die ze maken voor items die ze laten zien en van welke standpunten ze die laten zien. En daar gaat Amerika wat vaker de mist in, met FOX voorop.
Dat is toch die debiele nieuwszender? heeft iemand wat leuke filmpjes?
quote:Wow dat is wel de beste leader die ik ooit gehoord/gezien heb
quote:Zit het zo te bekijken/luisteren,en klik bij 'related links' op een Australische... ik ken natuurlijk wat Nederlandse en Amerikaanse, heb wel eens een Belgische gehoord. Het is wel dezelfde stijl allemaal, zowel visueel als voor wat betreft de muziek. Is dat louter na-aperij? Wellicht heeft iemand een goede verklaring voor die toon in combinatie met het nieuws, waarom dat passend zou zijn?Op maandag 22 maart 2010 20:20 schreef henrydg het volgende:
[..]
Wow dat is wel de beste leader die ik ooit gehoord/gezien heb
ben m nu aan het uploaden! JULLIE ZIJN NATUURLIJK HELEMAAL IN SPANNING.
quote:Op maandag 22 maart 2010 20:48 schreef henrydg het volgende:
Ik heb een intro gemaakt voor Undercover in Nederland
ben m nu aan het uploaden! JULLIE ZIJN NATUURLIJK HELEMAAL IN SPANNING.
quote:Ik heb een speciaal account aangemaakt ; KLBaccount
ofzo.
quote:DAT DIT KAN OP JOEPTOEPOp maandag 22 maart 2010 20:48 schreef henrydg het volgende:
Ik heb een intro gemaakt voor Undercover in Nederland
ben m nu aan het uploaden! JULLIE ZIJN NATUURLIJK HELEMAAL IN SPANNING.
hij doet het overigens nog niet
quote:Deze video is nog niet verwerkt.
quote:Wat een SLECHTE video
quote:Maar hij doet het wel
quote:
.quote:inderdaadOp dinsdag 23 maart 2010 12:08 schreef fathank het volgende:
Een afkorting die niet bestaat gebruiken in je TT en dan zeiken over de professionaliteit en de kwaliteit van de verslaggeving van de Nederlandse zenders
http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&hs=e4l&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&q=ivg+met&btnG=Zoeken&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
_!!Dat kan alleen op fok!
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 16:37 schreef henrydg het volgende:
[..]
inderdaad
http://www.google.nl/search?hl=nl&client=firefox-a&hs=e4l&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&q=ivg+met&btnG=Zoeken&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Dat kan alleen op fok!
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22ivg+met%22
13.500 hits. En die zijn niet allemaal van Fok!.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 17:11:36 ]
quote:En allemaal domme forumkoeien als ik de eerste 2 pagina's zo bekijk.
Wel de goeie zoekopdracht doen hè, namelijk met aanhalingstekentjes:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=%22ivg+met%22
13.500 hits. En die zijn niet allemaal van Fok!.
Volgende keer beter TS.
quote:Wat niets afdoet aan het feit, dat het om domme forumkoeien gaat, dus ook hier.Op dinsdag 23 maart 2010 18:09 schreef Igen het volgende:
Dat wel ja. Maar we zitten hier zelf ook op een forum, dus dat geeft niet.
Punt gemaakt dus.
quote:En waarom geeft het niet? Omdat je tegenwoordig niet meer normaal Nederlands hoeft te schrijven?
Dat wel ja. Maar we zitten hier zelf ook op een forum, dus dat geeft niet.
Slotje!
quote:Omdat taal, in tegenstelling tot spelling, leeft. Woorden verdwijnen, andere woorden komen ervoor terug. Hier zijn we een keer ooggetuige van dit fenomeen: het ontstaan van de afkorting 'ivg'.Op dinsdag 23 maart 2010 18:19 schreef fathank het volgende:
[..]
En waarom geeft het niet? Omdat je tegenwoordig niet meer normaal Nederlands hoeft te schrijven?
Als er al reden is tot mierenneuken, dan zou het erover moeten gaan of het 'ivg', 'ivg.' of 'i.v.g.' is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 18:24:52 ]
quote:Een zelfverzonnen afkorting is iets anders dan een nieuw woord wat ontstaat.
[..]
Omdat taal, in tegenstelling tot spelling, leeft. Woorden verdwijnen, andere woorden komen ervoor terug. Hier zijn we een keer ooggetuige van dit fenomeen: het ontstaan van de afkorting 'ivg'.
Als er al reden is tot mierenneuken, dan zou het erover moeten gaan of het 'ivg', 'ivg.' of 'i.v.g.' is.
quote:Nee. Of wat dacht jij hoe die ontstaan? Van Dale tovert ze uit een hoge hoed? De ooievaar brengt ze? Een commissie bij de Taalunie met te veel tijd zuigt ze uit de duim?Op dinsdag 23 maart 2010 18:31 schreef fathank het volgende:
[..]
Een zelfverzonnen afkorting is iets anders dan een nieuw woord wat ontstaat.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 18:35:42 ]
quote:QFTOp dinsdag 23 maart 2010 18:31 schreef fathank het volgende:
[..]
Een zelfverzonnen afkorting is iets anders dan een nieuw woordwatdat ontstaat.
quote:zkwawav, mwhdb? ditwjasns?Op dinsdag 23 maart 2010 18:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. Of wat dacht jij hoe die ontstaan? Van Dale tovert ze uit een hoge hoed? De ooievaar brengt ze? Een commissie bij de Taalunie met te veel tijd zuigt ze uit de duim?
SPOILERZo kunnen we allemaal wel afkortingen verzinnen, maar wordt het dan begrijpelijker? Duidelijkheid is toch waar je als schrijver naar streeft?
quote:*zucht* Als er op Google 13.500 hits voor deze afkorting zijn, dan is het niet een 'verzonnen' afkorting die niemand begrijpt.Op dinsdag 23 maart 2010 18:37 schreef Dastan het volgende:
[..]
zkwawav, mwhdb? ditwjasns?SPOILERZo kunnen we allemaal wel afkortingen verzinnen, maar wordt het dan begrijpelijker? Duidelijkheid is toch waar je als schrijver naar streeft?
Nederlands nieuws is vergelijkbaar met UK nieuws kwa cliche format:
(Echt een EPIC filmpje trouwens
) Het nieuws faalt overal komt het op neer.
Die bioscooptrailerstem uit je de eerste topicpost is ook heel erg lame.
quote:Dat zijn gewoon domme mensen.Op dinsdag 23 maart 2010 18:39 schreef Igen het volgende:
[..]
*zucht* Als er op Google 13.500 hits voor deze afkorting zijn, dan is het niet een 'verzonnen' afkorting die niemand begrijpt.
ivg met is geen afkorting
quote:Er zijn ook 178 duizend resultaten voor "ik wordt", mag dat dan ook? Google is geen graadmeter voor goede spelling.Op dinsdag 23 maart 2010 18:39 schreef Igen het volgende:
[..]
*zucht* Als er op Google 13.500 hits voor deze afkorting zijn, dan is het niet een 'verzonnen' afkorting die niemand begrijpt.
quote:En dit dus ook.Op dinsdag 23 maart 2010 18:44 schreef Dastan het volgende:
[..]
Er zijn ook 178 duizend resultaten voor "ik wordt", mag dat dan ook? Google is geen graadmeter voor goede spelling.
quote:Sajonara
quote:Dat is geen nieuw woord maar een spelfout. Geen taal maar spelling. Geen appel maar een peer.Op dinsdag 23 maart 2010 18:44 schreef Dastan het volgende:
[..]
Er zijn ook 178 duizend resultaten voor "ik wordt", mag dat dan ook? Google is geen graadmeter voor goede spelling.
En omdat ik het een paar posts hierboven ook al heb gezegd maar het blijkbaar niet wil doordringen:
Taal is geen spelling. Spelling is geen taal.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 19:11:38 ]
quote:Het was alleen om aan te tonen dat Google niet bepaalt of jouw manier van spellen of gebruiken van taal de juiste is.Op dinsdag 23 maart 2010 19:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat is geen nieuw woord maar een spelfout. Geen taal maar spelling. Geen appel maar een peer.
En omdat ik het een paar posts hierboven ook al heb gezegd maar het blijkbaar niet wil doordringen:
Taal is geen spelling. Spelling is geen taal.
quote:Nee, dat laatste toont het dus NIET aan.Op dinsdag 23 maart 2010 20:26 schreef Dastan het volgende:
[..]
Het was alleen om aan te tonen dat Google niet bepaalt of jouw manier van spellen of gebruiken van taal de juiste is.
quote:
Een afkorting die niet bestaat gebruiken in je TT en dan zeiken over de professionaliteit en de kwaliteit van de verslaggeving van de Nederlandse zenders
En kom op. Die Amerikaanse leaders lijken rechtstreeks uit de jaren 80 te komen.
quote:CNN International heeft ook veel meer die rustige, overzichtelijke Europese stijl.Op dinsdag 23 maart 2010 20:52 schreef TC03 het volgende:
Onterechte klacht. Die flitsende 3D newsleaders zijn juist amateuristisch. Nederlandse/Europese leaders zijn juist mooi rustig en stijlvol, over het algemeen.
Je ziet meteen het verschil wanneer overgeschakeld wordt naar CNN USA bij Breaking News.
quote:Jawel, Google laat zien wat de meerderheid doet. Of iets juist is - en dat geldt OOK voor jouw afkorting - hangt niet af van de meerderheid.Op dinsdag 23 maart 2010 20:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, dat laatste toont het dus NIET aan.
(Ik vind de Belgische vormgeving stiekem mooi
, ingetogen, strak en modern)quote:Bij Amerikaanse zenders heb ik altijd het gevoel dat ze net Word art hebben ontdekt.
Die Amerikaanse glitter & glamour is gewoon kitsch. En die sensatiedrift is ook walgelijk
(Ik vind de Belgische vormgeving stiekem mooi
quote:Nee oen, bij taal gaat het juist bij uitstek erom wat het volk daadwerkelijk doet. Als op een gegeven moment 15 miljoen Nederlanders 'hun hep' zeggen dan is dat daarmee automatisch correct Nederlands geworden, hoe hard Van Dale, Renkema of wie dan ook lopen te schreeuwen dat het eigenlijk fout is. Want taal is per definitie geen dictatuur.Op dinsdag 23 maart 2010 21:33 schreef Dastan het volgende:
[..]
Jawel, Google laat zien wat de meerderheid doet. Of iets juist is - en dat geldt OOK voor jouw afkorting - hangt niet af van de meerderheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 21:44:13 ]
quote:Nog slechtere troll dan advancedpowerOp dinsdag 23 maart 2010 21:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee oen, bij taal gaat het juist bij uitstek erom wat het volk daadwerkelijk doet. Als op een gegeven moment 15 miljoen Nederlanders 'hun hep' zeggen dan is dat daarmee automatisch correct Nederlands geworden, hoe hard Van Dale, Renkema of wie dan ook lopen te schreeuwen dat het eigenlijk fout is. Want taal is per definitie geen dictatuur.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 21:40 schreef henkde_j het volgende:
[..]
Bij Amerikaanse zenders heb ik altijd het gevoel dat ze net Word art hebben ontdekt.
Precies
En de stem van degene die het nieuws aankondigt lijkt hierop:
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 21:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee oen, bij taal gaat het juist bij uitstek erom wat het volk daadwerkelijk doet. Als op een gegeven moment 15 miljoen Nederlanders 'hun hep' zeggen dan is dat daarmee automatisch correct Nederlands geworden, hoe hard Van Dale, Renkema of wie dan ook lopen te schreeuwen dat het eigenlijk fout is. Want taal is per definitie geen dictatuur.
quote:Bron: TaaladviesWie bepaalt wat standaardtaal is?
Wie het bovenstaande leest, zou kunnen denken dat de standaardtaal een bewust geconstrueerde taal is, die men voor het gemak gemaakt heeft om een taal te hebben die in het hele taalgebied bruikbaar is. Dat is niet het geval. De standaardtaal is geen geconstrueerde taal, maar een levende taalvariëteit, die vanzelf tot stand komt door een samenspel van maatschappelijke factoren en die gesproken en geschreven wordt door mensen met een zeker prestige in de samenleving. Die groep mensen wordt de spraakmakende gemeente genoemd.
Die spraakmakende gemeente is dus niet een meerderheid van de bevolking, maar een niet duidelijk af te bakenen groep gezaghebbende schrijvers en sprekers die in de publieke, sociaal-culturele sector een belangrijke rol spelen. Denk daarbij aan journalisten, schrijvers, leerkrachten, radio- en televisiepresentatoren, acteurs, politici. Het taalgebruik van die toonaangevende groep taalgebruikers wordt door anderen meestal onbewust, maar ook wel bewust als norm geaccepteerd. Dat taalgebruik krijgt op die manier de status van standaardtaal. Voorbeelden van het gebruik van de standaardtaal zijn makkelijk te vinden. Je hoeft ervoor maar een krant open te slaan of naar het radio- of televisiejournaal te luisteren.
oen
quote:Wij van WC-eend...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 21:53:12 ]
quote:ik snap de grap niet
quote:Ik vind de vlaamse woordspelingen altijd zo mooiOp dinsdag 23 maart 2010 21:38 schreef BlackFrancis het volgende:
Die Amerikaanse glitter & glamour is gewoon kitsch. En die sensatiedrift is ook walgelijk
(Ik vind de Belgische vormgeving stiekem mooi
quote:Alle taaladviezen van Taaladvies zijn (blijkbaar) gebaseerd op de veronderstelling dat die "spraakmakende groep" beter Nederlands spreekt dan de gewone man. Toegeven dat Standaardnederlands door de meerderheid wordt bepaald zou dus betekenen dat al hun adviezen hun waarde verliezen.
Alhoewel hun aanname strikt genomen natuurlijk nergens op slaat. Om eens een analogie te maken: In België sprak de "spraakmakende groep" nog tot na 1945 Frans, ook in Vlaanderen. Dat betekent natuurlijk niet dat het Frans een betere taal is dan het Nederlands, dat ben je vast wel met me eens. Maar destijds beweerde de "spraakmakende groep" natuurlijk van wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 22:13:35 ]
quote:Idem die tokkies die het presenteren in hun geruite overhemdje en halve gare blote shirts zijn ook een aanfluiting zegOp maandag 22 maart 2010 16:53 schreef rubje het volgende:
Zit je eens te kijken naar Amerikaanse nieuwsprogramma's zie je onderstaand.
Zet je dat af tegen wat wij elke dag op de buis krijgen dan is het net of wij
ons bedienen met windows 3.11 materiaal. Zo amateurisch en polderachtig
in elkaar gezet dat je het gevoel hebt dat je niks kan verwachten waar de
Amerikanen het brengen alsof jij iets kan verwachten.
NL nieuws: Polderformaat en weinig boeiend.
quote:Op dinsdag 23 maart 2010 21:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Als op een gegeven moment 15 miljoen Nederlanders 'hun hep' zeggen dan is dat daarmee automatisch correct Nederlands geworden (...)
! Natuurlijk sluit ik me verder aan bij Taaladvies.
quote:Jij bent ook zo iemand die vindt dat een of andere zelfbenoemde autoriteit wel eventjes mag uitmaken wat goed of fout is?Op dinsdag 23 maart 2010 22:13 schreef Dastan het volgende:
[..]
Natuurlijk sluit ik me verder aan bij Taaladvies.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 22:14:38 ]
quote:Ik vind dat de mensen die daadwerkelijk verstand hebben van taal een grotere invloed mogen hebben op de standaardtaal dan een stel tokkies uit een achterbuurt, ja.Op dinsdag 23 maart 2010 22:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij bent ook zo iemand die vindt dat een of andere zelfbenoemde elite wel eventjes mag uitmaken wat goed of fout is?
quote:Gelukkig is die elite onze taal wel machtig en gaat hun begrip iets verder van het jouwe, dus jazekerOp dinsdag 23 maart 2010 22:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij bent ook zo iemand die vindt dat een of andere zelfbenoemde autoriteit wel eventjes mag uitmaken wat goed of fout is?
quote:Die "spraakmakende groep" zijn niet per definitie de mensen die het meest verstand van taal hebben hè. Want bijvoorbeeld taalwetenschappers of neerlandici horen er niet bij. De "spraakmakende" groep is dus ook maar gewoon een groep taalgebruikers. Zij zijn alleen maar "spraakmakend" omdat (en zo lang als) de gewone man deze groep zo ziet, zo lang de gewone man tegen het taalgebruik van deze groep opkijkt.Op dinsdag 23 maart 2010 22:15 schreef Dastan het volgende:
[..]
Ik vind dat de mensen die daadwerkelijk verstand hebben van taal een grotere invloed mogen hebben op de standaardtaal dan een stel tokkies uit een achterbuurt, ja.
Als dus de gewone man in grote getale de afkorting 'ivg' wel gebruikt, maar de "spraakmakende groep" niet, dan is die "spraakmakende groep" dus blijkbaar toch niet zo spraakmakend.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 22:29:30 ]
quote:Ik vind dat Taaladvies of Taalunie of wie het ook is, meer recht heeft om iets over de Nederlandse taal te bepalen dan jij ( en natuurlijk de rest van tokkievolk ).Op dinsdag 23 maart 2010 22:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij bent ook zo iemand die vindt dat een of andere zelfbenoemde autoriteit wel eventjes mag uitmaken wat goed of fout is?
Taaladvies
Tokkievolk dat geen Nederlands kan ( m.u.v. op Fok! : daar mag het, forum, hoef je niet na te denken , doe ik ook niet, kijk , comma, )
als er iets internationaals gebeurt is kijk ik ook altijd het nieuws op een internationale zender.
Soms duurt het 2 dagen voordat het Nederlandse nieuws ook maar bericht ove reen grote aarbeving zoals in haiti of chili.
quote:Ik zie anders bijna nooit iemand ivg met gebruiken.Op dinsdag 23 maart 2010 22:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Die "spraakmakende groep" zijn niet per definitie de mensen die het meest verstand van taal hebben hè. Want bijvoorbeeld taalwetenschappers of neerlandici horen er niet bij. De "spraakmakende" groep is dus ook maar gewoon een groep taalgebruikers. Zij zijn alleen maar "spraakmakend" omdat (en zo lang als) de gewone man deze groep zo ziet, zo lang de gewone man tegen het taalgebruik van deze groep opkijkt.
Als dus de gewone man in grote getale de afkorting 'ivg' wel gebruikt, maar de "spraakmakende groep" niet, dan is die "spraakmakende groep" dus blijkbaar toch niet zo spraakmakend.
En als jij een CV of zo moet maken, ga je dan ook je zelfverzonnen afkortingen gebruiken om maar Taaladvies te boycotten?
En de spraakmakende groep zijn o.a. : journalisten, schrijvers, leerkrachten, radio- en televisiepresentatoren, acteurs, politici.
Als die allemaal ivg met gaan gebruiken en iedereen ziet dat ( in de krant, op het nieuws ) dan gaat de rest van het volk het ook gebruiken en dan verandert Taaladvies het ook.
Als het tokkievolk ivg met gaat gebruiken , gebeurt er vrij weinig.
quote:Je past je taalgebruik aan de doelgroep aan ja. Idealiter gaat dat twee kanten op: in een CV schrijf je geen 'ivg' en op Superdudes zet je niet 'idealiter' neer. Maar in de praktijk is het natuurlijk vaak eenrichtingsverkeer.Op dinsdag 23 maart 2010 22:32 schreef henrydg het volgende:
[..]
Ik zie anders bijna nooit iemand ivg met gebruiken.
En als jij een CV of zo moet maken, ga je dan ook je zelfverzonnen afkortingen gebruiken om maar Taaladvies te boycotten?
quote:O ja, ik had even niet verder dan de vetgedrukte letters gelezen. Mijn fout.En de spraakmakende groep zijn o.a. : journalisten, schrijvers, leerkrachten, radio- en televisiepresentatoren, acteurs, politici.
Als die allemaal ivg met gaan gebruiken en iedereen ziet dat ( in de krant, op het nieuws ) dan gaat de rest van het volk het ook gebruiken en dan verandert Taaladvies het ook.
Als het tokkievolk ivg met gaat gebruiken, gebeurt er vrij weinig.
Mijn WC-eend-opmerking was dus ook misplaatst.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2010 22:43:57 ]