quote:PEKING - Een zware zandstorm heeft het openbare leven in Peking zaterdag nagenoeg tot stilstand gebracht. De autoriteiten hebben bij hoge uitzondering alarmfase vijf afgekondigd, de hoogste die China kent. Burgers krijgen het advies binnen te blijven zolang het noodweer aanhoudt.
De concentraties stof in de lucht hebben waarden bereikt die gevaarlijk zijn voor de gezondheid van de miljoenen inwoners van de hoofdstad. Het zand is afkomstig uit woestijngebieden in het noorden van China en buurland Mongolië. Andere delen van China werden eerder al geteisterd door zware stofstormen, die het zicht beperken tot enkele meters.
De zandoverlast is het gevolg van decennialange verwaarlozing van het milieu ten faveure van economische groei in China. De laatste jaren hebben de autoriteiten veel geld geïnvesteerd in de strijd tegen verwoestijning. Zo werden op grote schaal bomen geplant. Daar staat echter tegenover dat er minder regen valt in grote delen van China, terwijl de waterbehoefte van de meer dan een miljard inwoners steeds verder toeneemt. (ANP)
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)rt-Peking-geel.dhtml
Ziet er behoorlijk heftig uit allemaal . Hopelijk waait die bende snel over. Lijkt me niet echt bevordelijk voor de booming economy als het daar dagen plat ligt
Doet wel een beetje post-apocalyptisch aan allemaal
quote:Daar is idd een eerste voorbeeld van ja.Op zondag 21 maart 2010 09:59 schreef Swetsenegger het volgende:
De booming economie gaat het de komende jaren toch heel moeilijk krijgen door milieu problematiek en binnenlandse onrust. Mark my words
quote:Niet het eerste hoor. Shenzhen startte dit jaar weer trager op dan vorig jaar na chinees nieuwjaar. Veel fabrieken hebben moeite arbeiders te krijgen omdat die gewoon niet terug keren maar bij familie blijven in het noorden. In Shenzhen is het risico op werkloosheid vele blijkbaar te hoog.Op zondag 21 maart 2010 10:00 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Daar is idd een eerste voorbeeld van ja.
quote:Vrij logisch ook. De mensen daar willen zelf ook gaan profiteren van de welvaart en zodra meer dan een miljard mensen dat willen dan is dat lastig te managen.
De booming economie gaat het de komende jaren toch heel moeilijk krijgen door milieu problematiek en binnenlandse onrust. Mark my words
quote:Misschien beginnen ze wel een wereldoorlog . Moet bijna wel met dat enorme overschot aan inwoners en het tekort aan fossiele grond/brand stoffenOp zondag 21 maart 2010 10:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Niet het eerste hoor. Shenzhen startte dit jaar weer trager op dan vorig jaar na chinees nieuwjaar. Veel fabrieken hebben moeite arbeiders te krijgen omdat die gewoon niet terug keren maar bij familie blijven in het noorden. In Shenzhen is het risico op werkloosheid vele blijkbaar te hoog.
quote:Zonder moraal in de gelederen wordt het niks. Nee... ik zie die chinezen de eerst komende 30 jaar nog geen potten breken.
[..]
Misschien beginnen ze wel een wereldoorlog . Moet bijna wel met dat enorme overschot aan inwoners en het tekort aan fossiele grond/brand stoffen
Oh, verrek, opeens ligt hier een woestijn omdat we van alles hebben leeggehaald hier. Goh.
quote:Ja een gebied van 1000 hectare ontbossen met daarop DIRECTE lokale gevolgen is ook te vergelijken met globale klimaatverandering door indirecte oorzakenOp zondag 21 maart 2010 13:49 schreef Dagonet het volgende:
Klimaatverandering? Bullshit, dat kunnen mensen helemaal niet.
Oh, verrek, opeens ligt hier een woestijn omdat we van alles hebben leeggehaald hier. Goh.
quote:Ach, we hebben het hier over 1 miljoen hectare meer woestein per jaar in China, dat is een kwart van Nederland.
[..]
Ja een gebied van 1000 hectare ontbossen met daarop DIRECTE lokale gevolgen is ook te vergelijken met globale klimaatverandering door indirecte oorzaken
De reeds bestaande woestijnen groeien naar elkaar toe en gaan in elkaar op.
Zand uit China komt met regelmaat terecht in Californie of Canada.
Het land dat verloren gaat is niet meer bruikbaar voor landbouw, dit houdt in dat ze hun graan van elders moeten importeren. Stijgende prijzen en verdere desertificatie zorgt wel degelijk voor globale gevolgen, in voedselgeruik, economische schade en veranderende weerpatronen die weer tot verdere schade leiden.
Maar hey, als jij blind wil zijn en niet naar de feiten wil kijken.
quote:Op zondag 21 maart 2010 13:48 schreef Dagonet het volgende:
Maar gelukkig is de invloed van de mens op het milieu nihil.
quote:Ik ben helemaal niet blind, maar appels met peren vergelijken blijft.... appels met peren vergelijken.
[..]
Ach, we hebben het hier over 1 miljoen hectare meer woestein per jaar in China, dat is een kwart van Nederland.
De reeds bestaande woestijnen groeien naar elkaar toe en gaan in elkaar op.
Zand uit China komt met regelmaat terecht in Californie of Canada.
Het land dat verloren gaat is niet meer bruikbaar voor landbouw, dit houdt in dat ze hun graan van elders moeten importeren. Stijgende prijzen en verdere desertificatie zorgt wel degelijk voor globale gevolgen, in voedselgeruik, economische schade en veranderende weerpatronen die weer tot verdere schade leiden.
Maar hey, als jij blind wil zijn en niet naar de feiten wil kijken.
quote:Dus enkele keren Nederland tot woestijn reduceren heeft volgens jou enkel lokale gevolgen en geen globale?
[..]
Ik ben helemaal niet blind, maar appels met peren vergelijken blijft.... appels met peren vergelijken.
Weerpatronen worden niet veranderd?
Er zijn intussen niet miljoenen hectare landbouwgrond vernietigd met de daarbij economische gevolgen?
Dankzij de slash & burn praktijken rukt de sahara 48 kilometer per jaar naar het zuiden op, dat heeft natuurlijk ook alleen maar gevolgen voor Afrika?
.Ghana en Nigeria raken zo'n 3500 km2 per jaar kwijt aan woestijnen, dat is natuurlijk ook zonder globale gevolgen? Kazachstan is de helft van de landbouwgrond kwijt sinds de jaren 80, dat heeft natuurlijk ook geen gevolgen op de totale wereldvoedselproductie?
Of je hebt geen enkel idee van hoeveel land er verloren gaat per jaar aan woestijngroei, door aanwijsbaar menselijk handelen, of je hebt geen benul van de effecten op de wereld.
Een zandstorm in Peking is het gevolg van de woestijngroei, andere gevolgen zijn minder beschikbare landbouwgrond. Minder landbouw is meer import. Meer import is hogere prijzen en minder beschikbaar voor de rest van de wereld. Armere landen zullen overgaan tot het kappen en platbranden van bossen om meer grond voor landbouw te creeren. Dat zorgt weer voor verdere desertificatie.
Maar hey, als jij geen globale gevolgen ziet dan zal het wel zo zijn.
.quote:Allemaal leuk en aardig maar je blijft appels met peren vergelijken. Je hebt het in je eerste trollerige kut onelinertje over "Maar de mensn heeft geen invloed op het globale klimaat" en nu heb je het over economische gevolgen van een miljar chinezen die al 15 jaar lang in een godsliederlijk tempo hun locale milieu aan het verneuken zijn
[..]
Dus enkele keren Nederland tot woestijn reduceren heeft volgens jou enkel lokale gevolgen en geen globale?
Weerpatronen worden niet veranderd?
Er zijn intussen niet miljoenen hectare landbouwgrond vernietigd met de daarbij economische gevolgen?
Dankzij de slash & burn praktijken rukt de sahara 48 kilometer per jaar naar het zuiden op, dat heeft natuurlijk ook alleen maar gevolgen voor Afrika?
Ghana en Nigeria raken zo'n 3500 km2 per jaar kwijt aan woestijnen, dat is natuurlijk ook zonder globale gevolgen? Kazachstan is de helft van de landbouwgrond kwijt sinds de jaren 80, dat heeft natuurlijk ook geen gevolgen op de totale wereldvoedselproductie?
Of je hebt geen enkel idee van hoeveel land er verloren gaat per jaar aan woestijngroei, door aanwijsbaar menselijk handelen, of je hebt geen benul van de effecten op de wereld.
Een zandstorm in Peking is het gevolg van de woestijngroei, andere gevolgen zijn minder beschikbare landbouwgrond. Minder landbouw is meer import. Meer import is hogere prijzen en minder beschikbaar voor de rest van de wereld. Armere landen zullen overgaan tot het kappen en platbranden van bossen om meer grond voor landbouw te creeren. Dat zorgt weer voor verdere desertificatie.
Maar hey, als jij geen globale gevolgen ziet dan zal het wel zo zijn.
Simpel... ontbossing en oprukkende woestijnen zijn NIET gelijk aan 'global warming' en is appels met peren vergelijken. Voor het eerste is heel duidelijk een oorzaak aan te wijzen, voor het tweede is dat nog steeds discutabel.
De mens heeft wel degelijk invloed op het milieu, dat is duidelijk. Ik noem nergens global warming. Ik heb het over klimaatverandering.
Ik heb het niet alleen over economische gevolgen maar ook over milieugevolgen die wel degelijk globaal te merken zijn en zullen zijn.
quote:Ja al een eeuwigheid. De enige keer dat beweert wordt dat mensen geen invloed op het klimaat hebben is in de GLOBAL warming discussie en dan gaat het dus over effecten op globale schaal. Je oneliner was dus wel degelijk zeer suggestief, kom zeg ga nou geen verstoppertje spelen.Op zondag 21 maart 2010 17:32 schreef Dagonet het volgende:
De trollerige kut onelinertje is een quote van jou.
De mens heeft wel degelijk invloed op het milieu, dat is duidelijk. Ik noem nergens global warming. Ik heb het over klimaatverandering.
Juist dat hele geneuzel er rond om heen zorgt er al decennia lang voor dat er nauwelijks oog is voor milieuproblematiek op lokale schaal terwijl die vaak met weinig inspanningen te verbeteren zijn.