quote:
op 04-22-2000 om 06:38 AM schreef Hunter het volgende:
Wat me nog steeds verbaasd is dat argument van de rode kaart. Seki had immers net een gele kaart voor hetzelfde vergrijp gekregen en in de tussentijd (bij mijn weten) geen nieuwe uitbarstingen gehad.
Wat bedoel je hier precies mee Hunter? Bedoel je dat SBS6 geen redelijke grond had om Seki een rode kaart te geven of dat Seki's bewering dat hij een rode kaart zou krijgen als hij niet 'vrijwillig' zou opstappen niet geloofwaardig is?
quote:
Mbt de uitzending vraag ik me nog steeds af wat het doel was van dit hele gebeuren. Seki zat daar nou niet echt als een man met een missie.
Het lijkt me evident dat een vraaggesprek met een concurrende omroep niet de juiste plaats is om concreet in te gaan op de juridische consequenties van het een en ander. Seki zat daar, naar mijn mening, om aandacht te vragen bij het grote publiek voor zijn verhaal.
Mensen die de Bus niet bekijken en ook sommige mensen die het programma wel kijken (maar dan met oogkleppen op) hebben waarschijnlijk nog steeds het idee dat Seki gewoon vertrokken is, omdat er tijdens het verblijf in De Bus wat rotzooi uit zijn verleden is opgediept en hij niet wilde dat dit publiekelijk bekend werd. De 'schuld' van zijn vertrek wordt in ieder geval bij Seki gelegd, of het nou op grond van zijn gedrag in De Bus is of op grond van een schimmig (verder niet nader te specificeren, want gebaseerd op een totaal ondoorzichtig stelsel van verdachtmakingen en halve waarheden) verleden aan zijn kant.
Noch SBS, noch de andere media die zich als een troep wolven op hem hebben gestort om zijn karakter door het slijk te halen voor het oog van de natie, lijken uit eigen beweging het fatsoen op te kunnen brengen om dit onjuiste beeld recht te zetten.
Vandaar dat Seki gedwongen is, andere media te zoeken om zijn kant van het verhaal onder de aandacht van het grote publiek te brengen. Over de keuze van de Aktueel kan je twisten, ik denk dat het programma van B&vD 'respectabel' genoeg geacht kan worden (het blijft uiteraard amusement) om het als een geschikt podium te beschouwen voor Seki's verhaal.
Ik denk ook, ook al ontbrak dan misschien het vuurwerk wat sommigen van deze uitzending verwachtten, dat Seki ter zake duidelijk genoeg was; hij heeft géén crimineel verleden, hij is NIET vrijwillig opgestapt, maar gedwongen en bovenal: welk beeld er ook van hem is 'geschept' (
), hij is gewoon een normale kerel, die zich ook kan uitdrukken zonder te schreeuwen of wild te gebaren.
quote:
Er is alleen even wat gepraat over rectificaties. Kennelijk neemt kamp Seki genoegen met die zogenaamde verontschuldiging in de Privé. Die komen er dan makkelijk van af.
Ik denk dat je je moet realiseren, dat bladen als de Privé zelden iets zodanig concreet neerschrijven, dat het voor rectificatie in aanmerking komt. Er wordt altijd gebruik gemaakt van de 'er wordt beweerd, dat...' of 'het gerucht gaat....' -constructie, waardoor je moeilijk kan zeggen dat hetgeen beweerd wordt onrechtmatig is. Op deze wijze neemt de redactie van een dergelijk blad die uitspraken namelijk niet voor haar rekening, en kan er dan ook niet op aangesproken worden en gedwongen tot een echte erkenning dat hetgeen beweerd werd, onjuist was. Dat het waar was (aldus de gedachtengang van de redactie), hebben zij immers nooit gesteld. Volgens mij is de 'verontschuldiging' van de Privé het meeste, wat je van zo'n rommelblad mag verwachten.
quote:
Even voor de administratie: kunnen jullie even de url van die exacte tekst geven?
Ik baseer wat ik schreef op hetgeen ik las in deze topic:
i/s/Forum12/HTML/000875.html
in het bijzonder deze zinsnede in het stukje van Dendroaspis Angusticeps:
'Navraag bij Seki, leert mij dat er hier door de journalist van Aktueel wel heel vrij is geimproviseerd, met een aantal losse woorden die door Seki zijn gebruikt in het interview om er daarna een 'lekker verhaaltje' van te maken.'
VAMOS!!!
Seki gaf bij Barend en van Dorp echter zelf aan dat hij zich inhield i.v.m. rechtszaken en omdat hij niet wilde 'uithalen'. 'Toneelspel' en 'niet jezelf zijn' zijn dus geen waarde-oordelen of aanvallen van mij maar constateringen van Seki's eigen uitspraken, uitgedrukt in zijn eigen vocabulaire.
In het slot van topic 1, lees ik opnieuw voor de zoveelste keer dat Seki neer gezet is door SBS op een niet frisse wijze. Misschien heb ik het mis, maar alles wat ik van hem gezien heb is toch Seki zelf geweest en geen dubbelganger. Of heb ik wat gemist. Zijn meer dan groffe taalgebruik kwam dacht ik toch uit zijn eigen mond, of is dat later door een medewerker van SBS ingesproken??
Bovendien, het is en blijft gewoon iemand die weinig opleiding heeft genoten en zich daarom minder makkelijk kan uiten dan anderen en juist dat aspect heeft vast een rol gespeeld in zijn selectie. Culpa in causa aan de kant van SBS, die in dit verband onder andere dankzij Jerry Springer zich toch al niet roomser dan de paus moet gaan voordoen?
[Dit bericht is gewijzigd door Meister (Datum 22 April 2000).]
Jij schrijft wat ik aldoor zit te denken als ik dit topic lees. Die grove taal heeft hij toch echt zelf uitgekraamd en zelfs al hebben ze alleen maar de slechte momenten uitgezonden, dan heeft ie behoorlijk wat slechte momenten gehad!
quote:
op 04-22-2000 om 05:11 PM schreef tanjalies het volgende:
In het slot van topic 1, lees ik opnieuw voor de zoveelste keer dat Seki neer gezet is door SBS op een niet frisse wijze. Misschien heb ik het mis, maar alles wat ik van hem gezien heb is toch Seki zelf geweest en geen dubbelganger. Of heb ik wat gemist. Zijn meer dan groffe taalgebruik kwam dacht ik toch uit zijn eigen mond, of is dat later door een medewerker van SBS ingesproken??
Nee tuurlijk was dit geen dubbelganger van Seki, en zijn taalgebruik is niet ingesproken door een medewerker van SBS.
Maar de beelden die ze van Seki hebben uitgezonden, gaven de kijkers juist een indruk dat hij altijd liep te kankeren en te vloeken. En jammer genoeg hebben ze nooit de beelden uitgezonden waar de andere kant van Seki naar voren kwam. Hij heeft zelf op zijn fanclub site uitgelegd dat hij ook aan het stoeien is geweest en mee had gedaan aan spelletjes.
Helaas heeft SBS zijn 'andere kant' pas laten zien toen Seki al uit De Bus was.
(zijn thuiskomst) En het merendeel van de kijkers heeft toen pas beseft dat hij heel anders in elkaar zit.
Maar de 'bladen' hebben dit weer kunnen verzieken, om toch dat beeld van Seki te tonen dat hij de tierende, scheldende etc. man is, die hij ook in De Bus was.
Ik wil en kan dit niet geloven. In mijn ogen heeft Seki een heel klein hartje, en daar is door de Media flink op getrapt.
Want zoals hij gisteren in de uitzending van BvD al gezegd heeft, hij heeft hier niks mee gewonnen alleen verloren.
[Dit bericht is gewijzigd door femfatale (Datum 22 April 2000).]
Maar ik lees hier posts van een paar Seki-verdedigers (het viel toch wel mee...) die ik ook niet echt meer kan volgen: luister en kijk nog maar eens naar de intimiderende manier waarop hij conflicten uitvocht:
http://home.soneraplaza.nl/mw/prive/eldo/debus/ruzies.htm
kies:
video Seki en Es ruzie Buiten
video Seki versus Iwans
Hannes,
Het zit iets anders in elkaar dan je schetst. Er is altijd met iedere gast een voorgesprek. Dat is ook met Seki zo geweest. dat er vervolgens in de opname/uitzending op een iets andere manier op de dingen wordt ingegaan is de gebruikelijke gang van zaken bij al dit soort programmaas. Dat B en V D niet goed zouden zijn ingelicht, is onzin. Er zit een zeer groot en ervaren redactie op dat programma. Zij B en D bepalen wat wel en niet in het programma komt. Al dan niet verdraaid.
_____________________________________________
Tanjalies, je zal ongetwijfeld weten waar je het over hebt en die voorgesprekken zijn bijna altijd anders dan het 'echte' gesprek dus daar zijn we het over eens. Dat grote en ervaren redactie-team zal ook zeker goed werk doen maar het gaat vaak fout bij het 'inlichten' van de presentator(en). De redactie licht de presentatoren in over iets waar zij zichzelf niet echt mee bezig gehouden hebben. Daar treed altijd enige ruis op. Vervolgens bestaat er ook nog de mogelijkheid dat er ruis ontstaat in de communicatie tussen redactie en productie.
Ik betichtte B & v D overigens niet van het verdraaien van feiten maar ik probeerde duidelijk te maken dat het allemaal niet zo eenvoudig is op het moment dat je daar zelf zit met een camera voor je neus en jij 'jouw' zegje moet doen!
quote:
op 04-22-2000 om 06:45 PM schreef Arjuno het volgende:
Van Seki is op TV en in de Aktueel een behoorlijke karikatuur neergezet. Niet fraai allemaal, om het maar zacht uit te drukken.
Maar ik lees hier posts van een paar Seki-verdedigers (het viel toch wel mee...) die ik ook niet echt meer kan volgen: luister en kijk nog maar eens naar de intimiderende manier waarop hij conflicten uitvocht:
http://home.soneraplaza.nl/mw/prive/eldo/debus/ruzies.htmkies:
video Seki en Es ruzie Buiten
video Seki versus Iwans
Ik begrijp heel goed dat jij daar het woord "intimiderend" bijzet. Oftewel Je zal het beeld al vast kleuren. Zijn dit SBS6 praktijken?
quote:
op 04-22-2000 om 04:54 PM schreef Bus watcher het volgende:
Guillotine, ik wil best aannemen dat van Seki vooral zijn 'uithaal'-momenten, of in jouw termen sensationele momenten, zijn uitgezonden. Ik kan dit niet controleren. Twee weken geleden had ik nog geen stream gezien of streamverslag gelezen. Misschien moet ik eens in de archieven van de streamverslagen duiken.
Wou je daar mee zeggen dat je de klok wel hebt horen luiden, maar dat je niet weeer waar de klepel hangt? 
quote:
Seki gaf bij Barend en van Dorp echter zelf aan dat hij zich inhield i.v.m. rechtszaken en omdat hij niet wilde 'uithalen'. 'Toneelspel' en 'niet jezelf zijn' zijn dus geen waarde-oordelen of aanvallen van mij maar constateringen van Seki's eigen uitspraken, uitgedrukt in zijn eigen vocabulaire.
Tja voor mij gevoel blijf je iets herhalen, terwijl je het niet kan motiveren. Als ik bepaalde dingen voor mijzelf wil houden, omdat zoiets mij kan schaden, dan is dat volgens mij geen toneelspel. Al helemaal niet als je ook nog aangeeft, "dat je niet uit wil halen".
quote:
op 04-22-2000 om 08:13 PM schreef Guillotine het volgende:
..... Zijn dit SBS6 praktijken?
Als je mijn bijdrages in dit forum een beetje gevolgd hebt dan weet je dat ik ook uiterst kritisch ben t.o.v. SBS en Emo-TV in het algemeen. Dan weet je dat ook ik meen dat Seki door SBS misbruikt en beschadigd is.
Maar ik kan gewoon niet snappen dat sommigen hier werkelijk àlle gedragingen van Seki lopen te verdedigen of te baggataliseren. Ik zat zo straks die video's waarnaar ik hier boven verwees te bekijken omdat ik dat destijds gemist heb en dacht pfieuuuwww....
Ja Guillotine, daar had ik maar één associatie bij: intimiderend. En Guillotine, als jij mij daarop verwijt dat ik SBS-praktijken hanteer, dan kan ik je amper nog serieus nemen....
Bij zijn vertrek uit de bus heeft hij nog wel volop meegedaan aan het interview in de auto. Zelfs ook nog bij hem thuis filmend tot aan de tranen die hij liet lopen terwijl hij bij het raam stond. Als je dan toch vind dat je er om niet redelijke reden uit wordt gezet, en je vind dat zo sterk als Seki dat vind, en je bent zgn. zo straight als Seki vind dat hij is, dan had je toch gezegd, zoek het maar lekker uit met je programma, ik zeg geen woord meer. En jullie horen nog wel van mijn advocaat.
Ik denk namelijk dat het heel anders is gegaan.
Seki dacht, toen hij de bus uit ging, dat hij razend populair was omdat hij vond dat hij de enige was die wel eerlijk is geweest en geen toneel had gespeeld. Hij zag voor zichzelf al helemaal een Ruud rol weggelegd. Overal optreden en op komen draven, winkeltjes openen lekker populair lopen doen, en zo wel je geld binnen krijgen. Helaas is hem dat niet gelukt. Hij kwam buiten en ontdekten dat de mensen hem niet pruimden de mensen waren zijn gevloek en getier zat een zaten helemaal niet op een Seki figuur te wachten. Daar ging zijn mooie plannetje in duigen, geen extra inkomsten na de bus, gewoon weer terug naar de haven, om daar je drie containers per dag te legen, dat was een tegenvaller. Wat nu, dacht hij, hoe kan dit nou, dit is niet mijn schuld. Dit is de schuld van de bus, wacht maar ik zal ze wel krijgen, ik huur een advocaat en we zullen nog wel een zien wie er wint.
Verder is het volgens mij wel duidelijk waarom SBS Seki eruit wilden hebben.
De avond van Willekes vertrek was er de grote ruzie, zoals gewoonlijk na een stemming. Eerst was daar de ruzie met Esmeralda en later met Iwan. Vooral de ruzie tussen Iwan en Seki was gevaarlijk, Iwan had Seki aardig op de kast gejaagd, Seki spuwde vuur zijn ogen waren bloed doorlopen hij voelde de kramp al in zijn vuisten, het scheelde een haartje of hij zou hebben uitgehaald. Eindelijk was daar een geestelijk sterkere tegenstander opgestaan, tegen Iwan kon hij het niet redden, iemand die totaal niet onder de indruk was van zijn verschijning en zeker niet van zijn harde woorden.
Het was duidelijk voor de psych van het programma dit kan niet goed aflopen. Ineens werd zichtbaar dat Seki niet te vertouwen was, als hij erin zou blijven dan zou hij door kunnen draaien en erop gaan slaan.
En daar hadden ze wel een noodsenario voor. Seki had geen schoon verleden, en al dat vloeken en tieren was nu wel eens een gele kaart waard. De gele kaart volgden, Seki volledig uit het veld geslagen en liet zich met een buisje maagtabletten op de bank zakken. Nu was het tijd voor stap twee, nu kwam de mentalcoach om de hoek om nog iets meer druk op de ketel zetten, en Seki vertrok.
Hannes,
Ik proef uit de mannier waarop je over een en ander schrijft enige insite betrokkenheid bij een producent of omroep. Je bewering met betrekking tot ruis, is bij B en vD zeker waar. Maar hoe weet jij dat??
quote:
op 04-22-2000 om 08:36 PM schreef Arjuno het volgende:
Als je mijn bijdrages in dit forum een beetje gevolgd hebt dan weet je dat ik ook uiterst kritisch ben t.o.v. SBS en Emo-TV in het algemeen. Dan weet je dat ook ik meen dat Seki door SBS misbruikt en beschadigd is.Maar ik kan gewoon niet snappen dat sommigen hier werkelijk àlle gedragingen van Seki lopen te verdedigen of te baggataliseren. Ik zat zo straks die video's waarnaar ik hier boven verwees te bekijken omdat ik dat destijds gemist heb en dacht pfieuuuwww....
Ja Guillotine, daar had ik maar één associatie bij: intimiderend. En Guillotine, als jij mij daarop verwijt dat ik SBS-praktijken hanteer, dan kan ik je amper nog serieus nemen....
Ik heb begrip voor jouw manier van kijken naar seki tijdens zijn busperiode. Ik snap dat je hem intimiderend vond/vind, oftwel ik begrijp het. Ik neem je zelfs niets kwalijk.
Wat ik je probeer duidelijk te maken is, dat je op verschillende manieren naar Seki kan kijken, toen hij in de bus zat.
Wat jij zag was een wild schreeuwende man die alles en iedereen op een dreigende manier aanvalt, kortom intimiderend (ik blijf het een rotwoord vinden in deze).
Ik vind dat je op deze wijze mag oordelen, maar ik vind niet dat je hem daarop mag veroordelen.
Wat ik zag was een man die zich aangevallen voelde. Een man die anderen mensen probeerde van zich weg te houden, zodat zij geen vat konden hebben op zijn innerlijke emoties (lees zijn opgetrokken muur).
Waarom?, het antwoord is simpel, Seki heeft nooit geleerd om daar op een andere manier mee om te gaan. Denk daarbij ook nog, dat Seki een normale jongen is. Een "volkse jongen".
en om deze reactie af te sluiten kan ik alleen maar zeggen dat je het Seki niet kan aanrekenen dat hij bij jouw intimiderend overkomt. Net zo min ik jouw kan aanrekenen op je eenzijdige manier van kijken.
quote:
op 04-22-2000 om 09:00 PM schreef K-30 het volgende:
<knip>
Ik denk namelijk dat het heel anders is gegaan.
<knip>
Denk jij nou maar lekker verder en geniet er maar van.
Omdat ik Seki's versie van het verhaal ken weet ik gelukkig wel beter!
What a load of crap!
VAMOS!!!
unfamiliar territory...
quote:
op 04-22-2000 om 10:11 PM schreef Guillotine het volgende:.... en om deze reactie af te sluiten kan ik alleen maar zeggen dat je het Seki niet kan aanrekenen dat hij bij jouw intimiderend overkomt. Net zo min ik jouw kan aanrekenen op je eenzijdige manier van kijken.
Nou, laat verder maar. We kunnen hier doordiscussieren tot we, een ons wegend, toe zijn aan "Barend en Van Dorp deeltje 84" maar dan zullen we elkaar nog niet begrijpen.
Jij en Dendroaspis Angusticeps zijn een fan en pleitbezorger van Seki en als er in dit Forum iets negatiefs over de man gezegd wordt, wat dat ook is, dan zullen jullie dat proberen te ontkrachten of er een verzachtende omstandigheid voor aanvoeren.
Dat wordt me een beetje te voorspelbaar: een echt open discussie krijg je daar niet van en dat maakt het voor mij niet zo aantrekkelijk om er verder nog op te reageren.
Seki bij Barend en van Dorp. Een nadere beschouwing............ [22/4/2000 | Dex.. | nieuw! ]
Ik heb gisteravond, net als jullie, naar de uitzending van Barend en van Dorp gekeken en ik wil daarover, en over nog wat zaken, toch wel even iets kwijt.
(Omdat ik vandaag naar een crematie in mijn familiekring moest, ben ik misschien wel wat laat, maar beter laat dan nooit.)
De Seki in dit programma, is de Seki zoals ik hem ken. Afgezien van het feit dat hij het soms moeilijk had om antwoord te geven op de aan hem gestelde vragen, (omdat het naar waarheid beantwoorden van die vragen mogelijkerwijze nog meer en nog moeilijker te beantwoorden vragen op zou werpen) en hij daardoor op zekere momenten nerveus werd, bleef hij verder toch gewoon zichzelf.
Jammer voor diegenen, die er misschien op hadden gerekend dat Seki zich op de voor hem helaas zo bekende en door SBS6 gecreëerde wijze zou manifesteren in een niets ontziende tirade tegen alles en iedereen die hem hebben beschadigd, doorspekt met de nodige krachttermen.
Het liep echter anders, wat voor mij eigenlijk niet meer als een verrassing kwam.
Het is nu eenmaal zo dat je, ook al ben je zoals Seki qua karakter heel rechtlijnig en direkt, niet altijd zomaar hardop kan zeggen wat je van de zaken vind.
( Al schijnen sommige mensen dat na de SBS6 beelden van Seki alleen dát maar van hem te verwachten....)
Als er één ding is wat Seki heeft geleerd van het bekijken van de videobanden van de Bus, dan is het wel dat dát nu juist niet kan!
In de kleine kunstmatige Busgemeenschap was het ergste wat daaruit voort kon vloeien een fiks verschil van mening met één of meer van de passagiers en dat was dat.
In de echte wereld ligt dat natuurlijk een stuk anders, en moet Seki op zijn woorden letten, zeker waar het SBS6 betreft.
Hier zijn de belangen aanzienlijk groter en gaat het om veel meer dan een verschil van mening.
Seki is door SBS6 in de persoon van programma-directeur Bart in 't Hout ten overstaan van het gehele Nederlandse volk als een crimineel weggezet.
Nog maar eens een citaat uit dat artikel:
SBS, dat toch al niet gelukkig was met de dominante positie die 'Sjekkie' in De Bus innam, riep de Rotterdammer hierover eind vorige week ter verantwoording, zo bevestigde gisteravond programmadirecteur Bart in 't Hout. "Uit onze informatie waarover ik verder niets kwijt wil, maar die wel uit zeer betrouwbare bron komt bleek dat Seki niet van onbesproken gedrag was. Die ontwikkeling was, gezien de zwaarte van de informatie, niet iets waar we erg gelukkig mee waren. Toen wij hem met deze feiten confronteerden en om een reactie vroegen, besloot Seki zelf op te stappen. Hij heeft ons niet verteld of onze informatie correct was."
Einde citaat.
We weten nu inmiddels dat het enige waarvoor Seki ooit is bestraft met 2 maanden voorwaardelijk, een vechtpartijtje in een uitgaansgelegenheid was, waar een aantal mensen bij betrokken waren, die daarvoor allemaal dezelfde straf gekregen hebben.
Er waren, op een paar mensen met gekwetste ego's na, geen lichamelijk gewonden die zich na afloop in het ziekenhuis moesten laten behandelen. ( Bij Jop lag dat wel even anders..)
Een vechtpartijtje wat elk weekend wel eens ergens plaatsvindt, maar waar hier de politie aan te pas kwam, voordat het weer uit zichzelf gesust was zoals meestal met dat soort dingen gebeurt.
Seki heeft gisteren ook gezegd, dat hij dat bij de selectie eerlijk heeft verteld toen er werd gevraagd of hij wel eens met Justitie in aanraking was geweest.( Er werd toen zelfs wat schamper op gereageerd, zo in de trant van: 'Ja, maar dat is niet zo erg hoor!
Dát bedoelen we daarmee niet!")
Tóch is dat het enige wat hij ooit heeft 'misdaan' in zijn leven.
Zijn vermeende relaties in het drugscircuit en zijn aandeelhouderschap in een coffeeshop zijn regelrecht uit de lucht gegrepen en op louter fantasie gebaseerd.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat Bart in't Hout het juist daarover had toen hij sprak van 'de zwaarte van de informatie' en niet over dat vechtpartijtje.
Op de vraag of hij inderdaad een aandeel in een coffeeshop bezat antwoordde Seki dan ook ontkennend.
Hij had zelfs even nodig voor hij zich realiseerde dat ook dát iets was wat er over hem was verteld voordat hij zei: 'Oh ja. ik zou ook aandeelhouder in een coffeeshop zijn.'
Wat mij echter met name opviel was het feit dat Wytske op zeker moment duidelijk in beeld werd gebracht, terwijl zij haar tranen probeerde te verdringen.
Er werd op dat moment aan hem gevraagd : 'hoe ga jij over straat?'
Hier een citaat van dat bewuste moment:
Henk v Dorp: Hoe ga jij over straat?
Seki: Ik ga bijna zo goed als niet over straat
Ik ben erin gegaan als een keiharde havenarbeider en ik wordt neergezet als crimineel. En zo word ik nou ook gezien
Frits Barend: En je durft nu niet over straat?
Seki: Nou durft niet, durft niet.
Henk van Dorp: Je wilt niet over straat?
Seki: Aan de ene kant durf niet, aan de andere kant wil niet. Je wilt niet continu die confrontatie aan. Je wilt je eigen niet continu gaan lopen verdedigen voor iets dat er helemaal niet is.
Einde citaat.
Seki blijft voor de gemiddelde toeschouwer uiterlijk nog vrij rustig in dit gedeelte van het interview, maar aan de reactie van Wytske is te zien dat hij, en ook zij, er zwaar onder gebukt gaan dat hij als een crimineel is afgeschilderd.
Het eist een zware tol van de man die er vooral om bekend staat dat hij slecht tegen onrechtvaardigheid kan en die eerlijkheid hoog in zijn vaandel voert.
Ik heb diverse malen gemerkt dat hij zich hier niet over kan of wil uiten, maar ik weet ook dat het voor hem heel moeilijk is om ermee om te gaan, dat wildvreemde mensen hem op straat plotseling aanspreken om hem te vragen: 'Hé Seki, is dat nou waar dat je in de drugs zit enzo?'
Ik probeer me wel eens voor te stellen hoe dat voor hem moet zijn, maar ik moet eerlijk toegeven dat ik dat niet kan.
Wèl lijkt het me verschrikkelijk om dat te moeten meemaken, zeker als het de nasleep betreft van iets wat (tot nu toe dan) voor de meeste deelnemers aan zowel BB als de Bus, totaal anders afgelopen is. De ex BB-ers zijn allemaal onbeschadigd uit het programma gekomen en ook voor een aantal ex-Bussers zoals Bart, Esmee, Willeke en nu zelfs ook Jop lijkt het allemaal wel mee te vallen. ( een cd-tje opnemen en een paar optredens als 'zanger' lijken veel te vergoeden... Hopelijk eindigt zijn nieuwe carriëre niet net zo abrupt als zijn optreden in de Bus, want dat zou hem pas echt in de problemen brengen)
Alleen Seki en in mindere mate Aziz en Büllent zijn er beschadigd uitgekomen.
In Seki's geval is het erger omdat hij er zèlf niets aan kan veranderen en voor altijd door een deel van de Nederlandse bevolking zal worden gezien als een crimineel, onder het mom van 'waar rook is, is vuur'....(Óók na een rectificatie in de Privé en een gunstige uitspraak in een kort geding zal dat niet veranderen!)
Aziz en Büllent zijn wel in staat om iets te veranderen aan hun situatie. Büllent was hard op weg om iemand te worden die hij niet wilde zijn, en heeft daarom de Bus verlaten.
Hij was én is, in staat gebleken om de contole over zijn leven te behouden en om zichzelf niet verder te laten beschadigen door het gemanipuleer in de Bus.
Ook voor Aziz geldt, dat hij probeert om weer over te gaan tot de orde van de dag, alhoewel ik vrees dat het hem meer moeite gaat kosten om de draad van het 'gewone' leven weer op te gaan pakken. Zijn recente uitspraken over een mogelijke toekomst in de wereld van glitter en glamour wijzen daarop.
Ik ben dan ook van mening dat het tijd is dat de snelle jongens van de commerciele omroepen zich eens gaan bezinnen op het format van de reality-soap.
Een soap is in wezen een verhaal zonder èchte mensen en dus kunnen daar dingen gebeuren die in het dagelijkse leven absoluuut niet kunnen. Reality-soaps zijn mijns inziens dan ook niet geschikt, om door middel van manipulatie van èchte me
Dat ligt alleen al aan zijn Balkan Achtergrond, daar heb ik nog nooit iemand in zijn eerste leugen zien stikken.
Dat ligt alleen al aan zijn Balkan Achtergrond, daar heb ik nog nooit iemand in zijn eerste leugen zien stikken."
Newbie, ik vraag mij af of je de ernst van zo'n opmerking kunt navoelen. Ik neem gemakshalve aan dat jij een autochtone Nederlander bent, dan zal ik je vertellen, als je allochtone landgenoot, dat een opmerking als deze diep en diep beledigend is. Zal ik jou eens de wan- en schanddaden van je voorouders op je schouders leggen? Dan zul je je realiseren dat wat voor een deel van een volk waar is, niet voor elk lid van dat volk hoeft te gelden.
Zou het niet eens over moeten zijn om iedere keer maar te generaliseren ten aanzien van afkomst. Ik hoop voor jou dat je deze opmerking hebt geplaatst vanuit een tijdelijke frustratie, want als deze gevoelens deel uitmaken van je definitieve houding in de samenleving, kan ik je nu al waarschuwen dat de weg, die je bent ingeslagen, leidt ten verderve.
quote:
op 04-22-2000 om 10:35 PM schreef Babs het volgende:
Als je aan een programma van SBS meedoet, dan kun je op je vingers natellen dat ze het meest spraakmakende van iemand laten zien. Het had ook allemaal wat minder grof gekund om je mening duidelijk te maken en dan zou het vast ook niet zo in beeld zijn gebracht. Het is wel erg makkelijk om nu (achteraf) te gaan jammeren, terwijl je ook op een normale manier (zoals in B&D, rustig en bedachtzaam en lettend op je woorden) een discussie aan had kunnen gaan.
Och jee!
Vandaar dat het nu zo'n spraakmakend programma is. Dan ga ik direct weer kijken, anders mis ik te veel 
quote:
op 04-22-2000 om 11:01 PM schreef K-30 het volgende:
Vraag me toch werkelijk af of Seki wel te vertrouwen is.Dat ligt alleen al aan zijn Balkan Achtergrond, daar heb ik nog nooit iemand in zijn eerste leugen zien stikken.
Bah wat ben jij laag!!!
K-30, jammer dat je nóg niet snapt waar ook jij 'slachtoffer' van bent - je vrijheid van denken is je al afgenomen.
quote:
op 04-22-2000 om 11:01 PM schreef K-30 het volgende:
Vraag me toch werkelijk af of Seki wel te vertrouwen is.Dat ligt alleen al aan zijn Balkan Achtergrond, daar heb ik nog nooit iemand in zijn eerste leugen zien stikken.
Dat was dus ook de laatste keer dat ik een stuk van K-30 lees.
VAMOS!!!!
