WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Heeft iemand hier weleens te maken gehad met exceptieve toetsing (in het bestuursrecht)? Ik vraag me vooral af waaraan de rechter toetst (algemene rechtsbeginselen, Europees recht, verdragen?) en hoe ver die toetsing gaat (minder ver dan de normale marginale toetsing in (hoger) beroep? Vooral praktijkervaring is welkom maar ook jurisprudentie of theoretische informatie die wat verder gaat dan Van Wijk/Konijnenbelt is welkom.
Stomme fout in de TT.
Ik bedoel exceptieve toetsing maar mijn autocorrectie heeft er executieve toetsing van gemaakt en dat zag ik te laat. Kan iemand die fout corrigeren 
[ Bericht 45% gewijzigd door Extraneus op 19-03-2010 21:26:56 ]
Stomme fout in de TT.
Ik bedoel exceptieve toetsing maar mijn autocorrectie heeft er executieve toetsing van gemaakt en dat zag ik te laat. Kan iemand die fout corrigeren [ Bericht 45% gewijzigd door Extraneus op 19-03-2010 21:26:56 ]
Graag gedaan. Ik kan je echter helaas niet verder helpen...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Geeft niet. Hopelijk zijn er mensen die hiermee te maken hebben gehad. Vind het een interessant verschijnsel, omdat het zo met machtenscheiding te maken heeft.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 09:23 schreef Five_Horizons het volgende:
Graag gedaan. Ik kan je echter helaas niet verder helpen...
Heb je al op books.google.com gekeken? Toen ik zocht op de term, ik heb zelf geen ervaring met exceptieve toetsing, kwamen er een aantal interessante dingen naar voren.
Nee, nog niet. Bedankt voor de tip. Ik heb net even gekeken maar welke interessante dingen bedoel je?quote:Op zaterdag 20 maart 2010 14:06 schreef Hiya het volgende:
Heb je al op books.google.com gekeken? Toen ik zocht op de term, ik heb zelf geen ervaring met exceptieve toetsing, kwamen er een aantal interessante dingen naar voren.
Nou ja voor een leek zoals ik met maar een paar hoorcolleges over recht is alles natuurlijk nieuw en interessant. 
Ze hebben in ieder geval 73 boeken over Exceptieve Toetsing, dus maar moet toch iets interessants in staan gok ik
Ze hebben in ieder geval 73 boeken over Exceptieve Toetsing, dus maar moet toch iets interessants in staan gok ik
Ik ben niet zo thuis in het bestuursrecht, maar ik neem aan dat de rechter de regelgeving (uiteraard: niet zijnde een wet in formele zin) waarop een besluit gebaseerd is kan toetsen aan alle hogere regelgeving.
De rechter gaar de doelmatigheid van een algemeen verbindend voorschrift niet toetsen (voor zover dat al zou gaan aan hogere regelgeving); hij houdt het dus bij de rechtmatigheid.
De rechter gaar de doelmatigheid van een algemeen verbindend voorschrift niet toetsen (voor zover dat al zou gaan aan hogere regelgeving); hij houdt het dus bij de rechtmatigheid.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ja, precies, hij kan toetsen aan hoger recht en aan fundamentele rechtsbeginselen. Ik vraag me vooral hoe ver die toetsing gaat. Ik vermoed dat hij minder ver gaat dan de marginale toetsing in (hoger) beroep.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 16:59 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ik ben niet zo thuis in het bestuursrecht, maar ik neem aan dat de rechter de regelgeving (uiteraard: niet zijnde een wet in formele zin) waarop een besluit gebaseerd is kan toetsen aan alle hogere regelgeving.
De rechter gaar de doelmatigheid van een algemeen verbindend voorschrift niet toetsen (voor zover dat al zou gaan aan hogere regelgeving); hij houdt het dus bij de rechtmatigheid.
Overigens kan de wetgever wetten in formele zin wel toetsen aan verdragen. Hij mag ze alleen niet toetsen aan de Grondwet (o.g.v. art. 120 Gw (verbod op constitutionele toetsing; maar bijvoorbeeld wel aan het EVRM).
Ja natuurlijk, dat was niet helemaal correct geformuleerd. 
Hij mag formele wetten trouwens ook niet toetsen aan fundamentele rechtsbeginselen.
Ik denk dat de (lagere) rechter inderdaad enigszins terughoudend zal zijn, maar onrechtmatig is en blijft natuurlijk onrechtmatig, daar kun je niet veel meer vanaf halen.
Hij mag formele wetten trouwens ook niet toetsen aan fundamentele rechtsbeginselen.
Ik denk dat de (lagere) rechter inderdaad enigszins terughoudend zal zijn, maar onrechtmatig is en blijft natuurlijk onrechtmatig, daar kun je niet veel meer vanaf halen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Zelfs hier geldt voor dat de rechter maar in beperkte mate kan toetsen aan verdragen. Alleen ieder verbindende delen uit het verdrag werken direct door in de nationale wetgeving. Dat is afhankelijk van de vraag of de bepaling als een ieder verbindend in de zin van artikel 94 Grondwet wordt gekwalificeerd. De rechter gaat na of het als objectief recht kan worden toegepast. Zie Spoorwegstakingsarrest.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 17:28 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Overigens kan de wetgever wetten in formele zin wel toetsen aan verdragen. Hij mag ze alleen niet toetsen aan de Grondwet (o.g.v. art. 120 Gw (verbod op constitutionele toetsing; maar bijvoorbeeld wel aan het EVRM).
Is dat zo? Artikel 120 GW bepaalt: "De rechter treedt niet in de grondwettigheid van wetten en verdragen." Waar wordt dan bepaald dat hij ook niet mag toetsen aan fundamentele rechtsbeginselen?quote:Op zaterdag 20 maart 2010 17:33 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Ja natuurlijk, dat was niet helemaal correct geformuleerd.
Hij mag formele wetten trouwens ook niet toetsen aan fundamentele rechtsbeginselen.
Dat is waar. Alleen als het niet helemaal duidelijk is, is het wel een lastige. Bijvoorbeeld of iets handelsbelemmerend is.quote:Ik denk dat de (lagere) rechter inderdaad enigszins terughoudend zal zijn, maar onrechtmatig is en blijft natuurlijk onrechtmatig, daar kun je niet veel meer vanaf halen.
Waarschijnlijk werden de fundamentele rechtsbeginselen genoemd in de GW bedoeld.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 19:15 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Is dat zo? Artikel 120 GW bepaalt: "De rechter treedt niet in de grondwettigheid van wetten en verdragen." Waar wordt dan bepaald dat hij ook niet mag toetsen aan fundamentele rechtsbeginselen?
[..]
Althans, dat denk ik
.
Dat de rechter niet aan fundamentele rechtsbeginselen (en aan het Statuut) mag toetsen, is uitgemaakt in het Harmonisatiewetarrest.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dr_Strangelove op 20-03-2010 19:48:55 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Dr_Strangelove op 20-03-2010 19:48:55 ]
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Volgens mij mag een bestuursrechter in een beroepsprocedure alleen maar exceptief toetsen als de wettelijke grondslag van het bestreden besluit een materiele wet is, dus bijvoorbeeld een beleidsregel van een gemeente, of een verordening, of een ministriele regeling. Volgens mij kan de bestuursrechter dus niet formele wetgeving exceptief toetsen...tenzij je het stellen van prejudiciele vragen aan het Europees Hof ook als een vorm van exceptief toetsen beschouwd.
Dat laatste heb ik vaak genoeg meegemaakt, met name in de handhaving van milieuwetgeving. Anders niet
Dat laatste heb ik vaak genoeg meegemaakt, met name in de handhaving van milieuwetgeving. Anders niet
Quinn Dexter
Dat lijkt me wetssystematisch een moeilijk verdedigbaar standpunt, nu ook de bestuursrechter gehouden is aan 94 GW.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Wat, het stellen van prejud vragen over de toepassing van formele wetgeving (uiteraard in relatie tot europese wet en regelgeving?)quote:Op zaterdag 20 maart 2010 19:54 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Dat lijkt me wetssystematisch een moeilijk verdedigbaar standpunt, nu ook de bestuursrechter gehouden is aan 94 GW.
Quinn Dexter
Ik doelde op het standpunt dat de (bestuurs)rechter een formele wet niet aan een ieder verbindende verdragsbepalingen zou mogen toetsen.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Jawel hoor. Ook wetten in formele zin kunnen exceptief worden getoetst, bijvoorbeeld aan Europees recht.quote:Op zaterdag 20 maart 2010 19:49 schreef Quinn_Dexter het volgende:
Volgens mij mag een bestuursrechter in een beroepsprocedure alleen maar exceptief toetsen als de wettelijke grondslag van het bestreden besluit een materiele wet is, dus bijvoorbeeld een beleidsregel van een gemeente, of een verordening, of een ministriele regeling. Volgens mij kan de bestuursrechter dus niet formele wetgeving exceptief toetsen...tenzij je het stellen van prejudiciele vragen aan het Europees Hof ook als een vorm van exceptief toetsen beschouwd.
Dat laatste heb ik vaak genoeg meegemaakt, met name in de handhaving van milieuwetgeving. Anders niet
|
|
