Maar de Aktueel als informatiebron ....
Ik heb het ergens anders al eerder geschreven, maar toch nog even hier: De Aktueel is een blad dat naadloos in het rijtje Privé, Weekend etc. past. Tijdens BB hebben we kunnen zien hoe genadeloos dergelijk bladen, ook de Aktueel, de waarheid volledig zitten te verdraaien, en, just for the sake van de oplage, een zo spectaculair mogelijk verhaal neerschrijven.
Dat was mooi te zien in het interview met Seki. Van de beste man zijn in de Bus eerst de meest extreme momenten achter elkaar gemonteerd om lekker beeldmateriaal te krijgen, en vervolgens werd hij afgedankt. Waarop hij zijn verhaal, "zijn waarheid" ging spuien bij de eerste de beste die hem daar de gelegenheid toe gaf: de Aktueel dus. Van de regen in de drup want Aktueel doet precies hetzelfde als SBS6: de meeste heftige uitspraken achter elkaar zetten voor een spraakmakend verhaal, for the sake van de oplage (en echt niet om de waarheid rond de Bus boven water te krijgen). Seki krijgt zo opnieuw een douw. Keek hij voor de bus al negatief naar de wereld, inmiddels zal dat wel gekwadrateerd zijn. Een beter voorbeeld dat de Bus persoonlijkheden schaadt is er tot op heden (gelukkig) niet.
Maar terug naar mijn punt:
Laten we nou niet de Aktueel gaan zitten lezen om te proberen te begrijpen wat er achter de schermen van de Bus gebeurt, want net zo hard als SBS manipuleert zit Aktueel verhalen te verdraaien, uit hun verband te rukken en op te blazen. Met als identieke drijfveer:
kijkcijfers/oplage > meer advertenties > meer winst voor de aandeelhouders.
Zolang de serieuzere media de boel niet kritisch volgen, zoals ten tijde van BB, zullen we het met ons eigen oordeelsvermogen moeten doen, en dat van elkaar.
Maar deze stukken zijn een belangrijk deel van de berichtgeving rond de bus. Ze worden deels richting gegeven door de kring rond Seki en als zodanig zijn ze onderwerp van discussie. Mijn argument is dan ook steeds: Pas op, ook dit medium manipuleert.
Aan de andere kant is het wel het eerste blad dat de argumenten en gedachtenstroom van fok heeft overgenomen. Iets wat ons tot nu toe nog niet eerder gelukt was.
quote:
op 04-20-2000 om 09:23 PM schreef K-30 het volgende:
Maar het zal toch zo zijn dat hij eerst het intervieuw mag lezen voordat het geplaatst wordt.
K30, volgens mij gebeurt dat alleen bij interviews in opinie- en dagbladen. Weet iemand dat hier op het Forum, heeft Seki zijn verhaal, voor plaatsing, integraal door mogen lezen?
quote:
op 04-20-2000 om 09:37 PM schreef Arjuno het volgende:
K30, volgens mij gebeurt dat alleen bij interviews in opinie- en dagbladen. Weet iemand dat hier op het Forum, heeft Seki zijn verhaal, voor plaatsing, integraal door mogen lezen?
nee.
VAMOS!!!
unfamiliar territory...
quote:
op 04-20-2000 om 09:31 PM schreef Hunter het volgende:
... Arjuno/Arjuna...
Goed geheugen 
quote:
... Aan de andere kant is het wel het eerste blad dat de argumenten en gedachtenstroom van fok heeft overgenomen. Iets wat ons tot nu toe nog niet eerder gelukt was.
Dat maakt ons denk ik ook extra kwetsbaar om hun verhalen te snel met te weinig korrels zout te nemen. Dit blad probeert te scoren d.m.v. het onderuithalen van het programma, zoals Weekend dat probeerde te doen bij BB (zij hadden daarvoor overigens een buitengewoon ordinaire rede: de aanwezigheid bij BB van Hummie, de hoofdredactrice die met een groot conflict bij datzelfde Weekend was vertrokken, maar dat terzijde).
Overigens Hunter, ik opende dit topic vooral omdat ik merkte dat ik die Aktueel artikelen zelf begon te verslinden. Het was zeker niet specifiek aan jouw adres bedoelt.
quote:
op 04-20-2000 om 09:49 PM schreef Hunter het volgende:
Dat begreep ik wel, maar het was een mooie gelegenheid om mezelf te verantwoorden
Niemand hoeft zich te verontschuldigen!
Het plaatsen van die 'zooi' draagt bij aan een zo breed mogelijke oriëntatie m.b.t. dit 'nieuwe fenomeen'. (lees shit!)
http://i3.photobucket.com(...)intune/ILbarcode.gif
quote:
op 04-20-2000 om 09:56 PM schreef Coos het volgende:
Het plaatsen van die 'zooi' draagt bij aan een zo breed mogelijke oriëntatie m.b.t. dit 'nieuwe fenomeen'. (lees shit!)
Goed gezien Coos! 
VAMOS!!!
unfamiliar territory...
Titel: Wie er als passagier instapt, kan er als crimineel weer uit worden getrapt.
http://home.wanadoo.nl/goodyman/debus/media/aktueel_nr17_20000420.htm
Met Goodyman bestaat een wederzijdse uitwisseling.
quote:
op 04-21-2000 om 10:57 PM schreef Hunter het volgende:
Arjuno, die artikelen staan altijd eerst op fok en GVdD, hoorMet Goodyman bestaat een wederzijdse uitwisseling.
Ik kan wel merken dat ik er een tijd uit geweest ben: zit ik hier een beetje te loupen dus.
Enne, ik zit hier te peinzen om geen al te domme vragen te stellen, maar het mag niet baten, dus het moet maar: wat is "GVdD"?
Gesprek Van de Dag is een forum dat zich richt op een andere doelgroep dan fok. Je kunt er veel oude bekenden tegenkomen. Veel anderen (waaronder ik) zijn vaste bezoekers van beide sites, en onderling wordt ook nogal eens informatie uitgewisseld of aangevuld. Er zijn wat strubbelingen over en weer geweest, maar alles is nu pais en vree.
Zie: i/s/Forum12/HTML/000213.html
[Dit bericht is gewijzigd door Hunter (Datum 22 April 2000).]
Maw. laten we nou eens recht door zee blijven... zeker als we een ander 'draaikont' noemen.
quote:
op 04-20-2000 om 09:04 PM schreef Arjuno het volgende:
<snip>
Seki krijgt zo opnieuw een douw. Keek hij voor de bus al negatief naar de wereld, inmiddels zal dat wel gekwadrateerd zijn. Een beter voorbeeld dat de Bus persoonlijkheden schaadt is er tot op heden (gelukkig) niet.
<snip>
Als er ergens in Nederland nog een stel journalisten zitten met genoeg ambitie, zou dit alles nog wel eens op een "Seki-gate" kunnen uitlopen, waar advocaten tekortschieten in hun middelen, om de door grote advocaten-kantoren in elkaar getimmerde deelnemers-contracten van JdMP aan te vallen.
Want je noemt hier, Arjuno, een voorbeeld wat ook vanavond aan Seki weer duidelijk te merken was: iemand die zegt, dat "zijn leven geruïneerd is door een TV-spelletje",
is ofwel met een vertekende blik op de realiteit bezig,
óf het "spelletje" was geen spelletje....
Tanjalies zal mij meteen weer tegenwerpen, dat in de loop der jaren al ettelijke 'deelnemers' psychologisch beschadigd uit 'gameshows' tevoorschijn zijn gekomen,
maar maakt dat één en ander toelaatbaar ?
Voordeel is, dat het nu steeds zichtbaarder wordt, oftwel 'the media backfire onto themselves'.
[Dit bericht is gewijzigd door Moor (Datum 22 April 2000).]
quote:
op 04-22-2000 om 01:55 AM schreef Moor het volgende:
....Hunter ....laten we nou eens recht door zee blijven... zeker als we een ander 'draaikont' noemen.
Moor, als je mijn bijdrages leest dan zul je zien dat ook ik, net als Hunter, op meerdere manieren naar De Bus kijkt. Mijn posts zijn daar een weergave van. Zo erger ik me op het ene moment pimpelpaars aan Tessa en maak me het volgende moment zorgen om haar persoon, nu hordes kijkers haar, met mij, veroordelen om haar sneaky gedrag. Ik streef er bewust niet naar om in mijn bijdrages konsekwent te zijn. Ik probeer de verschillende kanten die dit programa bij me oproept in mijn posts te verwoorden.
Datzelfde geldt denk ik ook voor Hunter m.b.t. Seki. Op zich is daar niks mis mee.
Wat betreft de schadelijke effecten van reality-TV voor de deelnemers: Soms dacht ik dat ik er misschien wat al te zwaar op de hand over was, maar nu ik Seki vanavond op TV heb gezien zie ik, net als jij, al mijn vermoedens bewaarheid.
Hoe gaat dat verder en waar gaat dat stoppen?
Ik ben bang dat enkele wakkere journalisten niet verder zullen komen dan een kortstondige discussie die vanzelf weer overwaait. Zolang er geen schokkende ongelukken gebeuren zoals zelfmoorden (wat God of wie dan ook moge behoede) zal er hooguit in de marge wat veranderen.
Ik vermoed dat er op langere termijn echter weldegelijk anders tegen reality-TV aan gekeken zal worden, maar dan in het bredere kader van normvervaging in het algemeen. Het hele cluster van zinloos geweld, internet als plek waar de drempel naar aggressieve uitingen en extreme pornografie sterk verlaagd is, drugs etc. etc. zal een steeds "hotter" item worden van politiek en electoraat (misschien zelfs in omgekeerde volgorde). In dat brede perspectief, waarin absolute, totale vrijheid van consumptie en meningsuiting niet langer als dogma zal worden gezien, zal ook reality-TV haar grenzen gaan vinden.
Begrijp me niet verkeerd: dit is geen pleidooi van me tegen vrijheid van TV maken, vrijheid van publiceren op internet en noem maar op. Ik denk alleen dat dit de kant is die het opgaat. Sterker nog, ik ben bang dat het keffertjes als De Hoop Scheffer en Nieuw Christelijk Rechts in de VS zullen zijn die het momentum aan hun zeide zullen vinden.
En die uiteindelijk datgene gaan bewerkstelligen wat ons met onze posts niet kan lukken...
(Heb ik trouwens vanavond van Bianca geleerd: eerst een flinke scheut wijn alvorens je het achterste van je tong laat zien )
quote:
op 04-22-2000 om 03:04 AM schreef Arjuno het volgende:
Moor, als je mijn bijdrages leest dan zul je zien dat ook ik, net als Hunter, op meerdere manieren naar De Bus kijkt.
Sorry, Arjuno, maar mijn opmerking tegen Hunter sloeg alleen op zijn uitleg van het vermelden van die letters GVdD....
en daarover is ieder verder woord teveel, oftewel: honni soit qui mal y pense...
Verder ben ik het met je eens, dat de toekomst er behoorlijk bewolkt uitziet. Mijn hoop op een paar overijverige journalisten is gebaseerd op de overtuiging, dat DeBus nog een paar 'geheimen' bevat die met stevig journalisten-speurwerk op tafel zouden kunnen komen. Maar dan met keiharde bewijzen, en niet op de roddelblad-manier.
Van bv. de "Staatsloterij-show" is bekend, dat aardig wat 'stellen' (met langdurige nawerking) tegen elkaar zijn opgezet omdat bij het kiezen van de juiste 'koker' wat de één zeker dacht te weten, door technische manipulatie die koker toch niet het miljoen bleek te bevatten. Een klein voorbeeldje maar, van hoe de menselijke hebzucht door uitvergroting tegen de mens zelf gekeerd kan worden met beschadigend resultaat.
Inmiddels laten programma's als BB en DeBus zien, dat je mensen als 'multiple choice' antwoorden op de vraag naar de winnaar kunt 'wegstrepen' met elke menselijke of on-menselijke methode,
en dan nóg is men hoogst verbaasd, als die mensen daar 'enigszins' gebroken uit vandaan komen: sterker nog, er wordt publiekelijk op hen ingehakt.
Bottom-line: de grootste vijand van de mens van deze tijd zijn niet de media,
maar zijn/haar medemensen die, gestuurd door de media, massaal de enkeling tot 'gladiator' maken: winnaar of 'dood', voor beide aflopen wordt om 't hardst gebruld.
quote:
op 04-22-2000 om 03:28 AM schreef Moor het volgende:
Sorry, Arjuno, maar mijn opmerking tegen Hunter sloeg alleen op zijn uitleg van het vermelden van die letters GVdD....
Moor, ik bedoelde het juist breder en reageerde impliciet ook op je pittige post in "barend en van dorp" aan het adres van Hunter. Maar laat verder maar.
quote:
op 04-22-2000 om 03:28 AM schreef Moor het volgende:
Bottom-line: de grootste vijand van de mens van deze tijd zijn niet de media,
maar zijn/haar medemensen die, gestuurd door de media, massaal de enkeling tot 'gladiator' maken: winnaar of 'dood', voor beide aflopen wordt om 't hardst gebruld.
Tja, op deze filosofische avond... De vijand van de mens is ... de mens. Mooi voorbeeld vind ik altijd de teloorgang van het communisme en het succes van het kapitalisme. Het Communisme móest wel mislukken, hoe paradijselijk het in zijn diepste wezen ook is. Gewoon omdat het essentiële menselijke karaktertrekken (hebzucht) negeerde. Precies vanwege diezelfde karaktertrekken is het, in de grond akelige, kapitalisme zo'n succes.
Nou, voor vanavond ga ik stoppen want mijn voeten raken van de grond los.
Truste!
quote:
op 04-22-2000 om 03:49 AM schreef Arjuno het volgende:
Tja, op deze filosofische avond... De vijand van de mens is ... de mens.
En de rol van de media hierin: Culture Jamming.
Arjuno, surf voor de aardigheid eens een keer naar deze site: http://www.abrupt.org/CJ/CJ.html
Ik vind de term Culture Jamming tot nu toe nog de beste term voor het 'kwaad' wat commerciële media in de samenleving aanrichten.
Culture Jamming is dus niet het "kwaad wat commerciële media in de samenleving aanrichten" maar het "kwaad wat commerciële media in de samenleving aanrichten" blootleggen en parodiëren in de hoop dat de lezer/kijker daar, eenmaal van de schok bekomen, wijzer van wordt.
Dat de makers van de door Moor aangehaalde website zich daarbij ook in de eigen voet kunnen schieten blijkt uit het smakeloze gedichtje dat toegeschreven wordt aan Madeleine Albright.
[Dit bericht is gewijzigd door Sorrow (Datum 26 April 2000).]
quote:
op 04-26-2000 om 11:16 AM schreef Sorrow het volgende:
Onder 'Culture Jamming' wordt juist het tegendeel van de officiële media-uitingen verstaan,
<snip>
het "kwaad wat commerciële media in de samenleving aanrichten" blootleggen en parodiëren in de hoop dat de lezer/kijker daar, eenmaal van de schok bekomen, wijzer van wordt.
Sorrow, ik zei het misschien ietsje gecompliceerd, maar de "soap-culture" die thans door VOO en SBS met het 'reality-soap-format' van BB en DeBus wordt ge"jammed",
vond ik dus een typisch voorbeeld,
waarbij de "hoop dat de lezer/kijker daar wijzer van wordt" absoluut geen rol meer speelt, alleen de $$$$$$$. Het schok-effect dus, dat 'smaakmakend' werkt.
Verder onderschrijf ik natuurlijk geenszins de bedoelingen van de makers van deze site,
het ging mij meer om een voorbeeld van mechanismen/trends die welhaast ongemerkt in het planetair 'kijkvoedsel' binnensijpelen...
|
|
