VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
In Nederland hebben we een proces gehad, volgens sommigen zelfs een politiek proces, tegen iemand vanwege een aantal uitlatingen. Het waren grievende uitlatingen, misschien zelfs radicaal te noemen en zeker zeer onfatsoenlijk. Een bepaalde bevolkingsgroep voelde zich terecht beledigd, en er was een maatschappelijke ophef.
De aanleiding was niet een doodsbedreiging en zelfs geen oproep tot geweld, maar de uitspraken werden gedaan door iemand die al langer intolerantie preekte, en de roep om optreden groeide.
Een proces over de grens tussen vrijheid van meningsuiting, anti-discriminatie wetgeving, belediging en vrijheid van godsdienst is een goed en eerlijk middel in onze rechtsstaat om grenzen duidelijker te krijgen. Maar "de eerste lijn, naast strafrechtelijk onderzoek, moet zijn om te komen tot een dialoog", aldus een voormalige premier. Een dialoog heeft veel meer impact om aan te geven dat tolerantie en gelijkwaardigheid noodzakelijk is voor vrijheid.
Dit gaat over El Mouni die homoseksualiteit een besmettelijke ziekte noemde en zei dat homo's lager dan varkens zijn. Hij werd uiteindelijk vrijgesproken omdat de uitlatingen niet strafbaar bleken. Job Cohen nodigde hem uit om de dialoog aan te gaan, onder het genot van een bakje thee om aan te geven dat het een persoonlijk gesprek zou zijn en niet een politiek verhoor.
En sindsdien is de mythe van het bakje thee van Cohen geboren. Het ironische is dat alle Wilders-aanhangers die Cohen belachelijk maken vanwege zijn theedrinken niet doorhebben dat ze eigenlijk de vrijheid van meningsuiting beschimpen, en het proces tegen Wilders goedpraten.
De aanleiding was niet een doodsbedreiging en zelfs geen oproep tot geweld, maar de uitspraken werden gedaan door iemand die al langer intolerantie preekte, en de roep om optreden groeide.
Een proces over de grens tussen vrijheid van meningsuiting, anti-discriminatie wetgeving, belediging en vrijheid van godsdienst is een goed en eerlijk middel in onze rechtsstaat om grenzen duidelijker te krijgen. Maar "de eerste lijn, naast strafrechtelijk onderzoek, moet zijn om te komen tot een dialoog", aldus een voormalige premier. Een dialoog heeft veel meer impact om aan te geven dat tolerantie en gelijkwaardigheid noodzakelijk is voor vrijheid.
Dit gaat over El Mouni die homoseksualiteit een besmettelijke ziekte noemde en zei dat homo's lager dan varkens zijn. Hij werd uiteindelijk vrijgesproken omdat de uitlatingen niet strafbaar bleken. Job Cohen nodigde hem uit om de dialoog aan te gaan, onder het genot van een bakje thee om aan te geven dat het een persoonlijk gesprek zou zijn en niet een politiek verhoor.
En sindsdien is de mythe van het bakje thee van Cohen geboren. Het ironische is dat alle Wilders-aanhangers die Cohen belachelijk maken vanwege zijn theedrinken niet doorhebben dat ze eigenlijk de vrijheid van meningsuiting beschimpen, en het proces tegen Wilders goedpraten.
Géén kloon van tvlxd!
Dus in plaats van ervoor te zorgen dat zulke uitspraken wel strafbaar worden, of andere mensen ervoor te beletten zulke uitspraken te doen, heeft hij die meneer uitgenodigd om de dialoog aan te gaan ( 
), waarbij hij onder het genot van een bakkie thee, een welgemeende foei heeft uitgesproken. Met wijzend vingertje uiteraard.
Nou Job, Chapeau
), waarbij hij onder het genot van een bakkie thee, een welgemeende foei heeft uitgesproken. Met wijzend vingertje uiteraard.Nou Job, Chapeau
Drinken is lekker
Oh, dus Wilders mag wel de islam met nazisme vergelijken maar El Moumni homo's niet met varkens?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:53 schreef Tommy.Cooper het volgende:
Dus in plaats van ervoor te zorgen dat zulke uitspraken wel strafbaar worden,
Als het wel strafbaar zou zijn dan zou Wilders het ook niet mogen neequote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:56 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Oh, dus Wilders mag wel de islam met nazisme vergelijken maar El Moumni homo's niet met varkens?
Drinken is lekker
Sindsdien hebben we weinig meer vernomen van El Moumni, trouwens.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:53 schreef Tommy.Cooper het volgende:
Dus in plaats van ervoor te zorgen dat zulke uitspraken wel strafbaar worden, of andere mensen ervoor te beletten zulke uitspraken te doen, heeft hij die meneer uitgenodigd om de dialoog aan te gaan (
Nou Job, Chapeau
Maar waarom moeten we de genoemde uitspraken strafbaar stellen? Het roept niet op tot geweld. Als we alle kwetsende of intolerante meningen gaan verbieden wordt het erg druk in de gevangenis.
Géén kloon van tvlxd!
Omdat er iets in de grondwet staat over discriminatie ?quote:
[..]
Sindsdien hebben we weinig meer vernomen van El Moumni, trouwens.
Maar waarom moeten we de genoemde uitspraken strafbaar stellen? Het roept niet op tot geweld. Als we alle kwetsende of intolerante meningen gaan verbieden wordt het erg druk in de gevangenis.
Drinken is lekker
dus jij meent beter te weten dan een stel rechters of iets tegen de grondwet ingaat of niet?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:19 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Omdat er iets in de grondwet staat over discriminatie ?
Laffe huichelaar
Maar als het om Wilders gaat staat iedereen op de banken om te schreeuwen dat het proces belachelijk is en dat hij helemaal niet discrimineert.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:19 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Omdat er iets in de grondwet staat over discriminatie ?
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
jepquote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:31 schreef timmmmm het volgende:
[..]
dus jij meent beter te weten dan een stel rechters of iets tegen de grondwet ingaat of niet?
Drinken is lekker
Dat moeten ze zelf wetenquote:
[..]
Maar als het om Wilders gaat staat iedereen op de banken om te schreeuwen dat het proces belachelijk is en dat hij helemaal niet discrimineert.
Ergens discrimineert hij ook, maar in het verleden zijn zulke zaken afgewezen, dus als Wilders nu wel bestraft zou worden zou dat weer discriminatie zijn
Drinken is lekker
Mensen die het woord Chapeau gebruiken hebben altijd gelijkquote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:53 schreef Tommy.Cooper het volgende:
Dus in plaats van ervoor te zorgen dat zulke uitspraken wel strafbaar worden, of andere mensen ervoor te beletten zulke uitspraken te doen, heeft hij die meneer uitgenodigd om de dialoog aan te gaan (
Nou Job, Chapeau
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waar leg je de grens dan van de vrijheid van meningsuiting, mocht het strafbaar worden?quote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:59 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Als het wel strafbaar zou zijn dan zou Wilders het ook niet mogen nee
Bij haatzaaien? Oh nee, daar ligt het al.
Heel erg wat die vent uit zijn strot krijgt over homoseksuelen, maar om dat nou illegaal te maken....
Het is niet dat hij anderen oproept tot hetzelfde denkbeeld, of wel?
Discriminatie is meer dan alleen een mening hebben die een grote groep mensen veroordeelt. Het is ernaar handelen, die grote groep mensen benadelen. Dat is waar het bij wet verboden wordt.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:19 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Omdat er iets in de grondwet staat over discriminatie ?
Het is maar net welke grondwet als belangrijker wordt gezien. Vrijheid van meningsuiting, of verbod op discriminatie.
Naja, dat moet de rechter nog bepalen, dus we zullen zienquote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:34 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Dat moeten ze zelf weten
Ergens discrimineert hij ook, maar in het verleden zijn zulke zaken afgewezen, dus als Wilders nu wel bestraft zou worden zou dat weer discriminatie zijn
Ik ken geen zaken uit het verleden en ga mijn handen daar dus mooi niet aan branden.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ik heb een hekel aan mensen die te snel met de term discriminatie strooien. Ongeacht hun achtergrond of politieke voorkeur. Jij doet het nu ook.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:34 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Dat moeten ze zelf weten
Ergens discrimineert hij ook, maar in het verleden zijn zulke zaken afgewezen, dus als Wilders nu wel bestraft zou worden zou dat weer discriminatie zijn
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Iedereen mag van mij alles roepen als ik daar in de dagelijkse praktijk maar geen hinder van ondervind.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan mensen die te snel met de term discriminatie strooien. Ongeacht hun achtergrond of politieke voorkeur. Jij doet het nu ook.
Wilders mag van mij alles roepen, maar dan wel graag voor een lege zaal. Of voor een groepje slimme mensen die denkt: wat staat die man daar nou te ijlen? Laat gaan. Laat gaan.
quote:
[..]
Waar leg je de grens dan van de vrijheid van meningsuiting, mocht het strafbaar worden?
Bij haatzaaien? Oh nee, daar ligt het al.
Heel erg wat die vent uit zijn strot krijgt over homoseksuelen, maar om dat nou illegaal te maken....
Het is niet dat hij anderen oproept tot hetzelfde denkbeeld, of wel?
El Mouni heeft gesproken vanuit zijn geloofsovertuiging, dus zoals je nu zegt discrimineert zijn geloofsovertuiging. Hij hoeft er niet voor te zorgen dat hij andere mensen meeneemt in zijn mening, dat doet zijn geloof wel.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:36 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Discriminatie is meer dan alleen een mening hebben die een grote groep mensen veroordeelt. Het is ernaar handelen, die grote groep mensen benadelen. Dat is waar het bij wet verboden wordt.
Zie bovenstaande zaak, rechtzaak over vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Naja, dat moet de rechter nog bepalen, dus we zullen zien
De regels zijn niet duidelijk genoeg (zie ook dit topic
) dus er zal nooit een 100% veroordeling kunnen komen.
Drinken is lekker
Hoezo? Wilders wil toch discrimineren door de grondwet te wijzigen? Hij wil onderscheid kunnen maken op grond van geloof en afkomst. Hij spreekt het onderscheid nu alleen nog maar uit, maar het blijft daarom nog wel discriminatie.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan mensen die te snel met de term discriminatie strooien. Ongeacht hun achtergrond of politieke voorkeur. Jij doet het nu ook.
Zelfs op grond van 'voorkeur' is discriminatie, alleen staat vrijheid van meningsuiting wat hoger in het vaandel op dat gebied.quote:Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan of aangetast.
De mensen die dat meestal doen zijn de mensen die benadeeld worden. Ik doe het nu om te laten zien dat het ook andersom kan. En het woord verliest betekenis, omdat het te pas en te onpas gebruikt wordt.quote:
[..]
Ik heb een hekel aan mensen die te snel met de term discriminatie strooien. Ongeacht hun achtergrond of politieke voorkeur. Jij doet het nu ook.
Drinken is lekker
Ok, dan hebben we dezelfde visie.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:45 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
De mensen die dat meestal doen zijn de mensen die benadeeld worden. Ik doe het nu om te laten zien dat het ook andersom kan. En het woord verliest betekenis, omdat het te pas en te onpas gebruikt wordt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat moet hij lekker zelf weten. Niemand die er echt last van heeft, als het bij uitspraken blijft.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:43 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
[..]
El Mouni heeft gesproken vanuit zijn geloofsovertuiging, dus zoals je nu zegt discrimineert zijn geloofsovertuiging. Hij hoeft er niet voor te zorgen dat hij andere mensen meeneemt in zijn mening, dat doet zijn geloof wel.
Punt is alleen dat hij niet discrimineert. Niet in zoverre dat het strafbaar is. De hele discussie die je nu dus voert is dus vrij onzinnig.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:43 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
[..]
El Mouni heeft gesproken vanuit zijn geloofsovertuiging, dus zoals je nu zegt discrimineert zijn geloofsovertuiging. Hij hoeft er niet voor te zorgen dat hij andere mensen meeneemt in zijn mening, dat doet zijn geloof wel.
[..]
Zie bovenstaande zaak, rechtzaak over vrijheid van meningsuiting.
De regels zijn niet duidelijk genoeg (zie ook dit topic
Laffe huichelaar
De heer Janmaat is indertijd veroodeeld vanwege uitspraken als vol=vol en buitenlanders het land uit, dus in het verleden zijn dergelijke zaken niet afgewezen, of dit soort uitspraken in het huidige perspectief veroordeeld zouden worden is een tweede, maar je bent zeker discriminerend bezig als je in Art 1 iets dergelijks op zou nemen dat vrijheid van geloofsbeleidenis voor iedereen die joods/christelij/humanistisch is, terwijl ja dat uitsluit voor mensen die toevallig moslim,hindoe of boeddist zijn.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:34 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Dat moeten ze zelf weten
Ergens discrimineert hij ook, maar in het verleden zijn zulke zaken afgewezen, dus als Wilders nu wel bestraft zou worden zou dat weer discriminatie zijn
Belangrijk detail.quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Punt is alleen dat hij niet discrimineert. Niet in zoverre dat het strafbaar is. De hele discussie die je nu dus voert is dus vrij onzinnig.
Gelukkig komen dat soort plannen nooit door de Kamer tenzij Wilders een meerderheid krijgt in de 1e en 2e kamer in twee verkiezingssituaties (toch?)quote:Op vrijdag 12 maart 2010 22:50 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De heer Janmaat is indertijd veroodeeld vanwege uitspraken als vol=vol en buitenlanders het land uit, dus in het verleden zijn dergelijke zaken niet afgewezen, of dit soort uitspraken in het huidige perspectief veroordeeld zouden worden is een tweede, maar je bent zeker discriminerend bezig als je in Art 1 iets dergelijks op zou nemen dat vrijheid van geloofsbeleidenis voor iedereen die joods/christelij/humanistisch is, terwijl ja dat uitsluit voor mensen die toevallig moslim,hindoe of boeddist zijn.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
|
|
