quote:Wie kijkt er ook en wat vinden jullie ervan? Ik vind het wel een leuk programmaStinkend rijk & dakloos Ned 3
Vier rijke Nederlanders (Patrick Lusink, Kim Kötter, Laurens Simonse en Jean-Jacques François de Beaucour) verruilen voor één week hun bezittingen, zekerheden en status voor een zwerversbestaan. Subtiel gevolgd door een camera, worden de miljonairs geconfronteerd met de harde werkelijkheid van het leven op straat. Ze ervaren hoe het is om elke dag opnieuw te moeten zoeken naar eten en een slaapplaats, beoordeeld te worden op een armoedig uiterlijk, soms zelfs openlijk genegeerd te worden. Wat blijft over van hun vooroordelen over daklozen wanneer zij zichzelf onderdompelen in de rauwe wereld van deze vergeten bevolkingsgroep? Patrick, Kim, Laurens en Jean-Jacques worden tijdens hun dakloze periode bijgestaan door deskundige Sander de Kramer (hoofdredacteur Daklozenkrant, columnist, presentator en auteur van o.a. Van Miljonair tot Krantenjongen). De vier rijke Nederlanders worden elk gekoppeld aan een (ex)dakloze buddy, die ze een paar dagen op sleeptouw neemt en laat zien hoe zij op straat kunnen overleven.
De deelnemers zijn nu helemaal op zichzelf aangewezen, zonder geld, voedsel of een slaapplaats. Voor het eerst slapen zij echt buiten en moeten ze zorgen dat ze aan geld en eten komen. Kim gaat dat verrassend gemakkelijk af. Ze vindt al snel een manier om aan geld te komen door te werken in een spoelkeuken, en ook het slapen in een portiek lijkt haar weinig te doen. Patrick heeft meer moeite met het verkrijgen van geld. Uiteindelijk moet hij bedelen om aan eten te komen. Ook het buiten slapen gaat de emotionele familyman maar moeilijk af. Laurens verdient met sneeuwruimen ? 50,- en vindt dit nog mooier dan zijn eerste grote miljoenendeal. Na een lange speurtocht vindt hij een slaapplek op een bouwplaats. Ook Jean Jacques verdient zijn geld met het ruimen van sneeuw. Hij wil in het centrum van Amsterdam gaan slapen maar wordt overdonderd door de grootte ervan. Sander de Kramer moet hem uiteindelijk helpen een slaapplek te vinden.
Ik zeg: weer een reden om de publieke omroep af te schaffen.
het is wel geinig, maar het valt te hard op dat het nep is doordat er steeds een cameraman achteraan loopt
dat zag je net ook bij die kakker die zo effe 50 euro kreeg van die restaurant houder
quote:Open er een topic over.Op dinsdag 9 maart 2010 20:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Riooltelevisie... En dat alles betaald door de belastingbetaler
Ik zeg: weer een reden om de publieke omroep af te schaffen.
quote:Inderdaad. Ze krijgen van alles aangeboden, totaal niet overeenkomstig met de werkelijkheid lijkt me zo.Op dinsdag 9 maart 2010 20:46 schreef Ronaldsen het volgende:
Er was al een topic over ergens
het is wel geinig, maar het valt te hard op dat het nep is doordat er steeds een cameraman achteraan loopt
dat zag je net ook bij die kakker die zo effe 50 euro kreeg van die restaurant houder
quote:dan kan de hele PO net zo goed worden afgeschaftOp dinsdag 9 maart 2010 20:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Riooltelevisie... En dat alles betaald door de belastingbetaler
Ik zeg: weer een reden om de publieke omroep af te schaffen.
quote:vooral die blonde en die kerel die er veel te netjes uit zietOp dinsdag 9 maart 2010 20:47 schreef AardappelAnders. het volgende:
[..]
Inderdaad. Ze krijgen van alles aangeboden, totaal niet overeenkomstig met de werkelijkheid lijkt me zo.
quote:Dat meisje ziet er gewoon niet uit als een zwerver. En ja, ze is niet lelijk, dus krijgt ze het een en ander sneller voor elkaar.Op dinsdag 9 maart 2010 20:48 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
vooral die blonde en die kerel die er veel te netjes uit ziet
quote:lachwekkend inderdaad, dat is wel het laatste waar je als dakloze aan moet denken
quote:Bier toch?Op dinsdag 9 maart 2010 20:51 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
lachwekkend inderdaad, dat is wel het laatste waar je als dakloze aan moet denken
quote:Ja inderdaad
Blijkbaar een eerste levensbehoefte bij rijkelui. Elsevier >>>>>>>>> Eten & Drinken
Die chick heeft het mooi voor elkaar trouwens. Direct alweer werk en vorige week een leuke avond in de kroeg
!quote:Op dinsdag 9 maart 2010 21:03 schreef MrJones het volgende:
Waardeloos programma. Je gelooft geen moment dat het ook maar een beetje echt is.
Slecht programma trouwens.
En verbieden dat ze dingen aannemen van anderen, niet bij mensen thuis slapen enzo. Wie laat er nou een zwerver thuis slapen?
En inderdaad, die camera verbergen.
Ook eens
Vooral dat model is natuurlijk ongeloofwaardig zo. Iemand slaapt in front of je door en direct krijgt ze drinks en maaltijden etc. en wat gewoon echt zwerversbestaan is. Die buddy's zijn hardstikke interessant.
Maar ik ben pas bij aflevering 4. Je krijgt wel een inzicht in hoe zo'n leven is.
Die modeontwerper is echt een kneus. Jean Jaques is echt zo'n rijkeluis kindje,
hij dacht dat zwerversbestaan een 'keuze' was, yeah right..
Laurens kan ik niet zoveel over zeggen, en ex-miss krijgt alles maar mee dankzij
haar uiterlijk en heeft nog geen 1 moeilijke nacht gehad.
Edit: die modeontwerper stopt ermee, zwakkeling. Na 3 dagen waarvan 1 nacht in een hotel..
[ Bericht 8% gewijzigd door Jaja.. op 12-04-2010 15:19:23 ]
quote:Hij heeft gewoon gelijkOp maandag 12 april 2010 15:13 schreef Jaja.. het volgende:
hij dacht dat zwerversbestaan een 'keuze' was, yeah right..
quote:Tuurlijk niet, door omstandigheden kan je zwerver worden. Door grote schulden, of door drugsgebruik. Van kleine dingetjes die steeds groter worden. Je baan verliezen daardoor depressief worden en aan de drank gaan bijvoorbeeld, kan je toch niet echt zeggen dat 't een keuze was. Oke, je had niet zoveel alcohol moeten gaan drinken, maar je kan je voorstellen in zo'n situatie dat dat gebeurt. T is niet zo dat ze op een dag zeggen ik heb geen zin om in m'n huis te gaan wonen en belasting te betalen (zoals Jan Jaques ofzo zei).
quote:Heb jij ook maar enig schraal besef van het sociale vangnet dat wij hier hebben? De enige mensen die hier niet uit vrije keuze op straat staan zijn de mensen die door agressie niet meer binnen mogen. Je moet het wel écht verschrikkelijk verneukt hebben in Nederland om geen hulp meer te krijgen. En met die mensen heb ik absoluut geen medelijden.Op maandag 12 april 2010 15:53 schreef Jaja.. het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, door omstandigheden kan je zwerver worden. Door grote schulden, of door drugsgebruik. Van kleine dingetjes die steeds groter worden. Je baan verliezen daardoor depressief worden en aan de drank gaan bijvoorbeeld, kan je toch niet echt zeggen dat 't een keuze was. Oke, je had niet zoveel alcohol moeten gaan drinken, maar je kan je voorstellen in zo'n situatie dat dat gebeurt. T is niet zo dat ze op een dag zeggen ik heb geen zin om in m'n huis te gaan wonen en belasting te betalen (zoals Jan Jaques ofzo zei).
[ Bericht 0% gewijzigd door ikbeneenkiwi op 12-04-2010 16:00:34 ]
quote:Wat een gelul dat je agressief zou moeten zijn. Je kan toch enorme schulden hebben, komt er een deurwaarder en dan raak je alles kwijt. En tuurlijk dan heb je het verschrikkelijk verneukt, maar aan fouten in het verleden is nu toch niks meer te doen. En als je geen werk hebt en daar niet aan kan komen, dan moet je met je uitkering je schulden betalen en dan hou je niks over.Op maandag 12 april 2010 15:55 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Heb jij ook maar enig schraal besef van het sociale vangnet dat wij hier hebben? De enige mensen die hier op straat staan zijn de mensen die door agressie niet meer binnen mogen. Je moet het wel écht verschrikkelijk verneukt hebben in Nederland om geen hulp meer te krijgen. En met die mensen heb ik absoluut geen medelijden.
Maar goed, zo zie ik 't. Ik schat zo in dat jij politiek rechts bent, VVD ofzo?
quote:Ik ben inderdaad VVD'er. Ik vind het beetje jammer dat jij dat echter vanuit een verkeerde optiek denk te moeten concluderen. Ik ben vóór een vangnet, met als enige nuance dat dat vangnet er is voor mensen die zélf hun broek niet meer kunnen ophouden, niet voor maatschappelijke parasieten. Iemand die in de problemen is geraakt moet de consequenties daarvan aanvaarden, (ten minste een deel van de) schulden betalen, en vervolgens een nieuwe kans krijgen. En dat kan gelukkig!Op maandag 12 april 2010 16:02 schreef Jaja.. het volgende:
Wat een gelul dat je agressief zou moeten zijn. Je kan toch enorme schulden hebben, komt er een deurwaarder en dan raak je alles kwijt. En tuurlijk dan heb je het verschrikkelijk verneukt, maar aan fouten in het verleden is nu toch niks meer te doen. En als je geen werk hebt en daar niet aan kan komen, dan moet je met je uitkering je schulden betalen en dan hou je niks over.
Maar goed, zo zie ik 't. Ik schat zo in dat jij politiek rechts bent, VVD ofzo?
Na de deurwaarder zijn er verschillende instanties waar je terecht kunt voor hulp, schuldsanering, etc. Ja, je hebt schulden, bent alles kwijt, en zal het een aantal jaren (gedurende een saneringstraject) niet breed hebben. Dat heeft echter niet per definitie ook als gevolg dat je onder de open hemel moet slapen, op staat moet bedelen, en nooit meer een nieuwe kans hebt om opnieuw te beginnen.
Ik heb zo'n proces mogen aanschouwen omdat een goede (overigens linkse) kennis van mij helaas in grote problemen kwam.
quote:DAt is inderdaad waar. Je wil ze best een euro geven, maar je weet niet wat ze ermee doen. Als ze 'r drugs/alcohol van gaan kopen help je ze er niet echt mee. Maarja het kan ook zijn dat ze 't aan een slaaphuis uitgeven of een levensbehoefte als eten.Op maandag 12 april 2010 16:06 schreef CasB het volgende:
Het probleem is dat de meeste daklozen die er zijn het geld wat ze krijgen uitgeven aan hun verslaving. Tuurlijk zullen er ook zwervers tussen zitten die het geld wel nuttig besteden, maar je kan niet ruiken welke dat wel of niet zijn.
@ikbeneenkiwi: in principe verschilt onze mening dus ook niet heel veel. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niet weet hoe het allemaal precies werkt met ons zorgstelsel. Maarja wat ik wel vind is dat een zwerver niet per se een maatschappelijke parasiet is die geld krijgt door bedelen of een uitkering-achtig iets en dat vervolgens uitgeeft aan drugs/alcohol. Ik vind gewoon dat dat soort mensen een goede kans moeten krijgen om af te kicken in een zorgcentrum o.i.d. Iedereen verdient een tweede kans, ook als je verslaafd aan iets bent geweest.
quote:Onze mening verschilt dan inderdaad niet zoveel. Denk daar in het vervolg eens aan alvorens je het op de persoon of politieke voorkeur gooit. Het zou me niet verbazen als je eigenlijk niet eens weet waar de VVD voor staat, en enkel afgaat op "wat je wel eens hebt gehoord van anderen".Op maandag 12 april 2010 16:30 schreef Jaja.. het volgende:
@ikbeneenkiwi: in principe verschilt onze mening dus ook niet heel veel. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niet weet hoe het allemaal precies werkt met ons zorgstelsel. Maarja wat ik wel vind is dat een zwerver niet per se een maatschappelijke parasiet is die geld krijgt door bedelen of een uitkering-achtig iets en dat vervolgens uitgeeft aan drugs/alcohol. Ik vind gewoon dat dat soort mensen een goede kans moeten krijgen om af te kicken in een zorgcentrum o.i.d. Iedereen verdient een tweede kans, ook als je verslaafd aan iets bent geweest.
Ook verslaafden verdienen een kans, en die krijgen ze ook. Nederland heeft ook op dat vlak goede mogelijkheden, maar er zijn helaas mensen die gewoon niet te behandelen zijn. Op zich een nobel streven om iedereen te willen opvangen, maar niet realistisch haalbaar.
quote:Ik weet prima wat voor partij de VVD is, het is in ieder geval niet mijn partij. En ik heb je politieke voorkeur toch gewoon goed, ik weet niet wat het probleem is? Schaam je je dat je VVD stemt ofzo?Op maandag 12 april 2010 16:35 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Onze mening verschilt dan inderdaad niet zoveel. Denk daar in het vervolg eens aan alvorens je het op de persoon of politieke voorkeur gooit. Het zou me niet verbazen als je eigenlijk niet eens weet waar de VVD voor staat, en enkel afgaat op "wat je wel eens hebt gehoord van anderen".
Ook verslaafden verdienen een kans, en die krijgen ze ook. Nederland heeft ook op dat vlak goede mogelijkheden, maar er zijn helaas mensen die gewoon niet te behandelen zijn. Op zich een nobel streven om iedereen te willen opvangen, maar niet realistisch haalbaar.
Ik denk dat best iedereen opgevangen kan worden, dat is haalbaar. Alleen degenen die zelf geen zorg willen, de zgn zorgmijders, kunnen niet geholpen worden, maar dat is hun keuze.
Oh en btw, volgens mij heb je 't programma niet eens gekeken, doe dat eens, is misschien wel leerzaam voor je.
Conclusie was toen dat er veel specialistische opvang was (mensen met psychische problemen/verslaving etc). Maar doordat mensen vaak een combi van problemen hebben, waren ze uiteindelijk nergens welkom.
Opvang was dan of voor mensen met alcohol verslaving of voor psychische problemen, een combi van die 2 was niet mogelijk.
Geen idee hoe het nu is.
quote:Kijkt graag naar Editie NL en Peter R. de Vries?Op dinsdag 9 maart 2010 20:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Riooltelevisie... En dat alles betaald door de belastingbetaler
Ik zeg: weer een reden om de publieke omroep af te schaffen.