maar again, het is dus de betrokkenheid van de NL staat die de risk reward interessant maakt.quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:48 schreef LXIV het volgende:
Dit is wel leuk nieuws:
[..]
Jammer dat het kabinet gevallen is. Dat maakt die belofte net even minder hard.
Dan wordt het een dochterbedrijf ipv geïntegreerd in die Duitse verzekeraar. Om het risico voor die Duitser te beperken. Dat is wel logisch als ze dat doen ja.quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, natuurlijk niet![]()
[..]
nee, want de zekerheid verandert er niet door, en een verstandige Duitse verzekeraar gaat er niet meer kapitaal in storten of extra garanties afgeven als dat niet perse hoeft. En een Duitse verzekeraar heeft minder last van imagoschade dan vadertje Staat. Ik zou ze snel verkopen als ASR verkocht wordt zonder dat er extra kapitaal in gepoot wordt.....
Bij de kredietcrisis was er vooral kritiek op de toezichthouders. Nu heeft een toezichthouder een keer echt iets wezenlijks onderzocht en naar buiten gebracht en dan wordt het zo van tafel geveegd en moet het zelfs geheim blijven. Wat een faal.:')quote:Rapport AFM over Zalm blijft geheim
***************************************
` Minister De Jager blijft erbij dat
het rapport van de AFM over Gerrit Zalm
geheim moet blijven.Een meerderheid van
de Tweede Kamer had om publicatie van
het rapport gevraagd.
De AFM oordeelde dat Zalm niet geschikt
is om een bank te leiden vanwege fouten
die hij zou hebben gemaakt als topman
van DSB Bank.De Kamer is benieuwd hoe
de AFM tot haar oordeel is gekomen en
wil dat het rapport openbaar wordt,maar
volgens De Jager kan dat niet omdat er
vertrouwelijke informatie in staat.
Hij vindt het overigens ongelukkig dat
de AFM en De Nederlandsche Bank met een
verschillend oordeel kwamen.
Er zijn door meerdere Nederlandse financials obligaties met staatsgarantie uitgegeven, in het kader van de kredietcrisisbestrijding. Over soortgelijke Amerikaanse obligaties hoorde ik dat ze beter renderen dan staatsobligaties, dat zou voor die Nederlandse best ook kunnen gelden.quote:Op woensdag 10 maart 2010 21:44 schreef LXIV het volgende:
In ieder geval is het rendement op die obligaties niet voor niks 4x hoger dan op een Nederlandse staatsobligatie. Dat moeten we ons indachtig zijn. Als de staat 100% garant stond dan waren ze gelijk geprijsd in principe.
dat ligt dan alleen aan verhandelbaarheid (courantheid). Die marge is niet een factor vier, maar vrij beperktquote:Op woensdag 10 maart 2010 22:54 schreef dvr het volgende:
[..]
Er zijn door meerdere Nederlandse financials obligaties met staatsgarantie uitgegeven, in het kader van de kredietcrisisbestrijding. Over soortgelijke Amerikaanse obligaties hoorde ik dat ze beter renderen dan staatsobligaties, dat zou voor die Nederlandse best ook kunnen gelden.
goed he, ik zorg ook altijd voor minimaal vier kleurtjes, opdrachtgever helemaal blij, ook al heeft ie helemaal geen idee wat er staat!quote:Op woensdag 10 maart 2010 22:53 schreef LXIV het volgende:
Nah. in ieder geval ben ik gewoon een Brabantse zandhaas zonder al te veel verstand van financiële perikelen. Als ik die presentatie van ASR zie wordt ik helemaal blij in wat voor goedlopend en solvabel bedrijf ik geïnvesteerd heb. Met al die mooie kleurtjes ook!
Ik krijg jeuk van de ontzettende flauwekul die hier soms verkocht wordt, dat geef ik grif toe. Kennelijk geldt hoe minder verstand van zaken, hoe stelliger de uitspraken over rendement.quote:Op woensdag 10 maart 2010 18:40 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Je bent wel erg zuur voor iemand die dagelijks in de business werkt. Gemiddeld genomen is 10% erg lastig, maar in goede jaren zoals 2003 - 2007 moet je erg je best doen wil je dat niet halen.
Ik kan haast niet geloven dat er mensen zijn die daar mee in zee gaanquote:Op woensdag 10 maart 2010 20:52 schreef LXIV het volgende:
Nog even over dat linkje van spoedgeld dat ik hier postte: als je nu googelt dan staat dat topic er al recht onder: http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&q=www.spoedgeld.com&btnG=Zoeken&meta=&aq=f&oq=
Mensen gingen de foute zoekwoorden invoeren en linkjes plaatsen naar mijn topic. Nu lees je in Google meteen onder hun website dat het woekeraars zijn. Dat is nu zo tof van internet.
Mensen die echt in de problemen zitten en die paar tientjes nodig hebben om eten voor de kinderen te kopen. Geen andere keus hebben dus.quote:Op donderdag 11 maart 2010 08:44 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik kan haast niet geloven dat er mensen zijn die daar mee in zee gaan
Doe niet zo vervelend, je kent die ASR 10% obligaties ook wel, is genoeg over geschreven hier.quote:Op donderdag 11 maart 2010 00:10 schreef macondo het volgende:
[..]
Ik krijg jeuk van de ontzettende flauwekul die hier soms verkocht wordt, dat geef ik grif toe. Kennelijk geldt hoe minder verstand van zaken, hoe stelliger de uitspraken over rendement.
Tien procent![]()
In bedrijfsobligaties![]()
Misschien in zijn tekstboekje uit de jaren zeventig.. maar echt, kom maar door met een rijtje corporate bonds met een rendement van 10%.
kinderpornonetwerk neigt alleen wat te veel naar smaad misschien?quote:Op donderdag 11 maart 2010 09:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mensen die echt in de problemen zitten en die paar tientjes nodig hebben om eten voor de kinderen te kopen. Geen andere keus hebben dus.
Daarom vind ik het ook zo tof dat mijn topicje met woorden als "oplichters, woekerrente" etc, nu in Google er meteen onder staat.
Je hebt het volgens mij over een ASR perpetual. In naam behoort die ook tot de categorie 'obligaties', maar qua voorwaarden zijn ze een stuk minder gunstig voor de houder. Je krijgt je couponrente alleen onder bepaalde voorwaarden uitgekeerd, namelijk als het financieel goed gaat met ASR. Ook zit er een calloptie ten gunste van ASR aan vast. Met een perpetual sta je bovendien achteraan de rij, in het geval van een faillisement van ASR.quote:Op donderdag 11 maart 2010 09:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Doe niet zo vervelend, je kent die ASR 10% obligaties ook wel, is genoeg over geschreven hier.
En als je in december was ingestapt, zouden er nog heel wat meer obligaties met 10% rendement zijn geweest, begin vorig jaar waren zelfs astronomische percentages mogelijk geweest.
Ten eerste waardeert de markt die perpetual, want dat is het, niet op 10% maar op 9% rendement. Kan best interessante belegging zijn hoor, maar het risico is navenant. En het is zoals iemand anders al stelt eigenlijk niet echt een obligatie. Ergens kan je het vergelijken met een normale obligatie, maar dan met een put short er bij. En eigenlijk ook een call short er bij, want hij is natuurlijk callable.quote:Op donderdag 11 maart 2010 09:22 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Doe niet zo vervelend, je kent die ASR 10% obligaties ook wel, is genoeg over geschreven hier.
En als je in december was ingestapt, zouden er nog heel wat meer obligaties met 10% rendement zijn geweest, begin vorig jaar waren zelfs astronomische percentages mogelijk geweest.
Natuurlijk is dit allemaal waar. Je krijgt dat dubbele rendement niet voor niets natuurlijk.quote:Op donderdag 11 maart 2010 10:40 schreef macondo het volgende:
[..]
Ten eerste waardeert de markt die perpetual, want dat is het, niet op 10% maar op 9% rendement. Kan best interessante belegging zijn hoor, maar het risico is navenant. En het is zoals iemand anders al stelt eigenlijk niet echt een obligatie. Ergens kan je het vergelijken met een normale obligatie, maar dan met een put short er bij. En eigenlijk ook een call short er bij, want hij is natuurlijk callable.
Een normale obligatie van een normaal bedrijf, say Akzo Nobel, doet ongeveer 4 procent.
10 procent rendement met normale obligaties? Vergeet het maar rustig.
Met je tweede deel ben ik het helemaal eens, als je een jaar geleden gekocht had (met de AEX op 200 punten) dan zou je nu vette winst hebben. Ja
Ja en nee. Hij zal worden gecalled in 2019. Als ASR dan nog bestaat. natuurlijk.quote:Op donderdag 11 maart 2010 10:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk is dit allemaal waar. Je krijgt dat dubbele rendement niet voor niets natuurlijk.
Alhoewel het dividend wel cumulatief is. Dus uiteindelijk (muv compleet failliet gaan van ASR) behaal je het rendement toch. En hij is volgens mij niet callable hoor!
Hij is niet eeuwiglopend nee. Maar dat is toch normaal?quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:02 schreef macondo het volgende:
[..]
Ja en nee. Hij zal worden gecalled in 2019. Als ASR dan nog bestaat. natuurlijk.
Ik heb er overigens ook een plukje van hoor - maar het voegt verder weinig toe aan de stelling dat je 10% kan maken met obligaties.
Ok, met perpetuals dus.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:02 schreef macondo het volgende:
[..]
Ja en nee. Hij zal worden gecalled in 2019. Als ASR dan nog bestaat. natuurlijk.
Ik heb er overigens ook een plukje van hoor - maar het voegt verder weinig toe aan de stelling dat je 10% kan maken met obligaties.
Ook met riskante perps maak je die 10% niet. Want als je er heel veel over langere tijd zou kopen dan zouden diegenen die failen het rendement van de rest zwaar drukken.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:05 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ok, met perpetuals dus.
'gewone' obligaties vind ik ook te saai
Lange, lange termijn. Tja, dat is sowieso lastig, ik vind 10 jaar al lang. 8% is dan ook prima wat mij betreft.quote:Op donderdag 11 maart 2010 11:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook met riskante perps maak je die 10% niet. Want als je er heel veel over langere tijd zou kopen dan zouden diegenen die failen het rendement van de rest zwaar drukken.
8-9% rendement op de lange, lange termijn is het hoogst haalbare. Gemiddeld genomen.
Het aandeel staat nu op 8,37. Dat is dus fors!quote:Fornix zal voorstellen om evenals de voorgaande drie jaren de volledige nettowinst als dividend uit te keren, omdat de ruime liquiditeitspositie op dit moment geen nadere invulling behoeft. Daarom zal het dividend per aandeel EUR1,43 bedragen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |