VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
)
Misschien via de Partij voor de Dieren zelf?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 19:49 schreef P.F het volgende:
[ afbeelding ]
is deze poster ergens te krijgen?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Zo uit mijn hoofd is de PvdD daar tegen. (dus tegen afschaffen studiebeurs)quote:Op dinsdag 18 mei 2010 19:07 schreef P.F het volgende:
Ik stem eigenlijk altijd op de PvdD, maar wat gaan ze eigenlijk tegen het afschaffen van de studiebeurs doen? Daar zie ik niets over staan op de site... Dus dan toch maar anders stemmen?
Want ik ben persoonlijk voor, maar op dat punt verschilde ik dan met de partij in die stemwijzers.
edit: oh... er was al gereageerd
1tje kiezen he ;-) Veggie in Pumps is er niet meer overigens.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 19:13 schreef P.F het volgende:
O leuk ik wil graag Veggie in Pumps, de dikke en de dunne vegetariër. Misschien ga ik wel lid worden!
Die andere wel.
Via de partij.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 19:49 schreef P.F het volgende:
[ afbeelding ]
is deze poster ergens te krijgen?
Maar als je in de buurt woont van Zeist mag je hem hier ook ophalen. Ik heb een hele stapel liggen :-)
Denk plemp een linkje, misschien boeit het hier iemand wat. RW schrijft altijd wel leuke stukjes.
Gradatieprobleem knaagt aan Partij voor de Dieren
Dat de politiek een vuil spel kan zijn, was al langer bekend. Maar de hoon die de Partij voor de Dieren soms ten deel valt in de pers, is soms op het genante af. Journalisten, columnisten en politieke opponenten tonen zich vaak meer dan bereid de standpunten van de partij te ridiculiseren, maar coherente, onderbouwde argumenten worden er zelden tegenover gesteld.
Zo trok een zekere Willem Mulder, zelf nota bene een wetenschapper, in de Volkskrant de ‘feitenkennis’ van partijleider Marianne Thieme in twijfel met het argument dat ze lid is van de Zevendedagadventisten – in de logica ook wel een ‘non sequitur’ genoemd. Dat Thieme gelooft in de zondeval, hoeft immers nog niet te betekenen dat de door haar geciteerde onderzoeken onbetrouwbaar zijn. En in Pauw & Witteman werd onlangs door alle aanwezige gasten, inclusief gespreksleider Jeroen Pauw, smakelijk gelachen om Thiemes bewering dat de zeeën binnen veertig jaar leeg zullen zijn gevist als de visserij op het huidige peil blijft, maar het tegendeel werd nooit aannemelijk gemaakt. Veel verder dan een grap over pandaberen aan een vislijn kwam men niet.
De lacherige en af en toe zelfs ronduit bevooroordeelde houding van sommige journalisten is jammer, omdat Marianne Thieme daardoor weinig ruimte krijgt haar ideeën écht uiteen te zetten. De aandacht richt zich al gauw op de meeste ongewone voorstellen van de partij (en die zijn soms extreem), maar de filosofie erachter blijft grotendeels onbesproken. Dat is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat het gedachtegoed van de Dierenpartij verreweg het meeste afwijkt van de mainstream in de politiek, hetgeen als vanzelf weerstand oproept. Volgens de Amerikaanse filosoof Noam Chomsky (1928) is dat zelfs een structureel fenomeen in de moderne media: de neiging om iemand die breekt met de ideologische consensus automatisch af te schilderen als ‘gek’ of ‘radicaal’.
http://www.robwijnberg.nl(...)rtij-voor-de-dieren/
Gradatieprobleem knaagt aan Partij voor de Dieren
Dat de politiek een vuil spel kan zijn, was al langer bekend. Maar de hoon die de Partij voor de Dieren soms ten deel valt in de pers, is soms op het genante af. Journalisten, columnisten en politieke opponenten tonen zich vaak meer dan bereid de standpunten van de partij te ridiculiseren, maar coherente, onderbouwde argumenten worden er zelden tegenover gesteld.
Zo trok een zekere Willem Mulder, zelf nota bene een wetenschapper, in de Volkskrant de ‘feitenkennis’ van partijleider Marianne Thieme in twijfel met het argument dat ze lid is van de Zevendedagadventisten – in de logica ook wel een ‘non sequitur’ genoemd. Dat Thieme gelooft in de zondeval, hoeft immers nog niet te betekenen dat de door haar geciteerde onderzoeken onbetrouwbaar zijn. En in Pauw & Witteman werd onlangs door alle aanwezige gasten, inclusief gespreksleider Jeroen Pauw, smakelijk gelachen om Thiemes bewering dat de zeeën binnen veertig jaar leeg zullen zijn gevist als de visserij op het huidige peil blijft, maar het tegendeel werd nooit aannemelijk gemaakt. Veel verder dan een grap over pandaberen aan een vislijn kwam men niet.
De lacherige en af en toe zelfs ronduit bevooroordeelde houding van sommige journalisten is jammer, omdat Marianne Thieme daardoor weinig ruimte krijgt haar ideeën écht uiteen te zetten. De aandacht richt zich al gauw op de meeste ongewone voorstellen van de partij (en die zijn soms extreem), maar de filosofie erachter blijft grotendeels onbesproken. Dat is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat het gedachtegoed van de Dierenpartij verreweg het meeste afwijkt van de mainstream in de politiek, hetgeen als vanzelf weerstand oproept. Volgens de Amerikaanse filosoof Noam Chomsky (1928) is dat zelfs een structureel fenomeen in de moderne media: de neiging om iemand die breekt met de ideologische consensus automatisch af te schilderen als ‘gek’ of ‘radicaal’.
http://www.robwijnberg.nl(...)rtij-voor-de-dieren/
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Geridiculiseerd of niet: ondertussen heeft de PvdD achter de schermen toch een aardige invloed in het Haagsche.quote:Op maandag 24 mei 2010 20:13 schreef dramatiek het volgende:
Denk plemp een linkje, misschien boeit het hier iemand wat. RW schrijft altijd wel leuke stukjes.
Gradatieprobleem knaagt aan Partij voor de Dieren
Dat de politiek een vuil spel kan zijn, was al langer bekend. Maar de hoon die de Partij voor de Dieren soms ten deel valt in de pers, is soms op het genante af. Journalisten, columnisten en politieke opponenten tonen zich vaak meer dan bereid de standpunten van de partij te ridiculiseren, maar coherente, onderbouwde argumenten worden er zelden tegenover gesteld.
Zo trok een zekere Willem Mulder, zelf nota bene een wetenschapper, in de Volkskrant de ‘feitenkennis’ van partijleider Marianne Thieme in twijfel met het argument dat ze lid is van de Zevendedagadventisten – in de logica ook wel een ‘non sequitur’ genoemd. Dat Thieme gelooft in de zondeval, hoeft immers nog niet te betekenen dat de door haar geciteerde onderzoeken onbetrouwbaar zijn. En in Pauw & Witteman werd onlangs door alle aanwezige gasten, inclusief gespreksleider Jeroen Pauw, smakelijk gelachen om Thiemes bewering dat de zeeën binnen veertig jaar leeg zullen zijn gevist als de visserij op het huidige peil blijft, maar het tegendeel werd nooit aannemelijk gemaakt. Veel verder dan een grap over pandaberen aan een vislijn kwam men niet.
De lacherige en af en toe zelfs ronduit bevooroordeelde houding van sommige journalisten is jammer, omdat Marianne Thieme daardoor weinig ruimte krijgt haar ideeën écht uiteen te zetten. De aandacht richt zich al gauw op de meeste ongewone voorstellen van de partij (en die zijn soms extreem), maar de filosofie erachter blijft grotendeels onbesproken. Dat is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat het gedachtegoed van de Dierenpartij verreweg het meeste afwijkt van de mainstream in de politiek, hetgeen als vanzelf weerstand oproept. Volgens de Amerikaanse filosoof Noam Chomsky (1928) is dat zelfs een structureel fenomeen in de moderne media: de neiging om iemand die breekt met de ideologische consensus automatisch af te schilderen als ‘gek’ of ‘radicaal’.
http://www.robwijnberg.nl(...)rtij-voor-de-dieren/
http://www.nd.nl/artikele(...)-invloed-op-politiek
Niet gek voor een door het collectieve journaille niet serieus genomen partij.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Toevallig dat ik vandaag dit tegenkwam op de D66 site: VN rapport: wereldzeeën binnen 40 jaar leeggevist. Had ze toch gelijk.quote:Op maandag 24 mei 2010 20:13 schreef dramatiek het volgende:
[...]
En in Pauw & Witteman werd onlangs door alle aanwezige gasten, inclusief gespreksleider Jeroen Pauw, smakelijk gelachen om Thiemes bewering dat de zeeën binnen veertig jaar leeg zullen zijn gevist als de visserij op het huidige peil blijft, maar het tegendeel werd nooit aannemelijk gemaakt. Veel verder dan een grap over pandaberen aan een vislijn kwam men niet.
[...]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ja, alles is goed te onderbouwen met cijfers en rapporten van grote instanties. Het grappige is idd dat de media en politiek zo vasthouden aan zelfde politiek.
Maar nog erger... hoelang blijven de kiezers die oude politiek volgen?
De oude politiek biedt geen oplossingen.
Maar nog erger... hoelang blijven de kiezers die oude politiek volgen?
De oude politiek biedt geen oplossingen.
ik stem ook pvdd..niet omdat ik dieren belangrijker vind dan mensen (naja sommige mensen zijn nog minder waard dan een mug, maar dat terzijde) maar er zijn genoeg partijen die voor de mensen opkomen en die partijen hebben genoeg zetels, en bakken vaak weinig tot niks ervan! (balkenellende anyone?) En PVDD zal nooit de grootste partij worden, maar die 2 of 3 zetels moeten ze behouden!, anders waakt er niemand meer over de dierenrechten!
verder eet ik wel gewoon vlees (al is het niet vaak)
koop ik bijna nooit fairtrade of biologisch
gebruik ik geen dierproefvrije cosmetica (al wil ik dit wel gaan doen)
wel spaar ik airmiles voor stichting aap en kan de collectant van de dierenbescherming oid altijd 2 euro van mij verwachten
ojaa en mijn kat, kip en de wilde konijnen hebben natuurlijk ook niets te klagen!
stop de bio industrie!
[ Bericht 96% gewijzigd door MelR op 26-05-2010 19:12:32 ]
verder eet ik wel gewoon vlees (al is het niet vaak)
koop ik bijna nooit fairtrade of biologisch
gebruik ik geen dierproefvrije cosmetica (al wil ik dit wel gaan doen)
wel spaar ik airmiles voor stichting aap en kan de collectant van de dierenbescherming oid altijd 2 euro van mij verwachten
ojaa en mijn kat, kip en de wilde konijnen hebben natuurlijk ook niets te klagen!
stop de bio industrie!
[ Bericht 96% gewijzigd door MelR op 26-05-2010 19:12:32 ]
Mocht je nog lekkere plantaardige (dus diervriendelijk) recepten zoeken check www.plantaardigmaandag.nl
Bij de AH is biologisch in de aanbieding
Bij de AH is biologisch in de aanbieding
Dat is de overtuigingskracht van de PvdD: vanaf het begin af aan blijven onderbouwen van de visie.quote:Op maandag 24 mei 2010 22:17 schreef TechXP het volgende:
Ja, alles is goed te onderbouwen met cijfers en rapporten van grote instanties. Het grappige is idd dat de media en politiek zo vasthouden aan zelfde politiek.
Maar nog erger... hoelang blijven de kiezers die oude politiek volgen?
De oude politiek biedt geen oplossingen.
met logica, onderzoeksresultaten en niet te vergeten gewetensvolle vraagstellingen (zoals ivm dierenwelzijn).
Natuurlijk heeft de PvdD nu ook de wind meer mee.
Hun standpunten zijn qua natuur en milieu m/i te vergelijken met De Groenen uit de jaren '70.
Die kregen toen geen poot aan de grond in de 2e Kamer, voor zover ik weet.
Omdat de tijd er minder rijp voor was, cq de geesten, het denken der mensen, denk ik.
Door niet geloven in hoe (vaak zonder te beseffen) vijandig/kwaadaardig de mens feitelijk omgaat met de hun omringende natuur en levende wezens.
Wel kwamen er enkele gemeenteraadsleden van De Groenen in Nederland, maar die waren volgens mij met de opvolgende verkiezingen al weer weg.
Ik ben er ook lid van geweest en heb wel eens wat meegedaan aan vergaderingen en beetje actievoeren.
Lang geleden....
Verrek...ze bestaan nog!
http://www.degroenen.nl/.
[ Bericht 3% gewijzigd door Nuneemikhetwoord op 28-05-2010 14:10:04 ]
Ja de groenen, volgens mij hebben die altijd te veel gericht op bepaalde groep en daardoor niet gegroeid, terwijl de PvdD juist in alle partijen mensen aanspreekt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:04 schreef Nuneemikhetwoord het volgende:
Wel kwamen er enkele gemeenteraadsleden van De Groenen in Nederland, maar die waren volgens mij met de opvolgende verkiezingen al weer weg.
Verrek...ze bestaan nog!
http://www.degroenen.nl/.
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:04 schreef Nuneemikhetwoord het volgende:
[..]
Dat is de overtuigingskracht van de PvdD: vanaf het begin af aan blijven onderbouwen van de visie.
met logica, onderzoeksresultaten en niet te vergeten gewetensvolle vraagstellingen (zoals ivm dierenwelzijn).
Natuurlijk heeft de PvdD nu ook de wind meer mee.
Hun standpunten zijn qua natuur en milieu m/i te vergelijken met De Groenen uit de jaren '70.
Die kregen toen geen poot aan de grond in de 2e Kamer, voor zover ik weet.
Omdat de tijd er minder rijp voor was, cq de geesten, het denken der mensen, denk ik.
Door niet geloven in hoe (vaak zonder te beseffen) vijandig/kwaadaardig de mens feitelijk omgaat met de hun omringende natuur en levende wezens.
Wel kwamen er enkele gemeenteraadsleden van De Groenen in Nederland, maar die waren volgens mij met de opvolgende verkiezingen al weer weg.
Ik ben er ook lid van geweest en heb wel eens wat meegedaan aan vergaderingen en beetje actievoeren.
Lang geleden....
Verrek...ze bestaan nog!
http://www.degroenen.nl/.
Ja, is wel interessant dit. Ik denk toch dat de PvdD in de roos heeft geschoten met de collectieve onvrede mbt dierenwelzijn.Als De Groenen dit naar bovenaan hun agenda hadden verplaatst, hadden zij nu wellicht twee zetels gehad, denk je niet?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:08 schreef TechXP het volgende:
[..]
Ja de groenen, volgens mij hebben die altijd te veel gericht op bepaalde groep en daardoor niet gegroeid, terwijl de PvdD juist in alle partijen mensen aanspreekt.
Aanvulling:
kijk je naar het Partijprogramma, dan staat er over dieren slechts:
quote:Gelijkwaardigheid
De Groenen vinden alle mensen gelijkwaardig. Wereldwijd dienen mensen, instellingen en regeringen zich aan de verklaring van de rechten van de mens te houden en waar die geschonden worden, hebben wij de plicht het voor de slachtoffers op te nemen. Verder hebben dieren er recht op gevrijwaard te blijven van kwelling en een leven te leiden overeenkomstig hun aard.
[ Bericht 25% gewijzigd door Nuneemikhetwoord op 28-05-2010 14:17:40 ]
