Die is nu vermoord, dat wekt woede op. En terecht!
quote:Het schaamrood op de kaken ja.
Op vrijdag 10 mei 2002 14:49 schreef SunChaser het volgende:
Is het soms vanwege het gemis van een WK voetbal soms? Want de hysterie in Rotterdam vanmiddag is toch om plaatsvervangende schaamte van te krijgen.
Als je de afgelopen week bekijkt, ben ik geneigd een eindje in die redenering mee te gaan.
V.
Straks krijgen we nog een standbeeld ook.
quote:We?
Op vrijdag 10 mei 2002 14:52 schreef Tia_Tijger het volgende:
Gebrek aan 'helden', gebrek aan een duidelijk 'feindbild', noem maar een zijstraat.Straks krijgen we nog een standbeeld ook.
quote:En wat begreep jij van zijn politiek, wat was de boodschap die jij ervan mee kreeg?
Op vrijdag 10 mei 2002 14:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Er was eindelijk iemand die de politiek leuk maakte en begrijpelijk maakte voor iedereen!
Die is nu vermoord, dat wekt woede op. En terecht!
Wat ZEI dhr Fortuyn nu eigenlijk tegen jou?
quote:In een generaliserende zin als burger van Rotterdam dus.
Op vrijdag 10 mei 2002 14:52 schreef Eriksie het volgende:[..]
We?
mens uit zich verschillend.
Mens blijft een kudde-dier.
doei
Mm, recht en macht geen hand in hand. Er moet eerst macht zijn om recht te laten zegevieren. Zou er geen macht zijn dan stort de zaak Hobbesiaans in mekaar. Macht houdt ook in, althans in een primitiever stadium, geweld. Dus geweld, zij het gestructureerd (in bijv. een geweldsmonopolie van de staat) heeft weldegelijk een scheppende, civiliserende invloed gehad.
Recht is de weerslag van enerzijds natuurlijke wetten, voortkomende uit de à historische menselijke conditie, en anderzijds gewoonte wetten, voortkomende uit historisch gegroeide gewoonten. Hierbovenop komen dan de wetten die positivistisch zijn (?) en die volgens mij voortdurend veranderen en elkaar soms uitsluiten...
Moraal is meer dan al deze wetten bij elkaar volgens mij.
In een liberale democratie, waarbij men uitgaat van het optimistische positivistische mensbeeld, bestaat een minimale of gelimiteerde opvatting over hoe je omgaat met wetten en moraal, normen en waarden. Je stelt wetten en wie deze overtreedt wacht een sanctie. Je bemoeit je niet daadwerkelijk met morele vraagstukken, maar je stelt slechts regels. Moraal wordt overgelaten aan particuliere personen, die alleen of in groepen uitgebreidere normen en waarden scheppen (als waardenscheppende mens) en in hun sociaal-maatschappelijke handelen binnen de spelregels blijven van wetten. Moraal zoals eeuwenlang weergegeven is en verbindend verklaard is in bijv. de Bijbel verliest dus aan betekenis. Waar vroeger deze christelijke moraal weerklonk in de wetten van het land, ziet men nu dat deze morele imperatieven langzaamaan eroderen uit de wetten van het land: kijk naar abortus-, euthanasie- en homohuwelijkwetgeving.
Vraag blijft of het positivisme uiteindelijk toereikend is. Is het zo dat de mens een rationeel wezen is dat niet in zijn eigen nest schijt, aldus het optimistische positivistische mensbeeld? Heeft de mens eigelijk niet ten alle tijde een morele richtsnoer nodig? Zeker nu de momenten waarop de geseculariseerde mens, steeds meer slechts terugvallend op de nucleus van familie en een beperkte groep verwanten en vrienden, i.s.m. anderen een moraal schept steeds schaarser lijken te worden en hij zich, doordat hij zich hierdoor niet meer een onderdeel voelt van een groter geheel, steeds onverantwoordelijker dan wel berekenender gaat gedragen binnen de context van de samenleving. Individualisering en compartimentalisering leiden in toenemende mate tot de verschijnselen van desïntegratie die in onze postindustriële, ontzuilde samenlevingen zichtbaar worden...
Is dit misschien niet de diepere reden waarom in West-Europa zich heden ten dage een flinke ruk naar populistisch rechts (of extreem-rechts) lijkt af te tekenen...?
Fortuyn was in hun ogen puur. Hij stond ergens voor, nam geen blad voor de mond en legde de vinger op de zere plek, hoe politiek gevoellig die zere plek ook was. Hij bracht frisse wind in de stoffige en daadkrachtloze regering. Fortuyn was iemand met klasse. Hij had een butler, een dure auto, dure kleding en een mooi huis maar was toch een man die het hele volk aansprak, van havenarbeider tot dokter. Daarvoor hoefde hij zijn stijl en klasse niet aan de kant te zetten.
De hoop van veel mensen werd wreed vermoord op 6 mei 2002, letterlijk. En de kans dat er een nieuwe Fortuyn, met hetzelfde charisma, dezelfde charme, dezelfde uitstraling, hoge kennis en ervaring en dezelfde welbespraaktheid opstaat is klein. Zeer klein.
Zeker als er een grote kans is dat je je mening moet bekopen met de dood.
[Dit bericht is gewijzigd door yep op 10-05-2002 15:05]
quote:Dat komt doordat de stem van het volk dood is en de democratie nou helemaal naar de kloten is! Links heeft weer vrij spel.
Op vrijdag 10 mei 2002 14:49 schreef SunChaser het volgende:
Is het soms vanwege het gemis van een WK voetbal soms? Want de hysterie in Rotterdam vanmiddag is toch om plaatsvervangende schaamte van te krijgen.
quote:Of juist niet
Op vrijdag 10 mei 2002 14:56 schreef jerney het volgende:
Mensen zijn stomme wezens. zo simpel ligt het..
quote:Jawel, dat zijn we wel..
Op vrijdag 10 mei 2002 15:05 schreef Prins-Punika het volgende:[..]
Of juist niet
quote:Ja, heel links Nederland staat te dansen, hoor, geweldig vinden wij het allemaal (van SP tot PvdA), je hoort geen links persoon zeggen dat het erg is of een zwarte dag.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:03 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat komt doordat de stem van het volk dood is en de democratie nou helemaal naar de kloten is! Links heeft weer vrij spel.
*zucht* wordt zo moe van dit soort figuren.
quote:Stom doen ja, stom zijn nee.. jij weer
Op vrijdag 10 mei 2002 15:06 schreef jerney het volgende:[..]
Jawel, dat zijn we wel..
quote:plaatsvervangende schaamte krijg ik eerder van de huichelachtige huidige politici.
Op vrijdag 10 mei 2002 14:49 schreef SunChaser het volgende:
plaatsvervangende schaamte van te krijgen.
Niet van omstanders die oprecht treuren omdat ''de stem van het volk'' voor eeuwig het zwijgen is opgelegd.
Bovendien: Plaatsvervagende schaamte is een gebrek aan eigenwaarde en inlevingsvermogen.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 10-05-2002 15:08]
quote:Ben het geheel met je eens deze keer!
Op vrijdag 10 mei 2002 14:49 schreef SunChaser het volgende:
Is het soms vanwege het gemis van een WK voetbal soms? Want de hysterie in Rotterdam vanmiddag is toch om plaatsvervangende schaamte van te krijgen.
Maar dat er rouw is dat mag, maar de kreten die sommige 'domme' lieden uiten zijn inderdaad leuzen waarover ik en Pim Fortuyn als hij nog zou leven voor zou schamen!
GLG
quote:De democratie is meer dan Pim Fortuyn ....
Op vrijdag 10 mei 2002 15:03 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat komt doordat de stem van het volk dood is en de democratie nou helemaal naar de kloten is! Links heeft weer vrij spel.
quote:Ga dan pitten!
Op vrijdag 10 mei 2002 15:06 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
*zucht* wordt zo moe van dit soort figuren.
quote:En mijn stem dan? Hoor ik niet bij het volk? Lekker fascistische uitspraak R@b mensen buitensluiten!
Op vrijdag 10 mei 2002 15:08 schreef R@b het volgende:Niet van omstanders die oprecht treuren omdat ''de stem van het volk'' voor eeuwig het zwijgen is opgelegd.
GLG
quote:Media filmt erg selectief. Het zal heus niet allemaal (zoals dat hier genoemd wordt) onderklasse zijn geweest.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:13 schreef Prins-Punika het volgende:
Ik vind het heel erg dat HIJ dood is, ik laat de "politiek gerelateerde" oneliners die iedereen opeens roept (links dit en dat, paars dit en dat) maar weg!!!! Heb ook niet echt het "creme de la creme" van onze samenleving zien staan achter de dranghekken (ja ik heb ook vooroordelen)...
quote:Pilletje innemen, en rustig gaan slapen, komt alles weer goed.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:11 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
En mijn stem dan? Hoor ik niet bij het volk? Lekker fascistische uitspraak R@b mensen buitensluiten!
GLG
Herinner me dat jij Fortuyn al eerder als fascist en racist afschilderde, dus lig van jouw kwalificatie geen moment wakker. Beschouw het eerder als een geuzennaam langzamerhand
quote:Zeg, 'links' is niet door een staatsgreep in het parlement gekomen hoor. Zowel links als het niet geringe aandeel rechts wat daar zit is democratisch gekozen door het volk.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:03 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat komt doordat de stem van het volk dood is en de democratie nou helemaal naar de kloten is! Links heeft weer vrij spel.
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 14:49 schreef SunChaser het volgende:
Is het soms vanwege het gemis van een WK voetbal soms? Want de hysterie in Rotterdam vanmiddag is toch om plaatsvervangende schaamte van te krijgen.
quote:Ja als het aan jou lag kreeg iedereen die zich kritisch opstelt een pilletje.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:14 schreef R@b het volgende:[..]
Pilletje innemen, en rustig gaan slapen, komt alles weer goed.
Herinner me dat jij Fortuyn al eerder als fascist en racist afschilderde, dus lig van jouw kwalificatie geen moment wakker. Beschouw het eerder als een geuzennaam langzamerhand
GLG
Ik zou niet willen spreken van een 'morele richtsnoer', maar het 'moreel ingesnoerd' zijn. Waar komt dit uit voort? Niet het positieve mensbeeld dat gehanteerd wordt door onze politici, maar het negatieve mensbeeld. Hierin is de rol van de overheid die van opvoeder. De mens dient tegen zichzelf in bescherming genomen te worden. Van onze opvoeder zullen wij wel horen wat wij wel en wat wij niet mogen denken. Door onze opvoeder worden wij betracht als een collectief van kleuters, en niet als de handelingsbekwame individuen die wij zijn.
Wat zie je dat er de laatste tijd geprobeerd is? Fortuyn kwam met denkbeelden die onze opvoeder niet accepteerde en dus moesten wij op andere ideeen gebracht worden. Hoe probeerde men dit te doen? Allereerst door de vanzelfsprekendheid van het "grote kwaad" te bewerkstelligen. Noem de beste man een nieuwe Hitler, en mensen hoeven niet meer na te denken wat ze nu werkelijk "goed" en "fout" vinden. Maar hier gebeurde iets wonderbaarlijks: mensen accepteerden het niet en Fortuyn groeide uit tot een ongekende bedreiging voor de gevestigde orde. Waarom nu de 'massahysterie'? Het grootse besef hiervan.
Waarom Fortuyn mijn stem kreeg? Omdat hij me niet vertelde hoe ik moest denken.
quote:Dat is niet helemaal waar! Rechtsdenkenden mochten hun mond niet openen, want dan kregen ze problemen met Justitie enzovoorts. We hebben geen democratie, maar wel een democratische dictatuur.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:18 schreef Vibromass het volgende:[..]
Zeg, 'links' is niet door een staatsgreep in het parlement gekomen hoor. Zowel links als het niet geringe aandeel rechts wat daar zit is democratisch gekozen door het volk.
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 15:24 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat is niet helemaal waar! Rechtsdenkenden mochten hun mond niet openen, want dan kregen ze problemen met Justitie enzovoorts. We hebben geen democratie, maar wel een democratische dictatuur.
quote:Nee, het is omgekeerd.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:20 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Ja als het aan jou lag kreeg iedereen die zich kritisch opstelt een pilletje.
GLG
Iedereen die zich kritisch uitlaat is in jouw ogen een fascist en racist. Bovendien reageerde je nogal overspannen en totaal over de top op mijn reactie, die jij kennelijk niet goed weet te interpreteren.
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 15:08 schreef R@b het volgende:[..]
plaatsvervangende schaamte krijg ik eerder van de huichelachtige huidige politici.
Niet van omstanders die oprecht treuren omdat ''de stem van het volk'' voor eeuwig het zwijgen is opgelegd.
Bovendien: Plaatsvervagende schaamte is een gebrek aan eigenwaarde en inlevingsvermogen.
quote:Ach kom op, ik heb Bolkenstein anders flink wat horen roepen. En ja, als je rascistische leuzen gaat roepen, dan krijg je, gelukkig, Justitie op je dak.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:24 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat is niet helemaal waar! Rechtsdenkenden mochten hun mond niet openen, want dan kregen ze problemen met Justitie enzovoorts. We hebben geen democratie, maar wel een democratische dictatuur.
[Dit bericht is gewijzigd door tvlxd op 10-05-2002 15:28]
quote:Er stonden werkelijk allemaal verschillende mensen van aso's tot aan keurige heren en dames en alles wat daar tussen valt! Als je er niet geweest bent maar op je reet achter de tv zit moet je niets zeggen.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:13 schreef Prins-Punika het volgende:
Ik vind het heel erg dat HIJ dood is, ik laat de "politiek gerelateerde" oneliners die iedereen opeens roept (links dit en dat, paars dit en dat) maar weg!!!! Heb ook niet echt het "creme de la creme" van onze samenleving zien staan achter de dranghekken (ja ik heb ook vooroordelen)...
Vroeger stond Nederland vooral bekend om de nuchterheid die er heerste. Vroeger had Nederland veel minder te maken met andere culturen, niet zo zeer omdat er nog niet bepaald sprake was van een multiculturele samenleving, maar meer omdat burgers er geen idee van hadden hoe het op gebied van grote happenings aan toe ging in andere delen van de wereld. Het nieuws van een grote happening kwam wel tot je, maar er werd niet dag en nacht uitgezonden hoe publiek daarop reageerde bijvoorbeeld.
Sinds de dood van Diana, waarvan dag en nacht verslag werd gedaan is aan Nederland getoond hoe er met dergelijke situaties omgegaan wordt over de gehele wereld. De gebeurtenissen van 11 september laten nogmaals zien hoe in de gehele wereld gereageerd wordt.
Niet zozeer realistisch maar vanonder een vergrootglas getoond aan het publiek, zorgt ook voor een bijna filmische ervaring van een happening.
Mensen zien dat het niet meer dan normaal is om hun emoties te tonen en om dit te doen in de trend van andere grote gebeurtenissen.
Verder wil menigeen zijn dood van Diana, zijn eigen 11 september, omdat dit saamhorigheid brengt. Saamhorigheid die kennelijk heel erg gemist wordt in de hedendaagse maatschappij.
Dit in combinatie met een soort banaal idee van 15 minutes of fame, lijkt me een plausibele verklaring voor de massahysterie.
quote:Boehoehoe.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:24 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat is niet helemaal waar! Rechtsdenkenden mochten hun mond niet openen, want dan kregen ze problemen met Justitie enzovoorts. We hebben geen democratie, maar wel een democratische dictatuur.
quote:Als Pim fortuyn minister president wordt slaat dit land een PLEE figuur zei bolkenstein.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:27 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ach kom op, ik heb Bolkenstein anders flink wat horen roepen. En ja, als je rascistische leuzen gaat roepen, dan krijg je, gelukkig, Justitie op je dak.
quote:Maar wat is racistisch?
Op vrijdag 10 mei 2002 15:27 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ach kom op, ik heb Bolkenstein anders flink wat horen roepen. En ja, als je rascistische leuzen gaat roepen, dan krijg je, gelukkig, Justitie op je dak.
Vol is vol is niet racistisch neem ik aan. Er zijn wel wat mensen op veroordeeld.
Bij Pim Fortuyn lag dat anders, Pim Fortuyn was in de afgelopen maanden een breekijzer geworden van mensen die het anders wilden op de gevestigde orde. Hoe dichterbij de verkiezingen kwamen, hoe sterker dat tot uiting kwam. Veel mensen hadden het idee dat ze eindelijk weer een stem hadden in de discussie en ook een stem zouden krijgen in Den Haag. Een stem waarnaar geluisterd moest worden. Pim Fortuyn was een soort vleeswording van die stem. Hij wist voor veel mensen de woorden te geven aan hun gevoelens die ze zelf niet konden vinden, en nog steeds niet echt kunnen vinden, als je zo kijkt naar de interviewtjes van mensen die weinig meer lijken te kunnen doen dan de cliché's over hem te herhalen of te vervallen in termen als 'Messias', 'de Christus die weer voor ons gestorven is'. Waanzin lijkt het, maar het is gewoon uiting van een gevoel dat mensen bang zijn hun stem weer kwijt te zijn geraakt. Dat ze waar ze hoop hadden op verandering, ze nu de dreiging zien weer genegeerd te zullen worden door de politiek in Den Haag. Dat ze weer geen uiting kunnen geven aan hun ongenoegen. Met Pim Fortuyn zijn ze gewoon een stukje van zichzelf kwijtgeraakt.
Door elkaar op te zoeken bij de symbolen die staan voor Pim Fortuyn, de condoleance registers, zijn huis en zijn lichaam maken ze de gevestigde orde duidelijk, zonder woorden die ze niet kunnen vinden nodig te hebben dat ze het echt menen; het moet vanaf nu anders.
quote:Rascisme is rascisme. Daar valt vol=vol niet onder, vind ik zelf, en ik ben het ook niet eens dat mensen daar veroordeeld voor zijn.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Maar wat is racistisch?
Vol is vol is niet racistisch neem ik aan. Er zijn wel wat mensen op veroordeeld.
Maar, Pim Fortuyn mag zeggen dat Nederland vol is, hij moest alleen van LN druk er van maken.
Leen Dingetje van de RPF (?) mocht zeggen dat homo's vies zijn.
Imam Dingetje mocht ook heel wat uitspraken doen.
Bolkenstein mocht rechtse uitspraken doen over asielzoekers.
Rechts mag hier in Nederland gewoon zeggen wat zij willen.
quote:1) Ik zei al dat ik vooroordelen had/heb...
Op vrijdag 10 mei 2002 15:28 schreef Armageddon het volgende:[..]
Er stonden werkelijk allemaal verschillende mensen van aso's tot aan keurige heren en dames en alles wat daar tussen valt! Als je er niet geweest bent maar op je reet achter de tv zit moet je niets zeggen.
2) Ik bazeer m'n mening op de mensen die ik de afgelopen week op tv voorbij heb zien komen, veelal dezelfde opmerkingen/ideeen (m.i.) over paars e.d.
* De flauwe opmerking "was jij er wel dan Arma..?" laat ik achterwege..
quote:Haha, geloof je dit zelf ?
Op vrijdag 10 mei 2002 15:24 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat is niet helemaal waar! Rechtsdenkenden mochten hun mond niet openen, want dan kregen ze problemen met Justitie enzovoorts. We hebben geen democratie, maar wel een democratische dictatuur.
quote:Niet alleen hij, vrees ik
Op vrijdag 10 mei 2002 15:37 schreef gelly het volgende:[..]
Haha, geloof je dit zelf ?
quote:Arma's observatie is juist, er was een tamelijk brede schakering aan mensen. Weliswaar een flinke dosis 'volks', maar dat is niet zo raar in een grote stad in Nederland. De gegoede klasse woont meestal een stukje verder weg en volgt het wel op de TV.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:36 schreef Prins-Punika het volgende:[..]
1) Ik zei al dat ik vooroordelen had/heb...
2) Ik bazeer m'n mening op de mensen die ik de afgelopen week op tv voorbij heb zien komen, veelal dezelfde opmerkingen/ideeen (m.i.) over paars e.d.
* De flauwe opmerking "was jij er wel dan Arma..?" laat ik achterwege..
Ik ben zelf overigens uit Zeist naar Rotterdam gereden om het condoleance-register in het stadhuis te tekenen.
quote:Voorbeelden?
Op vrijdag 10 mei 2002 15:24 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
Dat is niet helemaal waar! Rechtsdenkenden mochten hun mond niet openen, want dan kregen ze problemen met Justitie enzovoorts. We hebben geen democratie, maar wel een democratische dictatuur.
quote:En de definitie van "racisme" werd gemakshalve naar links omgebogen.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:27 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ach kom op, ik heb Bolkenstein anders flink wat horen roepen. En ja, als je rascistische leuzen gaat roepen, dan krijg je, gelukkig, Justitie op je dak.
quote:Wat is jouw definite van rechts eigenlijk ?
Op vrijdag 10 mei 2002 15:45 schreef LeefbaarFok het volgende:[..]
En de definitie van "racisme" werd gemakshalve naar links omgebogen.
quote:Nee hoor, je spreekt je zelf tegen. Je zegt dat vol is vol niet racistisch is en dat mensen hier onterecht voor veroordeeld zijn in jouw ogen.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:35 schreef tvlxd het volgende:[..]
Rascisme is rascisme. Daar valt vol=vol niet onder, vind ik zelf, en ik ben het ook niet eens dat mensen daar veroordeeld voor zijn.
Maar, Pim Fortuyn mag zeggen dat Nederland vol is, hij moest alleen van LN druk er van maken.
Leen Dingetje van de RPF (?) mocht zeggen dat homo's vies zijn.
Imam Dingetje mocht ook heel wat uitspraken doen.
Bolkenstein mocht rechtse uitspraken doen over asielzoekers.Rechts mag hier in Nederland gewoon zeggen wat zij willen.
Maar daarna zeg je wel weer dat rechts mag zeggen wat ze willen.
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 15:52 schreef stigchel het volgende:
Ik stond gisteren naast een oude baas die even zat de rusten op zijn rollator."Kijk ze nou, voor Kok of Claus hadden er niet half zoveel mensen gestaan"
En ik dacht, je hebt gelijk, het is een grote massahysterie. Je moet erbij geweest zijn. Je naam moet in dat register, je blommen moeten op die stapel. Het dondert niet waarom.
Het is dus niet de man en niet het ideaal. 30% was het met hem eens, naar de laatste schatting. Waarom lopen die anderen er dan toch? 40% stemt toch maar in nederland, dus om politieke redenen kan het ook niet zijn. U vindt het zo erg? Wat vind u dan erg? Er worden wel meer mensen doodgeschoten hoor, ook bekenden. Ik heb jaren geleden bij het opgeblazen huis van Aad Costo niet half zoveel medeleven gezien. Blijkbaar ging het meer om de stem, om het schoppen tegen heilige huisjes, om het pak en de hondjes. Om het volledig onvermogen van nederland om met deze man om te gaan. De porcelijnkast verslaat de olifant, maar waarom treuren de koppen en schotels zo? Omdat ze nu massaal hebben ondervonden dat het een puinzooi is in de porcelijnkast, iedereen is zo breekbaar en het evenwicht is precair, laten we vooral de plank niet buigen en niet te hard praten.Ik verwacht dus eigenlijk ook dat er een bloemenzee bij het huis van de groenlinkser met de hersenbloeding komt, en bij tante toos van de hoek, zij was ook een sleutel figuur in haar buurt.
Maar ja, we kunnen ons hart weer eens en masse luchten. Lekker.
quote:Ok...
Op vrijdag 10 mei 2002 15:42 schreef HiZ het volgende:[..]
Arma's observatie is juist, er was een tamelijk brede schakering aan mensen. Weliswaar een flinke dosis 'volks', maar dat is niet zo raar in een grote stad in Nederland. De gegoede klasse woont meestal een stukje verder weg en volgt het wel op de TV.
Ik ben zelf overigens uit Zeist naar Rotterdam gereden om het condoleance-register in het stadhuis te tekenen.
Had zelf ook wel willen tekenen, maar beetje ver vanuit Arnhem en wsl mokerdruk, misschien dat ik 1 dezer dagen nog langs het graf ga....
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 15:31 schreef HiZ het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik de term 'massahysterie' niet juist. De massa is namelijk helemaal niet zo hysterisch. Er is geen sprake van een niet-rationele verbintenis met de Persoon Pim Fortuyn zoals die er bijvoorbeeld wel was in het geval van Prinses Diana. Indertijd ging er een vrouw dood waarvoor veel mensen wel een soort van sympathie hadden, maar die in werkelijkheid toch heel weinig met hun dagelijkse leven te maken had. Prinses van Wales was ze toch wel, met of zonder haar sympathisanten.Bij Pim Fortuyn lag dat anders, Pim Fortuyn was in de afgelopen maanden een breekijzer geworden van mensen die het anders wilden op de gevestigde orde. Hoe dichterbij de verkiezingen kwamen, hoe sterker dat tot uiting kwam. Veel mensen hadden het idee dat ze eindelijk weer een stem hadden in de discussie en ook een stem zouden krijgen in Den Haag. Een stem waarnaar geluisterd moest worden. Pim Fortuyn was een soort vleeswording van die stem. Hij wist voor veel mensen de woorden te geven aan hun gevoelens die ze zelf niet konden vinden, en nog steeds niet echt kunnen vinden, als je zo kijkt naar de interviewtjes van mensen die weinig meer lijken te kunnen doen dan de cliché's over hem te herhalen of te vervallen in termen als 'Messias', 'de Christus die weer voor ons gestorven is'. Waanzin lijkt het, maar het is gewoon uiting van een gevoel dat mensen bang zijn hun stem weer kwijt te zijn geraakt. Dat ze waar ze hoop hadden op verandering, ze nu de dreiging zien weer genegeerd te zullen worden door de politiek in Den Haag. Dat ze weer geen uiting kunnen geven aan hun ongenoegen. Met Pim Fortuyn zijn ze gewoon een stukje van zichzelf kwijtgeraakt.
Door elkaar op te zoeken bij de symbolen die staan voor Pim Fortuyn, de condoleance registers, zijn huis en zijn lichaam maken ze de gevestigde orde duidelijk, zonder woorden die ze niet kunnen vinden nodig te hebben dat ze het echt menen; het moet vanaf nu anders.
quote:Ik zie de tegenstrijdigheid niet. Ik vind vol=vol niet rascistisch. En rechts mag zeggen wat rechts wil zeggen. Als ze worden gepakt op vol=vol, dan klopt dat zeker niet, maar rechts is niet mond-dood gemaakt.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:48 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee hoor, je spreekt je zelf tegen. Je zegt dat vol is vol niet racistisch is en dat mensen hier onterecht voor veroordeeld zijn in jouw ogen.
Maar daarna zeg je wel weer dat rechts mag zeggen wat ze willen.
quote:Als je niet mag zeggen " vol=vol' dan mag je als rechts zijnde toch niet zeggen wat je wil. Je mag immers niet zeggen " Vol=Vol".
Op vrijdag 10 mei 2002 16:34 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ik zie de tegenstrijdigheid niet. Ik vind vol=vol niet rascistisch. En rechts mag zeggen wat rechts wil zeggen. Als ze worden gepakt op vol=vol, dan klopt dat zeker niet, maar rechts is niet mond-dood gemaakt.
quote:Ok, laat ik het dan anders stellen: Rechts is niet mond-dood en kan zeggen wat ze wil, behalve 'vol=vol' en dat is ook belachelijk en zou veranderd moeten worden en dat is ook veranderd, aangezien Fortuyn ook niet schuldig is bevonden aan het zeggen van 'vol=vol' (dat heeft hij gezegd) en 'nederland is druk'.
Op vrijdag 10 mei 2002 16:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als je niet mag zeggen " vol=vol' dan mag je als rechts zijnde toch niet zeggen wat je wil. Je mag immers niet zeggen " Vol=Vol".
quote:Een erg disrespectvol, onwaar en incompleet stuk van een verbitterd klinkend iemand die welhaast jaloers lijkt te zijn dat er niet zoveel mensen bij zijn gesneuvelde idolen zijn geweest. Ook schat de schrijver de gebeurtenis totaal niet op de juiste waarde in: het is een unicum dat in Nederland een volksvertegenwoordiger wordt neergeschoten vanwege "het gevaar" een andere koers te gaan varen die blijkbaar heel veel mensen aanspreekt.
Op vrijdag 10 mei 2002 15:58 schreef SunChaser het volgende:[..]
quote:Jij hebt Volkert inmiddels een verklaring afgenomen?
Op zaterdag 11 mei 2002 12:22 schreef Piemelhoofd het volgende:het is een unicum dat in Nederland een volksvertegenwoordiger wordt neergeschoten vanwege "het gevaar" een andere koers te gaan varen die blijkbaar heel veel mensen aanspreekt.
quote:Mooi geschreven, en helemaal mee eens!
Op vrijdag 10 mei 2002 15:22 schreef Claudia_x het volgende:
Ik denk dat het voortkomt uit het tegenovergestelde dat Ryan3 haast even omslachtig als gevestigde politici duidelijk probeert te maken.Ik zou niet willen spreken van een 'morele richtsnoer', maar het 'moreel ingesnoerd' zijn. Waar komt dit uit voort? Niet het positieve mensbeeld dat gehanteerd wordt door onze politici, maar het negatieve mensbeeld. Hierin is de rol van de overheid die van opvoeder. De mens dient tegen zichzelf in bescherming genomen te worden. Van onze opvoeder zullen wij wel horen wat wij wel en wat wij niet mogen denken. Door onze opvoeder worden wij betracht als een collectief van kleuters, en niet als de handelingsbekwame individuen die wij zijn.
Wat zie je dat er de laatste tijd geprobeerd is? Fortuyn kwam met denkbeelden die onze opvoeder niet accepteerde en dus moesten wij op andere ideeen gebracht worden. Hoe probeerde men dit te doen? Allereerst door de vanzelfsprekendheid van het "grote kwaad" te bewerkstelligen. Noem de beste man een nieuwe Hitler, en mensen hoeven niet meer na te denken wat ze nu werkelijk "goed" en "fout" vinden. Maar hier gebeurde iets wonderbaarlijks: mensen accepteerden het niet en Fortuyn groeide uit tot een ongekende bedreiging voor de gevestigde orde. Waarom nu de 'massahysterie'? Het grootse besef hiervan.
Waarom Fortuyn mijn stem kreeg? Omdat hij me niet vertelde hoe ik moest denken.
quote:Nee.
Op zaterdag 11 mei 2002 12:28 schreef SunChaser het volgende:[..]
Jij hebt Volkert inmiddels een verklaring afgenomen?
Maar het is gerechtvaardigd om te stellen dat, wanneer PF niet de politiek in was gegaan, hij niet door V. vd G. was vermoord. Of denkt u soms dat het een willekeurige moord was?
De stem van het volk? Kom nou toch!!
Verder vind ik het toch onjuist dat zoveel mensen (zoals Hiz bijv.) er maar vanuit gaan dat al die mensen die het condoleance-register hebben getekend en naar de uitvaart kwamen, ook achter PF of LPF stonden. Ik denk dat er ook velen waren die er niet stonden omdat "de stem van het volk" vermoord was, maar omdat dit zoiets ongekends is in nederland. Hoeveel bekende mensen (bekende Nederlanders als acteurs/actrices, presentators/presentatrices, popartiesten) zijn er in de laatste pakweg 25 jaar in Nederland in koele bloede op klaarlichte dag vermoord? Uiteraard is heel nederland geschokt door wat er is gebeurd, maar het deel dat speciaal geschokt is over het feit dat het PF was, bestaat echt niet uit het hele volk!
quote:
Op zondag 12 mei 2002 11:34 schreef miss_sly het volgende:
Bazooka-eend: zijn dat foto's van jou?
ja ik moest een daad stellen.
quote:Nou...da's wel gelukt zou ik zo zeggen...
Op zondag 12 mei 2002 11:38 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
ja ik moest een daad stellen.
quote:ben je niet bang dat je daar over een paar jaar spijt van krijgt?
Op zondag 12 mei 2002 11:38 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
ja ik moest een daad stellen.
het past in elk geval prima in het topic over massa-hysterie...vind het zelf een beetje eng...
quote:Het was sarcasme, missy.
Op zondag 12 mei 2002 11:43 schreef miss_sly het volgende:[..]
ben je niet bang dat je daar over een paar jaar spijt van krijgt?
quote:huh?
Op zondag 12 mei 2002 11:46 schreef SunChaser het volgende:[..]
Het was sarcasme, missy.
ow...had ik gemist...toch tikje te blond misschien
ik zie er namelijk echt mensen wel voor aan om zoiets geks te doen, als je ziet hoe sommigen reageren...vandaar...
quote:Ach het is niet gekker als die gast die een portret van John de Wolf toendertijd op zijn rug liet zetten, niks nieuws eigenlijk.
Op zondag 12 mei 2002 11:43 schreef Bazooka-Eend het volgende:
nee serieus ik vind dit toch wel erg bedenkelijke vormen aannemen.
Die gast doet me denken aan die knaap in die reclame voor bibliotheken, hehe, je weet wel, waarin de hond er intelligenter uitziet
quote:Blijkbaar niet iedereen," de 2e rangs burgers (de losers van de samenleving)" snappen er helemaal nix van.
Op vrijdag 10 mei 2002 14:50 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
en begrijpelijk maakte voor iedereen!
quote:Daar word ik nou ook zo gek van he, de laatste week!
Op zaterdag 11 mei 2002 12:58 schreef Mass het volgende:
Alle mensen die zeggen dat hij "de stem van het volk" was moeten even bedenken dat hij maar voor 15% van de bevolking sprak...De stem van het volk? Kom nou toch!!
'Het Nederlandse volk...', 'Iedereen...', de generalisaties vliegen je om de oren. Fortuyn en zijn partij hebben nog nooit namens mij gesproken. Toen niet, nu niet en in de toekomst niet (tenzij ze wel heel drastisch van koers gaan wijzigen), maar toch wordt er constant gesproken alsof hij voor het ganse volk sprak.
Even voor de goede orde: Tenzij de LPF woensdag 76 zetels in de 2e Kamer krijgt, is een meerderheid van het Nederlandse volk het dus nog steeds niet met wijlen dhr. Fortuyn en zijn partij eens!