De discussie wordt steeds afgekapt omdat de crew het (terecht, onterecht, wie zal het zeggen) interpreteert als stoken, maar het interesseert mij wel degelijk.
Grappen over pedofilie (en ook over pedosexuele handelingen), gaat dat te ver of moet dat nog kunnen?
Zijn mensen te snel snel op hun teentjes getrapt als het hierover gaat, of kan men hier niet serieus genoeg over zijn?
Wordt er eenzijdig naar het onderwerp gekeken of kent de zaak maar één kant?
Ik heb zelf ook een mening, maar daarover later meer.
quote:Dat van mij in R&P ook niet. Maar kom daar maar eens mee. Stelletje stressvogels hier.
Op vrijdag 10 mei 2002 01:47 schreef risk one het volgende:
Dit is een serieus topic, niet bedoeld om te 'zuigen'.
"rekt het niet dan scheurt het wel"
"twee keer negen is ook achttien"
"Jong geleerd oud gedaan"
"een beetje strak maar wel lekker"
"elf scheurt vanzelf"
Humor is vaak leedvermaak, maar om het misbruiken van kinderen als humor te zien, vind ik best wel ziek.
quote:Ja.
Op vrijdag 10 mei 2002 01:47 schreef risk one het volgende:
Zijn mensen te snel snel op hun teentjes getrapt
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 01:51 schreef Xenia het volgende:
Als je dit humor vindt, is het triest met je gesteld:
"rekt het niet dan scheurt het wel"
"twee keer negen is ook achttien"
"Jong geleerd oud gedaan"
"een beetje strak maar wel lekker"
Het wordt moeilijk om te doorzien of iemand een grap maakt of dat hij het serieus bedoelt.
Anderen kunnen zich gekwetst voelen, enkel en alleen al door het aanhalen van het onderwerp.
Wat is wijsheid bij het modereren van zulke topics?
En nu ben ik geband. Terwijl ik deze problemen in alle ernst aan de kaak wilde stellen. Ik vind het werkelijk belachelijk.
quote:Wijsheid is dergelijke zaken niet tot vermaak laten dienen in een Onzinforum.
Op vrijdag 10 mei 2002 01:53 schreef Pjederdy het volgende:
Er zijn blijkbaar onderwerpen die gevoelig liggen. Het hebben van een afwijkende mening wordt je schijnbaar niet in dank afgenomen. (dit commentaar hoor je vaker).Het wordt moeilijk om te doorzien of iemand een grap maakt of dat hij het serieus bedoelt.
Anderen kunnen zich gekwetst voelen, enkel en alleen al door het aanhalen van het onderwerp.
Wat is wijsheid bij het modereren van zulke topics?
Je hebt geen idee waar je het over hebt,
en ik wordt kotsmisselijk van de ongelooflijk misselijke grappen die jullie hierover denken te kunnen maken.
Stelletje pubers!
quote:Grappen over pedofilie moeten kunnen. Grappen over pedosexuele handelingen vind ik meestal niet kunnen en ook niet grappig.
Op vrijdag 10 mei 2002 01:47 schreef risk one het volgende:
Grappen over pedofilie (en ook over pedosexuele handelingen), gaat dat te ver of moet dat nog kunnen?
Zoiets is wel okay:
.
quote:Sommige zaken vallen gewoon onder fatsoensnormen. Als jij je wilt vermaken om het leed dat kinderen wordt aangedaan en niet snapt dat je daarmee een grens overschreidt (en ik geloof eerlijk gezegd niet dat je dat niet snapt) vind ik dat echt triest.
Op vrijdag 10 mei 2002 01:56 schreef LQ_Jones het volgende:
Ach, grappen over Bin Laden mogen ook en ontken je daarmee dat je de bombardementen in Afghanistan erg vindt? Nee. Het is dus een kwestie van waar je je grenzen legt en ik vind het erg hypocriet om af te keuren dat anderen de grenzen gewoon anders leggen.
quote:
En nu ben ik geband. Terwijl ik deze problemen in alle ernst aan de kaak wilde stellen. Ik vind het werkelijk belachelijk.
(Sorry hoor, maar dit vind ik dan wel weer humor.)quote:*boos*
Op vrijdag 10 mei 2002 01:57 schreef shmoopy het volgende:[..]
Wijsheid is dergelijke zaken niet tot vermaak laten dienen in een Onzinforum.
Je hebt geen idee waar je het over hebt,
en ik wordt kotsmisselijk van de ongelooflijk misselijke grappen die jullie hierover denken te kunnen maken.
Stelletje pubers!
Hoe weet jij of ik wel of niet weet waar ik het over heb?
*geirriteerd*
kun je ook even wat van mijn misselijke grappen aanhalen?
L-E-Z-E-N !! Dus!
En als je te gestressed bent om hier vanavond te modereren, dan is dat heel vervelend voor je, maar ga dan gewoon naar bed of buiten een wandeling maken. En scheer niet iedereen over een kam en sluit geen topics die bedoelt zijn voor discussie.
quote:Ik denk dat KP de ernst van pedofilie wel degelijk onderkent.
Op vrijdag 10 mei 2002 01:57 schreef shmoopy het volgende:[..]
Wijsheid is dergelijke zaken niet tot vermaak laten dienen in een Onzinforum.
Je hebt geen idee waar je het over hebt,
en ik wordt kotsmisselijk van de ongelooflijk misselijke grappen die jullie hierover denken te kunnen maken.
Stelletje pubers!
quote:Mee eens.
Op vrijdag 10 mei 2002 01:58 schreef Bazyx het volgende:
Grappen over pedofilie moeten kunnen. Grappen over pedosexuele handelingen vind ik meestal niet kunnen en ook niet grappig.Zoiets is wel okay:
quote:Grappen over hongerende Ethiopieers, mensen die uit het WTC springen en Afghanistan mogen wel. Dat lijkt mij ook leed.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:01 schreef Xenia het volgende:
Als jij je wilt vermaken om het leed dat kinderen wordt aangedaan en niet snapt dat je daarmee een grens overschreidt
Misschien hebben we met pedoseksualiteit een van de laatste taboes te pakken.
Ik heb trouwens ook nog geen Srebrenica-moppen gehoord
Maar wat mij waarschijnlijker lijkt, is dat een grap wel mag, zolang ie niet te 'aanschouwelijk' wordt. Dus wel lachen om Ethiopiers die niet douchen omdat ze anders door het putje vallen, maar geen grappen over mensen die na een granaataanval hun eigen ingewanden binnen proberen te houden. Wel een stripje zoals dat van Gummbah over pedofielen, maar geen letterlijke verwijzingen naar het openscheuren. Dat wordt te aanschouwelijk.
Zoiets?
quote:Ik lig aan uw voeten voor dit briljant onderbouwde stukje werk.
Op vrijdag 10 mei 2002 01:57 schreef shmoopy het volgende:[..]
Wijsheid is dergelijke zaken niet tot vermaak laten dienen in een Onzinforum.
Je hebt geen idee waar je het over hebt,
en ik wordt kotsmisselijk van de ongelooflijk misselijke grappen die jullie hierover denken te kunnen maken.
Stelletje pubers!
quote:"over kalfjes koetjes en kindjes praten?"
Op vrijdag 10 mei 2002 02:01 schreef Pjederdy het volgende:[..]
*boos*
Hoe weet jij of ik wel of niet weet waar ik het over heb?*geirriteerd*
kun je ook even wat van mijn misselijke grappen aanhalen?
quote:Doe je mee dan?
L-E-Z-E-N !! Dus!
quote:Je moest eens weten hoe eng kalm ik nu ben...
En als je te gestressed bent om hier vanavond te modereren, dan is dat heel vervelend voor je, maar ga dan gewoon naar bed of buiten een wandeling maken. En scheer niet iedereen over een kam en sluit geen topics die bedoelt zijn voor discussie.
Discussies over pedofilie horen niet in Onzin thuis.
quote:Geef het voorbeeld GVD De bovenstaande quote is NIET van mij!!!
Op vrijdag 10 mei 2002 02:07 schreef shmoopy het volgende:[..]
"over kalfjes koetjes en kindjes praten?"
[..]Doe je mee dan?
[..]
En ik lees heel goed voor ik reageer.
quote:Eens, maar hoort het onderwerp pedofilie ook niet in onzin thuis?
Op vrijdag 10 mei 2002 02:07 schreef shmoopy het volgende:Discussies over pedofilie horen niet in Onzin thuis.
quote:Klopt,ik heb me vergist en je voor Berserker aangezien,waarvoor mijn excuses.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:09 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Geef het voorbeeld GVD De bovenstaande quote is NIET van mij!!!
En ik lees heel goed voor ik reageer.
Waarschijnlijk door dat gekloot met de icoontjes die uitstaan.
Ik neem mijn woorden over het puberschap wat jou betreft dan ook terug.
Sorry dus.
quote:Het is voor jou misschien een nuance-verschil,maar voor mij een 'goede smaak'-verschil.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:11 schreef zodiaque het volgende:[..]
Eens, maar hoort het onderwerp pedofilie ook niet in onzin thuis?
Ik kan ook niet lachen om grappen over hongerende Afrikanen oid,
dat druist in tegen mijn fatsoensnormen,
en die normen,of de hoogte daarvan moeten op een publieke plaats als Fok wel enigszins vastgelegd worden,dat blijkt maar weer.
quote:accepted.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:13 schreef shmoopy het volgende:[..]
Klopt,ik heb me vergist en je voor Berserker aangezien,waarvoor mijn excuses.
Waarschijnlijk door dat gekloot met de icoontjes die uitstaan.
Ik neem mijn woorden over het puberschap wat jou betreft dan ook terug.
Sorry dus.
Ik wilde eigenlijk mn icoontje enige tijd uit laten, maar voor de herkenbarheid, heb ik m'n webicon toch maar geactiveerd.
Blijft de discussie over humor en de diverse onderwerpen die daar wel of niet geschikt voor zouden zijn.
Als iets in Onzin wordt gepost, dan moet dat bij voorbaat al met een stevige korrel zout worden genomen. Er moet dan ook meer ruimte zijn. Iedereen houdt van een ander soort humor.
Dhr. Fortuyn hield bijvoorbeeld van 'sick jokes' ik vind dat die dan ook gemaakt moeten kunnen worden over hem. Zolang er maar respect naar de persoon blijft.
En dat geldt ook voor andere onderwerpen.
Bovendien helpt het om bepaalde onderwerpen bespreekbaar te maken als we er humor bij gebruiken.
quote:Als je de hoogte van die normen vastlegt, worden ze toch altijd weer overschreden. Daar ligt de oplossing niet. Ik vind dat je die topics terecht gesloten hebt, echter dit is een hele andere discussie. Dit is een lastige kwestie. In het algemeen gezien: wanneer zijn grappen over onderwerpen onacceptabel (en dan in het oog houdend met welk doel worden ze gemaakt). En voor hier specifiek op het forum: mag een moderator als motivatie aanvoeren dat ze het 'geen goede smaak vind' omdat het indruist tegen haar fatsoensnormen?
Op vrijdag 10 mei 2002 02:15 schreef shmoopy het volgende:[..]
Het is voor jou misschien een nuance-verschil, maar voor mij een 'goede smaak'-verschil.
Ik kan ook niet lachen om grappen over hongerende Afrikanen oid, dat druist in tegen mijn fatsoensnormen,
En die normen, of de hoogte daarvan moeten op een publieke plaats als Fok wel enigszins vastgelegd worden, dat blijkt maar weer.
Daar gaat het om.
[Dit bericht is gewijzigd door zodiaque op 10-05-2002 02:25]
Eerst mijn mening over pedofilie en pedosexualiteit, want dat is nodig.
Ik zie pedifilie en pedosexualiteit als een geaardheid. Pedofielen en Pedosexuelen voelen zich aangetrokken tot kinderen. Waar dat vandaan komt, daar kun je over discussieren, maar feit blijft dat zij die drang voelen. Dat maakt de Pedofiel nog niet tot een slecht mens. Zo is de Pedofiel wellicht geboren, of geworden, maar zo is de Pedofiel. Een geaardheid, net als homesexualiteit, heterosexualiteit en bisexualiteit. Pas in de daden ligt het verschil.
Let op! De passieve Pedofiel treft dus geen enkele blaam. Niks dan lof voor de Passieve Pedofiel.
Is de Pedofiel dan een slecht mens als hij een meisje van 10 verkracht en haar vervolgens de ogen uitsteekt? Ja, daar ontkom je niet aan natuurlijk. Maar laten we wel naar de achtergrond kijken. Hoe leeft de Pedofiel? Hij ontdekt rond zijn 16e zijn geaardheid en kijkt geschrokken om zich heen. Wat vind men van Pedofielen. Wat moet hij, als pedofiel, van zichzelf vinden? Dat er weinig sympathie bestaat voor zijn geaardheid mag een understatement genoemd worden. Zou hij er openlijk voor uitkomen, dan zou hij door overbezorgde moeders de wijk uitgejaagd worden. En zo midden in zijn pubertijd is de Pedofiel niet bepaald een stabiel type. Hij vindt van zichzelf wat anderen van hem vinden. Hij vindt zichzelf vies. Maar zijn driften stopt hij niet. Een gedwongen celibaat lijdt tot bijzonder verwrongen psyches. Hij raakt in isolement, vervreemdt van alles en iedereen. Trekt zich iedere avond af en stort zich daarna dieper in een wild schuldcomplex.
Ik geloof niet dat ik een plaatje hoef te schetsen hoe het er twintig jaar later uit ziet.
Wat moeten wij dus doen opm het probleem van de Pedofiel op te lossen? Bij ieder krantenbericht over kindermoorden dat wij lezen schreeuwen dat de gore hufters gecastreerd moeten worden om vervolgens de buurman (van wie ooit eens iemand gezegd heeft dat hij gehoord had dat hij wellicht pedofiel was) de stad uit te jagen?
Of moeten we misschien Pedofilie accepteren en niet onze kop in het zand steken. Want ook iemand die geen ongenuanceerde leuzen uitslaat bij het lezen van een verhaal over kindermoord is niet onschuldig. Iedereen die niet de moeite neemt het van de andere kant te zien is schuldig aan het delict zelf (En dat geldt in het algemeen).
Tot zover mijn mening over Pedofilie.
Wat heeft dit alles te maken met humor over Pedofilie? Ik denk dat het feit dat dit alles zo rap de grond in werd geramd voortkomt uit de hierboven beschreven ongenuanceerde walging van Pedofilie. Dat het eerste topic dicht werd gegooid, tuurlijk, kan. Maar vervolgens was shmoopy zo razend dat ze alles wat KP daarna opende (met redelijk goede bedoelingen, in ieder geval niet puur om te stoken, maar ook om te uiten dat hij het niet met de slotjes eens was.) ook stantepede dichtkukelde. Vanwaar die woede? Omdat op Pedofilie een taboe rust. En ik weet zeker dat als er ook maar een fractie rustiger op gereageerd zou worden, dat het bij 1 slotje had kunnen blijven.
Over de grappen in het eerste topic wil ik nog dit zeggen; natuurlijk zijn opmerkingen als "rekt het niet dan scheurt het wel" smakeloos, maar in dit topic werd er gevraagd (door IR geloof ik) of dat het soort opmerkingen was dat men mocht verwachten. Waarmee IR zich dus duidelijk distantieerde van de mensen die zulke opmerkingen plaatsen.
Verder betreft het hier humor, wat het nog een specialer geval maakt, want humor lijdt tot acceptatie en is tevens de spil van het universum. (Maar dat ga ik niet meer uitleggen, want het is goddomme 2:25).
quote:Je hebt gelijk, overigens denk ik dat de mods niet veel anders hebben dan hun smaak om mee te modereren. Of hun eigen fatsoen. Dat is ook goed. Maar ze moeten wel accepteren dat hun norm niet DE norm hoeft te zijn.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:24 schreef risk one het volgende:
Goed, dan toch maar mijn mening.
[we hebben het allemaal gelezen, toch?]
En door over een onderwerp te praten, te discussieren, grappen en grollen te maken wordt het bespreekbaarder en komt het meer in de samenleving.
Woorden, woorden en woorden, dat is waar we mee moeten strijden en bestrijden.
quote:Ik vond ze ook smakeloos. Ik heb er ook een neergegooid. Ik weet dat ze erg smakeloos zijn. Ze zijn zo enorm fout, dat ze juist gepost moeten worden, omdat het dan toch ergens toch weer humor is. Het is zo fout dat de humor juist ligt in de onvoorstelbaarheid dat je zo'n 'grap' post. Tenminste, met die motivatie deed ik het.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:24 schreef risk one het volgende:
Over de grappen in het eerste topic wil ik nog dit zeggen; natuurlijk zijn opmerkingen als "rekt het niet dan scheurt het wel" smakeloos, maar in dit topic werd er gevraagd (door IR geloof ik) of dat het soort opmerkingen was dat men mocht verwachten. Waarmee IR zich dus duidelijk distantieerde van de mensen die zulke opmerkingen plaatsen.
modjes.. als jullie dit niet als grap opvatten moeten jullie naar de psychiater, niet ik
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 02:37 schreef ThijNtjE het volgende:
Die kinderen zijn anders ook niet zo onschuldig hoor...
[afbeelding]modjes.. als jullie dit niet als grap opvatten moeten jullie naar de psychiater, niet ik
Tja, zal wel smakeloos zijn.
quote:De vlens_de_vos-motivatie.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:33 schreef zodiaque het volgende:[..]
Ik vond ze ook smakeloos. Ik heb er ook een neergegooid. Ik weet dat ze erg smakeloos zijn. Ze zijn zo enorm fout, dat ze juist gepost moeten worden, omdat het dan toch ergens toch weer humor is. Het is zo fout dat de humor juist ligt in de onvoorstelbaarheid dat je zo'n 'grap' post. Tenminste, met die motivatie deed ik het.
Dat was voor mij ook de motivatie (de paar keer dat ik mij aan soortgelijke acties heb gewaagd). Maar dat is een motivatie die erg moeilijk uit te leggen is.
quote:Sja.. heel dubieus. Voor engelsen is het nl heel normaal op een 16 jarige te geilen, het is daar op die leeftijd dan nl al legaal, maar in nederland ben je dan een pedo...
Op vrijdag 10 mei 2002 02:51 schreef Herald het volgende:
tot welke leeftijd geldt pedofilie eigenlijk? Als ik een meisje van 10 aantrekkelijk vind dan ben ik ziek, zodra ik geil op een grietje van 14 normaal, ofzo?
ik denk meer dat het van de intentie afhangt, maar die is juist weer zo moeilijk te achterhalen.
quote:De grens in Nederland ligt bij 16 jaar (niet meer strafbaar, legaal), onder die leeftijd word als pedoseksualiteit gezien...
Op vrijdag 10 mei 2002 02:51 schreef Herald het volgende:
tot welke leeftijd geldt pedofilie eigenlijk? Als ik een meisje van 10 aantrekkelijk vind dan ben ik ziek, zodra ik geil op een grietje van 14 normaal, ofzo?
Ik zelf ben een slachtoffer van een pedofiel (ik was toen 10 jaar) Ik zelf heb zo'n beetje de mening dat (crue gezegd!) als er géén schaamhaar op zit je er met je poten van af moet blijven...
quote:En er zijn zelfs culturen waar 13 jarigen worden uitgehuwelijkt. (zonder het hier meteen over achterlijke culturen te hebben overigens).
Op vrijdag 10 mei 2002 02:51 schreef Herald het volgende:
tot welke leeftijd geldt pedofilie eigenlijk? Als ik een meisje van 10 aantrekkelijk vind dan ben ik ziek, zodra ik geil op een grietje van 14 normaal, ofzo?
Maar is dat dan ook pedofilie?
quote:-edit-
Op vrijdag 10 mei 2002 03:10 schreef Gboy27 het volgende:[..]
De grens in Nederland ligt bij 16 jaar (niet meer strafbaar, legaal), onder die leeftijd word als pedoseksualiteit gezien...
Ik zelf ben een slachtoffer van een pedofiel (ik was toen 10 jaar) Ik zelf heb zo'n beetje de mening dat (crue gezegd!) als er géén schaamhaar op zit je er met je poten van af moet blijven...
niet goed gelezen....
[Dit bericht is gewijzigd door Pjederdy op 10-05-2002 03:12]
[..]
en nog dubbel posten ook!!
pffff.
quote:Tijd voor je bedje met de Taptoe of Tina
Op vrijdag 10 mei 2002 03:12 schreef Pjederdy het volgende:
[quote]Op vrijdag 10 mei 2002 03:11 schreef Pjederdy het volgende:n nog dubbel posten ook!!
pffff.
Alhoewel ik denk dat jij meer een KIJK lezer was... 
quote:Check!
Op vrijdag 10 mei 2002 03:15 schreef Gboy27 het volgende:[..]
Tijd voor je bedje met de Taptoe of Tina
quote:Ja, ik ook.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:33 schreef zodiaque het volgende:[..]
Ik vond ze ook smakeloos. Ik heb er ook een neergegooid. Ik weet dat ze erg smakeloos zijn. Ze zijn zo enorm fout, dat ze juist gepost moeten worden, omdat het dan toch ergens toch weer humor is. Het is zo fout dat de humor juist ligt in de onvoorstelbaarheid dat je zo'n 'grap' post. Tenminste, met die motivatie deed ik het.
quote:ja maar meisjes van 14 zijn erg volwassen hoor, daar mag je toch wel op geilen
Op vrijdag 10 mei 2002 03:10 schreef Gboy27 het volgende:
De grens in Nederland ligt bij 16 jaar (niet meer strafbaar, legaal), onder die leeftijd word als pedoseksualiteit gezien...
quote:tja geen schaamhaar is erg in tegenwoordig...
Ik zelf ben een slachtoffer van een pedofiel (ik was toen 10 jaar) Ik zelf heb zo'n beetje de mening dat (crue gezegd!) als er géén schaamhaar op zit je er met je poten van af moet blijven...
dacht ik tenminste, maar misschien is er een nieuw topique over openen wel een goed idee
quote:Bij mij gebeurt het wel eens dat ik 16, 17 jarige jongens leuk vind... en dan zeg ik tegen mezelf "laat die over een jaar of 5 maar eens terugkomen"
Op vrijdag 10 mei 2002 03:25 schreef Herald het volgende:ja maar meisjes van 14 zijn erg volwassen hoor, daar mag je toch wel op geilen Geilen wel denk ik... Maar meer ook niet!
tja geen schaamhaar is erg in tegenwoordig...
dacht ik tenminste, maar misschien is er een nieuw topique over openen wel een goed idee Dubbelcheck... We zitten geloof ik niet in Onzin!
Een groot taboe, over een onderwerp waar eigenlijk geen taboe op zou moeten liggen. Zoals risk one al zei, door dit taboe raken pedo's alleen maar gefrustreerder en banger. Ze durven er niet voor uit te komen en dat leid tot alleen maar gefrustreerdere gedachten en in het ergste geval tot handelen.
Nog niet zo lang geleden, was homofilie ook een afwijking, een ziekte, godslastering en ga zo maar door. Tegenwoordig is het volledig geaccepteerd in sommige kringen. Natuurlijk kun je pedofilie en homofilie niet helemaal vergelijken, maar het is allebei een afwijkend gedrag, dat tegen de natuurlijk wijze in gaat.
Dan volgt nog de vraag wat pedofilie is: kijken naar meiden van 13 wordt over het algemeen nog niet als pedofilie beschouwd, maar sex hebben met ze wel. Dit terwijl de meiden (meisjes) van tegenwoordig al steeds vaker steeds eerder in de pubertijd raken en dus feromonen afscheiden.
Ze worden steeds jonger volwassen en hierdoor reageren jongens anders op ze. Nu is er wel zeker een groot verschil tussen een jongen van 16, 17 en een kerel van tegen de veertig, maar dit is puur bedoeld om aan te geven dat meisjes steeds jonger rijp zijn en dus steeds jonger klaar zijn om seks te hebben.
Een paar weken geleden kon je op fokzine lezen dat een meisje van 8 zwanger was. Klinkt heel fout en heel erg en dat is het ook, maar sta er wel bij stil dat ze dan op haar achtste dus al geslachtsrijp is.
Pedofilie is een veel groter probleem dan we doen geloven. Er zijn heel veel mensen die kampen met pedofile gedachten maar het is onmogelijk te zeggen hoeveel dit er precies zin, omdat niemand toegeeft pedo te zijn. Ik denk dat veel problemen kunnen worden opgelost door het onderwerp bespreekbaarder te maken en bijvoorbeeld een praatgroep op te richten voor zulke mensen. Een plek waar ze ongestraft eerlijk kunnen zijn, net als alcoholisten. Het moet natuurlijk wel verboden blijven, maar dat wil niet zeggen dat het niet bespreekbaar kan zijn.
Voor alle duidelijkheid: Ik ben zelf geen pedo of zo, maar ik kan wel een begrip voor hun poblemen opbrengen, omdat ik zelf val op meiden van 15, 16, 17 terwijl ik zelf 22 ben. Toen ik 17 was was ik gek op iemand van net 13, tja, ze was nou eenmaal enorm volwassen voor haar leeftijd. Maar ik heb het er wel moelijk mee gehad omdat het door anderen (mijn zg. vrienden) werd afgekeurd.
quote:Die kende ik met een andere tekst van het meisje.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:37 schreef ThijNtjE het volgende:
Die kinderen zijn anders ook niet zo onschuldig hoor...
[afbeelding]modjes.. als jullie dit niet als grap opvatten moeten jullie naar de psychiater, niet ik
Pedo: Hallo meisje, lust je een snoepje?
Meisje: Nee vandaag niet, ik heb hoofdpijn.
Anyway, ik vind dit soort humor nog wel kunnen. Hier wordt dan meer de pedofiel op de hak genomen dan zijn daden.
Sommige andere voorbeelden die in dit topic genoemd zijn, gaan m.i. veel te ver en dan lijkt het me terecht dat zo'n topic gesloten wordt of tenminste de gewraakte postings verwijderd worden.
respect voor deze man
die voor zijn mening uitkwam
onze ogen geopent
die van jouw helaas gesloten
velen hadden het verbaal op jouw gemunt
maar niemand had je dit gegunt
een laffe daad
werd je allerlaatste stunt
in nederland, vermoord
je stem leeft voort..
r.i.p pim
en een woordspeling die gisteren in me opkwam
helaas pimdakaas!
als er een politicus zomaar in nederland word vermoord dan sta je daar bij stil en uit je die gevoelens. na een poosje ga je je beroerd voelen en stap je over op een andere manier van verwerken, de humor. op die manier plaats je het onderwerp even in een hokje waar het minder invloed heeft op je mentale gesteldheid. zo gaat het dus met elk zwaar onderwerp. het is maar net met welke instelling je naar zon mop kijkt, probeer gewoon de humor er van in te zien en bekijk het niet vanuit een perspectief waar het kwetsend kan zijn, dit is de bedoeling niet van een grap.
[Dit bericht is gewijzigd door FiasoM_ op 10-05-2002 13:43]
quote:Je vergeet: "lekker nauw, dan kom je gauw!"
Op vrijdag 10 mei 2002 01:51 schreef Xenia het volgende:
Als je dit humor vindt, is het triest met je gesteld:
"rekt het niet dan scheurt het wel"
"twee keer negen is ook achttien"
"Jong geleerd oud gedaan"
"een beetje strak maar wel lekker"
"elf scheurt vanzelf"Humor is vaak leedvermaak, maar om het misbruiken van kinderen als humor te zien, vind ik best wel ziek.
dus wat wij hier een pedofiel vinden , vinden ze daar een gezonde jongen.
tja , zo blijf je bezig..
humor is overigens erg persoonlijk
en tegelijkertijd maar humor
dat moet je niet te serieus willen nemen , daar is het immers humor voor.
maar om nog even terug te komen op dat , overigens prachtig stukje geschreven tekst van risk_one , over de geaardheid van een pedofiel , homofiel , hetero etc :
kan je dat niet nog veel verder doortrekken ?
en zo ja , waar ligt dan eigenlijk de grens ?
ik bedoel , in hoeverre kan je iemand eigenlijk beschuldigen voor wat hij doet ?
passen bv een verkrachter en moordenaar dan ook niet in het rijtje thuis ?
en zo nee , waarom dan niet ?
of ach , ik dwaal af zie ik ,
ben inmiddels volledig off-topic geraakt
i'll leave you all be
Moeilijk hoor,serieus reageren.
Slotje.
quote:Dank je voor je opletten shmoopy, maar ik vind dat eerst een waarschuwing op de plaats is.. Hierbij dus:
Op zaterdag 11 mei 2002 21:25 schreef shmoopy het volgende:
Bedankt weer voor het om zeep helpen van een op zich interessant topic.
Moeilijk hoor,serieus reageren.Slotje.
We weten nu de grapjes wel. Verdere grapjes worden verwijderd, even weer normaal discussieren. Mijn dank.
quote:In een poging om weer terug op de rails te komen.
Op zaterdag 11 mei 2002 01:09 schreef OtherOther het volgende:
er zijn landen waar het niet meer dan normaal is dat je met een griet van 10 het bed induik.dus wat wij hier een pedofiel vinden , vinden ze daar een gezonde jongen.
tja , zo blijf je bezig..
humor is overigens erg persoonlijk
en tegelijkertijd maar humor
dat moet je niet te serieus willen nemen , daar is het immers humor voor.maar om nog even terug te komen op dat , overigens prachtig stukje geschreven tekst van risk_one , over de geaardheid van een pedofiel , homofiel , hetero etc :
kan je dat niet nog veel verder doortrekken ?
en zo ja , waar ligt dan eigenlijk de grens ?
ik bedoel , in hoeverre kan je iemand eigenlijk beschuldigen voor wat hij doet ?passen bv een verkrachter en moordenaar dan ook niet in het rijtje thuis ?
en zo nee , waarom dan niet ?of ach , ik dwaal af zie ik ,
ben inmiddels volledig off-topic geraakti'll leave you all be
Ik denk dat je in elk geval als rechtsstaat (en misschien ook als maatschappij) moet accepteren dat er mensen zijn die deze "geaardheid" hebben. Daarmee hoef je het nog niet goed te keuren.
Het grote probleem voor mensen die slachtoffer zijn (geweest) van een pedofiel is de angst om er de schuld van te krijgen ("je had het toch ook niet toe kunnen staan...").
Op het moment dat pedofilie bespreekbaar is en begrepen wordt dan kan er ook iets aan gedaan worden.
Ook een pedofiel zal zich nu niet bekendmaken omdat hij het risico loopt om meteen te worden opgenomen in plaats van geholpen.
quote:Mee eens, de geschiedenis heeft allang uitgewezen dat uitbannen van menselijke lusten niet werkt.
Op maandag 13 mei 2002 02:42 schreef Pjederdy het volgende:[..]
In een poging om weer terug op de rails te komen.
Ik denk dat je in elk geval als rechtsstaat (en misschien ook als maatschappij) moet accepteren dat er mensen zijn die deze "geaardheid" hebben. Daarmee hoef je het nog niet goed te keuren.
Het grote probleem voor mensen die slachtoffer zijn (geweest) van een pedofiel is de angst om er de schuld van te krijgen ("je had het toch ook niet toe kunnen staan...").
Op het moment dat pedofilie bespreekbaar is en begrepen wordt dan kan er ook iets aan gedaan worden.
Ook een pedofiel zal zich nu niet bekendmaken omdat hij het risico loopt om meteen te worden opgenomen in plaats van geholpen.
Als er een deskundige hulpverlener op scholen komt praten over dit onderwerp en vertelt dat kinderen gewoon om hulp moeten vragen omdat de dader toch niet de gelegenheid zal krijgen zijn/haar dreigementen uit te voeren (of alleen maar blufte), dan zullen er meer kinderen aangifte doen of het tenminste bespreken met iemand.
Ik weet dat het een moeilijk onderwerp is om met kinderen te bespreken, maar als (zelf) slachtoffer zie ik op school kinderen waarvan ik het vermoeden heb dat daar thuis dingen mee gebeuren, maar waar je niets aan kunt doen. Vermoedens zijn geen bewijzen. Maar het zou kunnen dat die kinderen wel een juf of meneer aanspreken als dit in de klas besproken zou zijn.
De leeftijd om dit te bespreken zou ik dan zetten vanaf groep 4. De meeste kinderen van die leeftijd kunnen die informatie wel aan. In groep 3 zullen kinderen zitten die daar nog absoluut niet aan toe zijn en er ook beter niet mee geconfronteerd kunnen worden. Ook al gebeuren die dingen ook met zeer jonge kinderen, toch hoeven dan andere kinderen van die leeftijd daar niet mee geconfronteerd te worden op school.
Overigens kunnen ook ouders hun kinderen duidelijk maken dat ze ten alle tijden zoiets moeten melden, maar op school geinformeerd worden is vooral belangrijk in geval de ouders de daders zijn.
quote:Daar kan ik mij heel goed in vinden.
Op vrijdag 10 mei 2002 02:24 schreef risk one het volgende:
Goed, dan toch maar mijn mening.
Eerst mijn mening over pedofilie en pedosexualiteit, want dat is nodig.
Of moeten we misschien Pedofilie accepteren en niet onze kop in het zand steken
quote:Er zijn ook meisjes van tien met sexuele gevoelens..
Op zaterdag 11 mei 2002 01:09 schreef OtherOther het volgende:
er zijn landen waar het niet meer dan normaal is dat je met een griet van 10 het bed induik.
Zelfbevrediging komt trouwens al voor bij babies..
(jaja, klinkt raar maar is een feit..)
Maar dit gaat duidelijk over het misbruiken van jonge kinderen. Er zijn ook gevallen van verkeringen tussen meisjes van 13, 14 en mannen van 30. (Andersom komt bijna nooit voor, omdat dit heel anders ligt.)
Hierbij veranderd de zaak enorm, omdat die kinderen wel al (beter) weten wat ze doen. Ze doen het dus bewust. De vraag is dan waarom ze het bewust doen, uit liefde of uit puberaal gedrag. Ik weet uit ervaring dat pubermeisjes heel makkelijk beinvloedbaar zijn, door volwassen mannen. Jongens trouwens ook. Ze zijn in de war door hun hormonen en op zoek naar duidelijkheid en rust. Als je hier op in speelt, misbruik je zo'n kind ook, maar wel op een heel andere manier. Hier ligt ook meteen de grens waar voor mij misbruik en pedofilie iets anders worden. Zodra pubers zelf controle hebben over hun hormonen en zelfbewust worden, kunnen ze er ook zelf voor kiezen met een oudere man/vrouw een relatie op te bouwen. Dit kan soms al op je 15e zijn, soms pas op je 18e. Daarom vind ik het onmogelijk om te zeggen dat iedere relatie met leeftijdsverschil fout is. Ik ken een stel waar 11 jaar tussen zit en dat gaat prima. Bovendien heeft zij (toen 16) heel bewust voor hem gekozen. Hier heb ik dan geen enkel probleem mee.
Maar het taboe op pedofilie en leeftijdsverschillen moet denk ik doorbroken worden, om zo de kinderen beter te kunnen beschermen en de hulpzoekende pedo's te kunnen helpen.
In Nederland is de leeftijd voor sexuele omgang geloof ik 16 jaar, en jonger kan er door ouders/verplegers aangifte worden gedaan. Alles onder 16 is dus in principe pedosexualiteit. Juist, dit labeltje zegt dus heel weinig. Een probleem wordt het dus pas als er een machts verschilontstaat tussen oudere en jongere partij (en dan wil ik nog niet eens hebben over excessen hiervan!!!) en er op een verkeerde manier met de macht wordt omgegaan.
Ergo: Net als homosexualiteit is/was pedofilie een taboe-onderwerp. Alleen het eerste is er inmiddels uit. De vraag is of dit met pedofilie ook gebeurt, omdat de grenzen hier veel minder duidelij te stellen zijn.
Ik schrijf dit stukje overigens niet omdat ik persoonlijk zoveel heb met pedofilie, maar omdat ik ooit een gastcollege heb gevolgd van een pedofiel, en me er vervolgens in heb verdiept en over heb geschreven.
maar het gaadt hier over grappen over pedofiele en niet over pedofilie zelf. Ik zelf vindt dat alle grappen gewoon moeten kunnen, het is nie aan ons om te oordelen dat gebeurt vanzelf wel 
nee serieusquote:Ga jij maar naar Thailand
Op maandag 13 mei 2002 20:21 schreef RaininGirl het volgende:
Ja leuk
(en nu weer verder met het serieuze programma)
quote:dat is dus de paradox van dit topique. Het gaat erover of je grappen mag maken, terwijl de mods allang hebben besloten dat dat niet mag.
Op maandag 13 mei 2002 20:35 schreef puntloos het volgende:
(en nu weer verder met het serieuze programma)
quote:Nee dat heeft de kerk allang bewezen,de passieve pedo en de actieve,beide opereren nog steeds onder het mom van diezelfde kerk of de padvinderij.
Op maandag 13 mei 2002 10:11 schreef nikk het volgende:[..]
Mee eens, de geschiedenis heeft allang uitgewezen dat uitbannen van menselijke lusten niet werkt.
Ik geloof niet in actief/passief wel in de mate van psychopathie,een vader kan verliefd op zijn dochter worden maar dat nog wel kunnen onderscheiden,natuurlijke grens voelen al dan niet met hulp van buiten(bewust ervaren) en dat is de kwestie.
Het niet kunnen (of willen) onderscheid maken in gevoelskwesties maar vanuit een beschadigde mind (opvoeding,biologisch,geografische zaken)alleen nog maar onderdrukken en vanuit die onderdrukking ontstaan obsessies,want daar spreken we toch over?
Ziekelijke obsessies,fokken bijv.
De vraag is of obsessies te behandelen zijn,al is het er maar een!En is het leven dan niet helemaal boring?
Ik besef niet deel te nemen aan de normale discussie dus gedwongen opname lijkt mij in dit geval niet nodig.
Alleen reakties 30-plussers worden beantwoord..(dan ben ik gedekt) 
quote:goeie
Op vrijdag 10 mei 2002 21:05 schreef Intel-lekt het volgende:[..]
Je vergeet: "lekker nauw, dan kom je gauw!"
Natuurlijk zijn mensen snel op hun teentjes getrapt omdat het een gevoelig onderwerp is bij hun. Stiekem weten ze wel dat ze iets eeh raars doen of ongewoon.
Maar er moet imo wel een onderscheid worden gemaakt tussen die twee, pedofilie en pedosexualiteit.
quote:Het is triest met me gesteld..
Op vrijdag 10 mei 2002 01:51 schreef Xenia het volgende:
Als je dit humor vindt, is het triest met je gesteld:
"rekt het niet dan scheurt het wel"
"twee keer negen is ook achttien"
"Jong geleerd oud gedaan"
"een beetje strak maar wel lekker"
"elf scheurt vanzelf"Humor is vaak leedvermaak, maar om het misbruiken van kinderen als humor te zien, vind ik best wel ziek.
quote:Dat probeerde ik een aantal postings hiervoor ook al duidelijk te maken..
Op maandag 13 mei 2002 20:18 schreef marsterretje het volgende:
Veel reacties hier worden gedaan vanuit het oogpunt van de 'oudere', maar vergeet niet dat er dus ook een jongere partij is die niet per definitie 'misbruikt' wordt in de ouderwetse zin van het woord. Alle kinderen hebben sexuele gevoelens en sommige zoeken hiervoor een uitweg door bij een ouder persoon bevrediging te zoeken. Kind komt er later achter en realiseerd dt dat helemaal geen geaccepteerde vorm van sexualiteit is en schaamt zich. Blijkbaar is sexualiteit van kinderen het taboe, en kunnen ouders er moelijk aan dat kinderen ook sexuele gevoelend zouden hebben.
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 02:09 schreef Pjederdy het volgende:[..]
En ik lees heel goed voor ik reageer.
quote:
Op vrijdag 10 mei 2002 03:11 schreef Pjederdy het volgende:[..]
-edit-
niet goed gelezen....
quote:same here
Op donderdag 23 mei 2002 00:41 schreef KrezieBite het volgende:[..]
Het is triest met me gesteld..
quote:
Veel reacties hier worden gedaan vanuit het oogpunt van de 'oudere', maar vergeet niet dat er dus ook een jongere partij is die niet per definitie 'misbruikt' wordt in de ouderwetse zin van het woord. Alle kinderen hebben sexuele gevoelens en sommige zoeken hiervoor een uitweg door bij een ouder persoon bevrediging te zoeken. Kind komt er later achter en realiseerd dt dat helemaal geen geaccepteerde vorm van sexualiteit is en schaamt zich. Blijkbaar is sexualiteit van kinderen het taboe, en kunnen ouders er moelijk aan dat kinderen ook sexuele gevoelend zouden hebben.
Ik wou even corrigeren hier: niet alle kinderen hebben seksuele gevoelens: hangt ervan af bij welke leeftijd je gaat kijken. Bij de kleuter kunnen we al stellen van wel (orale fase, anale fase, oedipoescomplex,...) maar vlak na de kleutertijd komt er een seksuele rustperiode (seksuele latente fase) en komen er geen seksuele gevoelens aan te pas bij die kinderen. Pas later komen die seksuele gevoelens terug en wil men exploreren.
En dan nog is het natuurlijk geen excuus als het kind zelf toenadering zoekt. Dan komt het er nog op aan dat die volwassene (pedofiel of niet pedofiel) hierop gepast moet kunnen reageren, anders ga je onmiddellijk in de fout.
Wat ik ook nog even wou aankaarten hier is één van de nadelige gevolgen van het pedofilie-(en ook incest-)taboe. Ik hoor soms vaders praten over wat ze nu eigenlijk wel "mogen" en wat niet.
Vaders kunnen hierdoor enorm in de war geraken, want wat is er nu nog maatschappelijk aanvaard voor een vader qua omgang met zijn dochters? Mag een man met zijn jonge dochtertje bijvoorbeeld in bad gaan, puur uit vaderliefde, of is dit al de grens? Mag een vader zijn jonge dochter op de mond kussen (een *smak*zoen bedoel ik) of is dit al incest of pedofilie?
Dit klinkt nu misschien heel absurd, maar ik heb al daadwerkelijk gehoord van een vader dat die gewoon niet meer weet wat nog normaal is en wat niet, en dat die soms al scheef bekeken word als die zalf smeert op de geïrriteerde vagina van zijn peuter-dochtertje.
mijn analyse mastrubeert de pan uit 