GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik ben op het moment bezig met een artikel over het vergelijken van westerse en niet-westerse allochtonen in Nederland (nee, geen grap en geen flauwe opmerkingen a.u.b.). Als ik de statistieken bekijk zijn er twee verschillende tabellen met verschillende percentages. De één zijn de gestandaardiseerde en de tweede zijn de ongestandaardiseerde percentages. Kan iemand even een concreet voorbeeld geven wat hiermee bedoeld wordt?
Gestandaardiseerd betekent praktisch gezien 'vergelijkbaar'. Stel dat geluk bij de ene groep over een jaar wordt gemeten en bij de andere groep per 9 maanden, dan kun je die scores standaardiseren om ze vergelijkbaar te maken. Je kunt ook corrigeren voor bijvoorbeeld demografische verschillen.
Post het artikel eens? Want ik het het idee dat er gewoon twee verschillende methodes gebruikt zijn.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf
Pagina 119-121 van Adobe Reader (Pagina 115-117 van het originele document)
Vrij interessant onderzoek trouwens.
Pagina 119-121 van Adobe Reader (Pagina 115-117 van het originele document)
Vrij interessant onderzoek trouwens.
Zie pagina 118 van je bron.
TNA heeft in wezen gelijk, alleen bij dit gaat het om leeftijd en geslacht.
quote:"De niet-westers allochtone bevolking van 12 tot en met 79 jaar telt naar
verhouding meer jongeren en minder ouderen dan de autochtone bevolking
in Nederland. Onder jongeren vinden we een hoger percentage dat verdacht
is van een misdrijf dan onder ouderen. Wanneer we geen rekening houden
met de verschillen in bevolkingsopbouw, zal dit de cijfers vertekenen en
gemakkelijk tot foute interpretaties leiden. De gestandaardiseerde cijfers
houden wel rekening met genoemde verschillen. Hierbij wordt een cijfer
berekend voor de allochtone groepen alsof zij dezelfde verdeling naar leeftijd
en geslacht hebben als de autochtone bevolking in Nederland."
TNA heeft in wezen gelijk, alleen bij dit gaat het om leeftijd en geslacht.
Ik vind dat vrij vreemd. Het is toch niet relevant of een niet-westerse bevolkingsgroep meer jongeren heeft. Of er nu 500 jongeren zijn waarvan er 50 crimineel zijn of dat er 1000 jongeren zijn waarvan er 100 crimineel zijn. Het percentage blijft toch 10%?quote:Op donderdag 25 februari 2010 20:43 schreef Hiya het volgende:
Zie pagina 118 van je bron.
[..]
TNA heeft in wezen gelijk, alleen bij dit gaat het om leeftijd en geslacht.
Klopt. Maar waar het hier om gaat is dat er ook nog verschil tussen jongens en meisjes is. Meisjes plegen minder vaak een misdaad en dus waarschijnlijk moet er daarvoor gestandaardiseerd voor worden.quote:Op donderdag 25 februari 2010 21:24 schreef fdzwarxxier het volgende:
[..]
Ik vind dat vrij vreemd. Het is toch niet relevant of een niet-westerse bevolkingsgroep meer jongeren heeft. Of er nu 500 jongeren zijn waarvan er 50 crimineel zijn of dat er 1000 jongeren zijn waarvan er 100 crimineel zijn. Het percentage blijft toch 10%?
Voorbeeld:
Als de verhouding bij autochtonen bij 100 personen, 20/20/20/20/20 is. Waarvan bekend is dat de eerste 20 groep 10% daarvan een misdaad begaan hebben twee personen een misdaad begaan.
Als de verhouding bij allochtonen 50/20/10/20 is en hetzelfde percentage gebruikt wordt hebben 5 personen een misdaad begaan.
Procentueel gezien dus 2% t.o.v. 5%. Wat dus in principe niet klopt aangezien de verhouding anders zijn.
(NB met de verhouding bedoel ik 10/20jaar - 21/30 etc wat ook in de bron gebruikt wordt.
Hopelijk heb ik het iets duidelijker gemaakt voor je
|
|
