Mijn vraag is deze;
ik heb nu 1 man personeel in dienst via Payroll. Zijn de kosten die ik nu maak veel hoger dan dat ik hem rechtstreeks zelf in dienst zou nemen en zo ja wat komt er dan allemaal op je af qua verzekeringen, belasting e.d.
Hij werkt gemiddeld tussen de 30 en 45 uur per week en is via Payroll natuurlijk via 0 uren contract. Kan ik dat in loondienst ook creeren of ben ik dan een bijv. 36 uren contract verplicht.
Oftewel, waar ben ik voordeliger mee uit en doe ik het personeelslid niks tekort??
Alvast bedankt voor uw reacties
[ Bericht 3% gewijzigd door koerier37 op 25-02-2010 10:58:54 ]
- gemiddeld (er zijn onderzoeken naar gedaan) is een uitzendkracht het eerste jaar goedkoper dan een medewerker in loondienst. Simpelwel omdat je als werkgever dan geen werving & selectiekosten hebt (tijd + advertentiekosten e.d.), geen ziekterisico hebt, geen (amper )administratie hebt en geen risico hebt om lang vast te zitten aan een "malloot", wat je als werkgever flink wat kan kosten.
- bij een payroll constructie ontloop je het ziekterisico; hoe groot is het risico voor jou als ondernemer als je medewerker in loondienst langdurig ziek wordt? Kun je dat financieel ophoesten?
- bij een payroll constructie hoef je zelf geen personeelsadministratie bij te houden (loonverwerking, belastingafdracht, etc.)
- een medewerker in loondienst kun je max. 36 maanden op een tijdelijk contract houden, wat zijn je toekomstplannen?
- een oproepcontract oid kan, maar bedenk wel dat als je een medewerker lange periode bijv. gemiddeld 30 uur per week laat werken, dat hij op grond van rechtsvermoedens aanspraak kan doen gelden op een feitelijk contract voor 30 uur per week.
- Als je iemand zelf in dienst neemt betaal je ongeveer 1,9 maal het maandsalaris. Dit is in verband de werkgeverslasten.
- Het risico wordt door detacheerders ongeveer ingeschat op 0,27. Dit risico is voor (langdurige) ziekte e.d.
- Payrolling doet ook alle administratie. Dit kost je ongeveer ¤ 1,00 per uur
- Marge van payrolling is het verschil.
quote:Hoe kom je aan die 1,9 maalOp vrijdag 26 februari 2010 01:06 schreef ---AM--- het volgende:
Ik wil me aansluiten bij Jaqueline1, maar als je de exacte kosten wilt weten hetvolgende:
- Als je iemand zelf in dienst neemt betaal je ongeveer 1,9 maal het maandsalaris. Dit is in verband de werkgeverslasten.
- Het risico wordt door detacheerders ongeveer ingeschat op 0,27. Dit risico is voor (langdurige) ziekte e.d.
- Payrolling doet ook alle administratie. Dit kost je ongeveer ¤ 1,00 per uur
- Marge van payrolling is het verschil.
quote:Maar daarmee bespaar je wel weer tijd die je zelf aan andere zaken kunt bestedenOp donderdag 25 februari 2010 11:40 schreef sanger het volgende:
Tuurlijk ben je nu duurder uit, de payroller wil ook iets verdienen.
quote:Op vrijdag 26 februari 2010 10:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Maar daarmee bespaar je wel weer tijd die je zelf aan andere zaken kunt besteden
en risico Nu ben ik dus benieuwd of dat klopt of dat dat aan de hoge kant is.
Op andere forums zag ik ook x 1,35 opduiken.
In ieder geval alvast bedankt voor de reacties.
quote:Dat vraag ik me ook af. Ik heb daar een keer naar gezocht, de verhouding tussen brutoloon werknemer en totale kosten (dus brutoloon werknemer en werkgeverslasten). Ik kwam eerder dingen als 18 tot 25 procent tegen toen, volgens mij.
quote:De sociale lasten zijn zo ongeveer rond de 20%, afhankelijk van de branche (sectorpremie/wachtgeldfonds kan verschillen). Dan komt eventueel pensioen er nog bij en de vergoeding inkomensafhankelijke bijdrage Zvw.Op vrijdag 26 februari 2010 14:00 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dat vraag ik me ook af. Ik heb daar een keer naar gezocht, de verhouding tussen brutoloon werknemer en totale kosten (dus brutoloon werknemer en werkgeverslasten). Ik kwam eerder dingen als 18 tot 25 procent tegen toen, volgens mij.
Meestal wordt gerekend met circa 1.3 - 1.4
quote:Dan zat ik goed in de richting. Ik rekende in een model met 22% om aan de ruime kant te zitten. Geen pensioenopbouw.
[..]
De sociale lasten zijn zo ongeveer rond de 20%, afhankelijk van de branche (sectorpremie/wachtgeldfonds kan verschillen). Dan komt eventueel pensioen er nog bij en de vergoeding inkomensafhankelijke bijdrage Zvw.
Meestal wordt gerekend met circa 1.3 - 1.4
quote:Bij mijn vorige werkgever rekenden ze met 70%.Op vrijdag 26 februari 2010 14:14 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dan zat ik goed in de richting. Ik rekende in een model met 22% om aan de ruime kant te zitten. Geen pensioenopbouw.
Het ligt er aan wat je allemaal als werkgeverslasten ziet. Zo vonden zij daar, dat als de werknemer op vakantie was, er een inleenkracht moest komen om hem te vervangen.
Dan komen in de werkgeverslasten dus ook vakantiedagen, ziektedagen, reservering feestdagen (misschien vakantiegeld).
Het kan dus wel degelijk, ligt een beetje aan wat voor werk het is. Als je gewoon dagelijks productie moet draaien dan heb je echt élke dag iemand nodig. Maar heb je iets van kantoorwerk dan kan je waarschijnlijk ook wel een weekje zonder zo'n personeelslid.
zo te zien wegen de minimale winstmarges niet op tegen de voordelen van enkele dagen ziekte, minder werkdruk ( kan hem gewoon een dag thuis laten bijv. )
Ik ga het eerst nog maar eens een tijdje via Payroll blijven doen. Lijkt me vooralsnog het beste.
In ieder geval allemaal hartelijk dank voor jullie reacties. Ik ben er weer een stukje wijzer door geworden.
Momenteel overweeg ik toch weer te gaan freelancen. Een handige pagina die ik gevonden heb neemt al veel onzekerheid en vragen weg omtrent het payrollen van freelancers: http://www.payrollselect.(...)-gestelde-vragen.asp
Zelf durf ik het nog niet aan om te gaan freelancen i.v.m. het economisch laagconjunctuur. Als iemand zijn of haar ervaringen wil delen lees ik het hier graag.