vierpo
Balkenende is wel na-oorogse record-houder
oeps, niet naar de vooroorlogse gekeken
quote:
quote:In principe zijn er in maart verkiezingen, tenzij het dan samenvalt met andere verkiezingen. Daarnaast is de hoofdlijn dat een kabinet viermaal een begroting indient, op Prinsjesdag. Er moeten dus vier Prinsjesdagen in de periode zitten, en dan maart of mei daarop zijn er verkiezingen. Afhankelijk waar ze dus voor Prinsjesdag beginnen en of er nog een andere verkiezing zijn kan de periode effectief wat langer of korter zijn.Op zaterdag 20 februari 2010 14:08 schreef Fingon het volgende:
Waarom zijn er volledige periodes met zoveel verschil in aantal dagen?
Je ziet dus dat Lubbers III een lange periode tot hun eerste Prinsjesdag had omdat ze in november begonnen en Paars I een korte periode, want die begonnen in augustus.
quote:Ongelooflijk zegOp zaterdag 20 februari 2010 14:07 schreef Klummie het volgende:
Eigenlijk is het halen van de eindstreep eerder uitzondering dan regel.
quote:
quote:
Nee Colijn heeft 5 voortijdig gevalllen kabinetten... (het laatste na twee dagen)
Balkenende is wel na-oorogse record-houder
quote:Idd en dat verbaasd mij eigenlijk wel een beetje.Op zaterdag 20 februari 2010 14:07 schreef Klummie het volgende:
Eigenlijk is het halen van de eindstreep eerder uitzondering dan regel.
quote:De lengte van de formatie is niet van invloed op de datum van de volgende verkiezingen. Als Paars-I pas in oktober was begonnen, waren er toch in mei 1998 verkiezingen geweest. Bij het kabinet Van Agt-I is dat ook gebeurd. (Reguliere) verkiezingen in mei '77, beëdiging in december '77, reguliere verkiezingen in mei '81. Het gaat puur om het moment van de laatst gehouden verkiezingen. Ik snap niet dat het kabinet Van Agt-I niet wordt gerekend tot de kabinetten die de eindstreep gehaald hebben.Op zaterdag 20 februari 2010 14:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
In principe zijn er in maart verkiezingen, tenzij het dan samenvalt met andere verkiezingen. Daarnaast is de hoofdlijn dat een kabinet viermaal een begroting indient, op Prinsjesdag. Er moeten dus vier Prinsjesdagen in de periode zitten, en dan maart of mei daarop zijn er verkiezingen. Afhankelijk waar ze dus voor Prinsjesdag beginnen en of er nog een andere verkiezing zijn kan de periode effectief wat langer of korter zijn.
Je ziet dus dat Lubbers III een lange periode tot hun eerste Prinsjesdag had omdat ze in november begonnen en Paars I een korte periode, want die begonnen in augustus.
In zijn algemeenheid klopt het verhaal trouwens wel. Als de verkiezingen in de periode begin maart - begin mei zijn gehouden, zijn de eerstvolgende Tweede-Kamerverkiezingen 4 jaar later weer in maart of mei, afhankelijk of er nog andere verkiezingen gepland staan. Waren de laatste verkiezingen buiten die periode, dan wordt de zittingsduur van de Kamer verlengd met een aantal maanden tot het weer maart (of mei) is.
quote:Waarom wordt het derde kabinet Balkenende eigenlijk als voortijdig gevallen gezet? Dat kabinet heeft de rit toch gewoon uitgezeten?Op zondag 21 februari 2010 22:36 schreef freako het volgende:
[..]
De lengte van de formatie is niet van invloed op de datum van de volgende verkiezingen. Als Paars-I pas in oktober was begonnen, waren er toch in mei 1998 verkiezingen geweest. Bij het kabinet Van Agt-I is dat ook gebeurd. (Reguliere) verkiezingen in mei '77, beëdiging in december '77, reguliere verkiezingen in mei '81. Het gaat puur om het moment van de laatst gehouden verkiezingen. Ik snap niet dat het kabinet Van Agt-I niet wordt gerekend tot de kabinetten die de eindstreep gehaald hebben.
In zijn algemeenheid klopt het verhaal trouwens wel. Als de verkiezingen in de periode begin maart - begin mei zijn gehouden, zijn de eerstvolgende Tweede-Kamerverkiezingen 4 jaar later weer in maart of mei, afhankelijk of er nog andere verkiezingen gepland staan. Waren de laatste verkiezingen buiten die periode, dan wordt de zittingsduur van de Kamer verlengd met een aantal maanden tot het weer maart (of mei) is.
quote:
[..]
Waarom wordt het derde kabinet Balkenende eigenlijk als voortijdig gevallen gezet? Dat kabinet heeft de rit toch gewoon uitgezeten?
quote:Op 30 juni 2006 verloor het kabinet de steun van de coalitiepartner D66; zie het artikel kabinetscrisis over het functioneren van minister Verdonk. De bewindslieden van D66 dienden hun ontslag in, waardoor het kabinet de parlementaire meerderheid verloor en demissionair werd.
Oud-premier Ruud Lubbers ging vervolgens als informateur aan de slag met een informatiepoging om tot een rompkabinet te komen. Na vijf dagen werd zijn werk overgenomen door formateur Jan Peter Balkenende, die na twee dagen op 7 juli 2006 het naar hem genoemde kabinet-Balkenende III presenteerde.
quote:Dat was het tweede kabinet Balkenende (CDA/VVD/D66).
Het kabinet Beel-I trad af na vervroegde verkiezingen die nodig waren om een Grondwetswijziging ivm de aankomende onafhankelijkheid van Indonesië door de Kamer te krijgen, en niet na een kabinetscrisis.
De kabinetten Drees-Van Schaik en Drees-I zijn in grote lijnen hetzelfde kabinet, dat gelijmd werd na een kabinetscrisis. Omdat er een aantal ministers vervangen werden, wordt het als twee verschillende kabinetten beschouwd. Gezamenlijk maken ze wel de 4 jaar vol.
De kabinetten Den Uyl-I en Kok-II strandden in het zicht van de haven, er stonden al reguliere verkiezingen gepland.
Indrukwekkend, had ik ook niet verwacht dat er maar 6 kabinetten de rit uitgezeten hebben. Waarvan 2 van Lubbers. Was ook een prima man trouwens, echt een leider. Daar moest je het zelfs mee eens zijn als je geen CDA-er was.
quote:De rit naar de vervroegde verkiezingen die ze zelf uitgeschreven hebben?Op zondag 21 februari 2010 22:41 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waarom wordt het derde kabinet Balkenende eigenlijk als voortijdig gevallen gezet? Dat kabinet heeft de rit toch gewoon uitgezeten?
quote:Exact. Dat was toch gewoon een missionair kabinet. Er dreigde wel even crisis, maar het kabinet is pas demissionair geworden op de dag van de verkiezingen (22 november 2006) en heeft de rit dus uitgezeten.Op zondag 21 februari 2010 22:48 schreef freako het volgende:
[..]
De rit naar de vervroegde verkiezingen die ze zelf uitgeschreven hebben?
quote:Nah. Het was een overgangskabinetje dat zichzelf als net niet demissionair beschouwde, en weinig meer deed dan wat lopende zaken afwikkelen om de zomer te overbruggen.Op zondag 21 februari 2010 22:50 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Exact. Dat was toch gewoon een missionair kabinet. Er dreigde wel even crisis, maar het kabinet is pas demissionair geworden op de dag van de verkiezingen (22 november 2006) en heeft de rit dus uitgezeten.
quote:Ik bedenk me net trouwens dat als de volgende verkiezingen ergens in juni zijn, de volgende regering formeel bijna 5 volle jaren kan blijven zitten, tot mei 2015.Op zondag 21 februari 2010 22:36 schreef freako het volgende:
In zijn algemeenheid klopt het verhaal trouwens wel. Als de verkiezingen in de periode begin maart - begin mei zijn gehouden, zijn de eerstvolgende Tweede-Kamerverkiezingen 4 jaar later weer in maart of mei, afhankelijk of er nog andere verkiezingen gepland staan.
quote:Weet iemand hoe dit zit in andere landen met hetzelfde systeem als wij?
quote:In Duitsland vallen kabinetten minder snel, volgens mij vooral omdat er daar veel moeilijker moties van wantrouwen aangenomen kunnen worden (er moet direct een nieuwe coalitie gevormd worden) en vervroegde verkiezingen uitgeschreven kunnen worden.Op maandag 22 februari 2010 00:03 schreef waht het volgende:
[..]
Weet iemand hoe dit zit in andere landen met hetzelfde systeem als wij?
In België gaat het net zo hard als in Nederland qua regeringscrises, waarschijnlijk zelfs nog wel vaker.
Wereldwijd koploper zal Italië zijn, volgens mij heeft daar na de oorlog 1 regering de eindstreep gehaald.
Scandinavië wordt vaak geregeerd door minderheidskabinetten, dat werkt toch anders.
Spanje, Portugal en Griekenland hebben semi-tweepartijenstelsels, dat scheelt enorm in de stabiliteit van regeringen. Of ze goed werk doen is echter een tweede.
quote:Al met al is het niet het einde van de wereld, een vallende regering. En zoals je zegt zou een stabieler systeem niet per definitie beter werk leveren.Op maandag 22 februari 2010 00:15 schreef freako het volgende:
[..]
Spanje, Portugal en Griekenland hebben semi-tweepartijenstelsels, dat scheelt enorm in de stabiliteit van regeringen. Of ze goed werk doen is echter een tweede.
Maar wat zou jij zeggen over deze regeringsval in historische context? Is het nu 'specialer' of de normale gang van zaken?
quote:Dit lijkt me doodnormaal. Een 'soepel lopend' christendemocratisch/sociaaldemocratisch kabinet is er nooit geweest. Het valt me nog mee dat ze het drie jaar met elkaar uitgehouden hebben. De favoriete coalitiepartner van het CDA en zijn voorlopers is nou eenmaal de VVD. Met de PvdA is er altijd bonje.Op maandag 22 februari 2010 00:24 schreef waht het volgende:
Maar wat zou jij zeggen over deze regeringsval in historische context? Is het nu 'specialer' of de normale gang van zaken?
De peilingen voor de komende verkiezingen voorspellen weinig goeds op dat gebied.
quote:Fijn om te horen.
Zit overigens die website in je sig te bekijken, dat is wel een pareltje zeg!
quote:Op zondag 21 februari 2010 22:36 schreef freako het volgende:
[..]
Ik snap niet dat het kabinet Van Agt-I niet wordt gerekend tot de kabinetten die de eindstreep gehaald hebben.
Dat lijkt inderdaad een fout te zijn:
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Van_Agt_IReden ontslagaanvrage
Einde van de parlementaire periode.
quote:Volgens Wikipedia heeft Denemarken sinds 1945 al 25 parlementsverkiezingen gehad. Nederland staat op 19. Vervroegde verkiezingen zijn dus gewoon mogelijk in Denemarken. Volgens mij gebeurt het daar ook wel eens dat een populaire regering vervroegd verkiezingen uitschrijft om de winst in de peilingen te incasseren.Op maandag 22 februari 2010 02:26 schreef Peter het volgende:
Ik geloof dat in Denemarken na een breuk in het kabinet, er geen verkiezingen komen maar men opnieuw moet formeren, desnoods met een minderheidskabinet.
Ik denk dat je doelt op Noorwegen. Dat land kent een verbod op vervroegde verkiezingen. Zweden kent wel de mogelijkheid tot vervroegde verkiezingen, maar de zittingsduur van de parlementsleden die dan gekozen worden is beperkt tot het restant van de zittingsduur van hun voorgangers, zodat er gewoon om de vier jaar verkiezingen zijn. In Zweden worden sowieso alle verkiezingen tegelijkertijd gehouden, m.u.v. de verkiezingen voor het Europees Parlement. In Noorwegen wordt een ritme aangehouden waarbij om de twee jaar landelijke verkiezingen en regionale en gemeentelijke verkiezingen worden gehouden.
quote:Bedankt.Op maandag 22 februari 2010 01:03 schreef waht het volgende:
Zit overigens die website in je sig te bekijken, dat is wel een pareltje zeg!
.quote:Dan is dit een beetje overdreven. 'aller tijden' nog wel.De moeilijkste kabinetsformatie aller tijden
DEN HAAG - Nog nooit waren de kiezers zo verdeeld als nu. Voor een meerderheid in de Kamer zijn minstens vier partijen nodig.
[..]
quote:Doel je op dat grafiekje?Op zondag 21 februari 2010 22:41 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Waarom wordt het derde kabinet Balkenende eigenlijk als voortijdig gevallen gezet? Dat kabinet heeft de rit toch gewoon uitgezeten?
Idd, volgens mij hebben ze die een verkeerd kleurtje gegeven.
Ze zouden het 3 kleuren moeten geven:
- rood: vroegtijdig gevallen
- blauw: haalde eindstreep
- geel: minderheidskabinet/demissionair dat verkiezingen moet regelen
quote:Jemig hoe opportunistisch ben je dan wel niet.Op maandag 22 februari 2010 07:21 schreef freako het volgende:
[..]
Volgens mij gebeurt het daar ook wel eens dat een populaire regering vervroegd verkiezingen uitschrijft om de winst in de peilingen te incasseren.
quote:De laatste keer, in 2007, ging het bijna mis. De Deense minderheidscoalitie verloor een paar zetels, waardoor de minderheid nog kleiner werd. De coalitie wist mbv gedoogsteun ternauwernood een meerderheid van 1 zetel te krijgen.Op maandag 22 februari 2010 18:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Jemig hoe opportunistisch ben je dan wel niet.
quote:WTF, is het zo erg
.