Of verdien ik het dan niet om een leuke hond te kopen? Als er geen gouden drinkbak op de grond staat? Het lijkt wel op een dieren-mafia hier af en toe. Moet ik straks m'n inkomen opgeven hier om alleen maar te mogen praten over de aanschaf van een dier?
Een dier kan ziek worden, een dier kan een pootje breken, ja dat kan. Maar moet ik daar dan nu al geld voor vrijmaken? Moet ik perse een raszuiver hondje nemen? Omdat een niet raszuiver hondje wel eens extra ziektes kan hebben en dat het dan duurder is? Maar een dier uit het asiel waar van alles mis mee is kan dan wel weer? Want dat kost niets of zo.... Maar nee, koop vooral geen gezond hondje hoor want stel je voor dat het beestje ziek wordt.
Laat mensen gewoon lekker zelf beslissen wat ze doen. Zolang een dier alles krijgt wat noodzakelijk is, is er niets aan de hand. Dring je idiote mening dan ook niet op aan mensen die er anders over denken.
Ik wil een lief hondje ooit, mag zelfs gratis, omdat het mij om de hond gaat
quote:Alsof die doorgefokte veel te dure honden geen ziektes/afwijkingen (kunnen) hebben...Op donderdag 18 februari 2010 11:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Moet ik perse een raszuiver hondje nemen? Omdat een niet raszuiver hondje wel eens extra ziektes kan hebben en dat het dan duurder is? Maar een dier uit het asiel waar van alles mis mee is kan dan wel weer? Want dat kost niets of zo.... Maar nee, koop vooral geen gezond hondje hoor want stel je voor dat het beestje ziek wordt.
Fiets.@ Sjeen, Ik denk allereerst de kosten die ze hebben voordat jij het hondje koopt, en daarna nog de populariteit of iets
quote:juistum sterker nog door doelgericht fokken op rassen krijg je juist eerder honden met gezondheidsproblemen door een gebrek aan diversiteit in de genen enzo.Op donderdag 18 februari 2010 11:15 schreef Volpez het volgende:
[..]
Alsof die doorgefokte veel te dure honden geen ziektes/afwijkingen (kunnen) hebben...
quote:Nee, want dure honden hebben een maximum aan nestjes wat ze mogen krijgen.Op donderdag 18 februari 2010 11:15 schreef Volpez het volgende:
[..]
Alsof die doorgefokte veel te dure honden geen ziektes/afwijkingen (kunnen) hebben...
Je hebt het nu over doorgefokt en die zijn meestal de helft goedkoper.
quote:Die eerste vind ik heel logisch en dat je daarnaast ook nog wat wil overhouden als prof. fokker, prima. Maar mij maak je echt niet wijs dat je aan een nest met (stel) 6 pups, 12.000 euro kwijt bent...
@ Sjeen, Ik denk allereerst de kosten die ze hebben voordat jij het hondje koopt, en daarna nog de populariteit of iets
quote:Waarom wel?
Maar waarom een hond uit een asiel geen nieuw/beter leven geven?
Ik wil gewoon een hond die ik vanaf jongs af aan kan trainen zodat het mij bevalt. Het is heel nobel om dieren uit het asiel een huis te geven maar het lijkt mij niets. Ik wil een hond waar ik een band mee op kan bouwen. Geen wellicht doodziek of getraumatiseerd dier. Zijn vast ook hele lieve beestjes. Maar niet voor mij. Waarom moet ik de fuck ups van iemand anders, (waarom zitten ze anders in het asiel) opvangen. Laat die mensen zelf maar verantwoordelijkheid nemen voor hun dier. Dat doe ik ook door het hele leven lang van het beestje voor hem of haar te zorgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Surveillance-Fiets op 18-02-2010 11:33:54 ]
quote:Dan heb je dus weer die populariteit die meespeelt, althans, dat denk ik dan. Kan me anders geen andere reden bedenken dat je voor een hond 1000 euro betaalt.Op donderdag 18 februari 2010 11:26 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Die eerste vind ik heel logisch en dat je daarnaast ook nog wat wil overhouden als prof. fokker, prima. Maar mij maak je echt niet wijs dat je aan een nest met (stel) 6 pups, 12.000 euro kwijt bent...
quote:Je kiest gewon voor een pup en geen al oudere hond. Maar zou je die ook niet uit het asiel halen dan als die toch net pas een paar weken van de moeder af is?Op donderdag 18 februari 2010 11:28 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Waarom wel?
Ik wil gewoon een hond die ik vanaf jongs af aan kan trainen zodat het mij bevalt. Het is heel nobel om dieren uit het asiel een huis te geven maar het lijkt mij niets. Ik wil een hond waar ik een ban mee op kan bouwen. Geen wellicht doodziek of getraumatiseerd dier. Zijn vast ook hele lieve beestjes. Maar niet voor mij. Waarom moet ik de fuck ups van iemand anders, (waarom zitten ze anders in het asiel) opvangen. Laat die mensen zelf maar verantwoordelijkheid nemen voor hun dier. Dat doe ik ook door het hele leven lang van het beestje voor hem of haar te zorgen.
quote:Ok, maar ook met dure honden (die blijkbaar volgens allerlei standaarden gefokt zijn) is vaak iets mis.
[..]
Nee, want dure honden hebben een maximum aan nestjes wat ze mogen krijgen.
Je hebt het nu over doorgefokt en die zijn meestal de helft goedkoper.
Ik ken meerdere mensen die dure honden hebben die blijkbaar van een topfokker moeten zijn en waar meer mis mee is dan het zwerfhondje of bastaardje van anderen.
Heb zelf overigens geen hond, aangezien ik daar geen tijd voor heb en ook niet voor kan maken op dit moment.
quote:Een echte modOp donderdag 18 februari 2010 11:28 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Ik wil een hond waar ik een ban mee op kan bouwen.
quote:
quote:Onze hond zat in t asiel omdat haar baasje dement was
[..]
Waarom wel?
Ik wil gewoon een hond die ik vanaf jongs af aan kan trainen zodat het mij bevalt. Het is heel nobel om dieren uit het asiel een huis te geven maar het lijkt mij niets. Ik wil een hond waar ik een ban mee op kan bouwen. Geen wellicht doodziek of getraumatiseerd dier. Zijn vast ook hele lieve beestjes. Maar niet voor mij. Waarom moet ik de fuck ups van iemand anders, (waarom zitten ze anders in het asiel) opvangen. Laat die mensen zelf maar verantwoordelijkheid nemen voor hun dier. Dat doe ik ook door het hele leven lang van het beestje voor hem of haar te zorgen.
niks fuck-up, geen ziektes, niet getraumatiseerd. 't liefste diertje dat je je kan voorstellen En die band die is er nu echt wel hoor, zelfs al hebben we haar pas 6 maanden, en heeft ze daarvoor 5 jaar een ander baasje gehad.Dus.
Overigens zitten in t asiel vaak ook pups.
Als het eenmaal zover is dat het diertje medische behandeling nodig heeft, geef die dan ook.
Fokkers die er via sites als MP vet aan willen verdienen terwijl het inteelt is en de diertjes niet gezond zijn, komen zowel bij wel als niet raszuivere beestjes voor. Dat raszuivere is imo gelul. Waarom zou dat beter zijn?
quote:Geen idee wat die kosten. Niemand weet dat. Dus daar gaat het juist ook over.
kost een Jack Russel ¤ 2000? Wie beweert dan dat je persee een rashond moet nemen? Ik heb daar nooit last van verder moet iedereen dit zelf weten?
als je geen enorm bedrag uit wilt geven moet je maar een hondje uit het asiel nemen. Want die zijn gratis. En dan krijg je ook nog het stempel mee dat je niet om je dier geeft.
quote:Tuurlijk dat kan vast prima.
[..]
Je kiest gewon voor een pup en geen al oudere hond. Maar zou je die ook niet uit het asiel halen dan als die toch net pas een paar weken van de moeder af is?
Maar daar gaat het niet helemaal om. Het gaat erom dat je óf een dure hond moet kopen óf maar eentje uit het asiel.
quote:Doe es een linkje dan, naar waar je dit soort verwijten krijgt.Op donderdag 18 februari 2010 11:33 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Geen idee wat die kosten. Niemand weet dat. Dus daar gaat het juist ook over.
als je geen enorm bedrag uit wilt geven moet je maar een hondje uit het asiel nemen. Want die zijn gratis. En dan krijg je ook nog het stempel mee dat je niet om je dier geeft.
quote:Is niet gratis. Je betaalt alsnog voor de hond, plus bijkomende kosten. Je hond afgeven bij t asiel kost ook geld.
[..]
Geen idee wat die kosten. Niemand weet dat. Dus daar gaat het juist ook over.
als je geen enorm bedrag uit wilt geven moet je maar een hondje uit het asiel nemen. Want die zijn gratis. En dan krijg je ook nog het stempel mee dat je niet om je dier geeft.
quote:Een hond zit vaak niet in het asiel omdat er iets mis met het beestje is, maar met de vorige eigenaar..Op donderdag 18 februari 2010 11:28 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Waarom wel?
Ik wil gewoon een hond die ik vanaf jongs af aan kan trainen zodat het mij bevalt. Het is heel nobel om dieren uit het asiel een huis te geven maar het lijkt mij niets. Ik wil een hond waar ik een band mee op kan bouwen. Geen wellicht doodziek of getraumatiseerd dier. Zijn vast ook hele lieve beestjes. Maar niet voor mij. Waarom moet ik de fuck ups van iemand anders, (waarom zitten ze anders in het asiel) opvangen. Laat die mensen zelf maar verantwoordelijkheid nemen voor hun dier. Dat doe ik ook door het hele leven lang van het beestje voor hem of haar te zorgen.
Die kan overleden zijn, of de verzorging van het hondje niet meer aan kunnen.. Of gewoon zo'n hufterig persoon die z'n hond aan de boom gebonden heeft omdat meneer of mevrouw perse op vakantie wilden en geen oppas konden vinden..
Ze kreeg enkel de raad om naar een bij de club aangesloten fokker te gaan. Daar was totaal geen discussie over. En dat was voordat de financiële situatie bekend was.
Die discussie ontstond pas toen de TS aangaf er niet zoveel geld aan te willen spenderen. Nou ja, dan kan je natuurlijk commentaar verwachten, want een hond komt natuurlijk met behoorlijk wat kosten, dus dan krijgt de TS de deksel op haar neus. Ik vind dat eigenlijk niet zo'n vreemde situatie.
Wat ik me afvraag, hè... Waar haal jij eigenlijk het gore lef vandaan om zo'n kuttopic als dit te openen?
quote:Algemeen hier in F&F en Broodfokkers. daar komt ook wel wat voorbij
[..]
Doe es een linkje dan, naar waar je dit soort verwijten krijgt.
quote:Ik vind dat ook wel veel geld trouwens, ik heb voor mijn hond destijds 850 gulden betaald.Op donderdag 18 februari 2010 11:22 schreef Sjeen het volgende:
Ik vind 2000 euro voor een Jack Russel ook gruwelijk veel geld. Snap eerlijk gezegd ook niet echt waar die prijzen op gebaseerd zijn. Dat mag iemand me uitleggen
Zit daar niet veel verschil in ook?
Ik denk dat de lijnen waar een hond uitkomt meebepalen, de testen die er op de ouderhonden zijn gedaan om bepaalde erfelijke ziektes uit te sluiten, dat naast de entingen en dergelijke.
Iedereen is natuurlijk vrij om waar dan ook een hond te kopen maar juist bij populaire rassen (honden en katten) is er zo enorm veel broodfok en ellende dat het denk ik echt goed zoeken is. Ik geloof ook dat dat voor de meeste mensen de aanleiding is om mensen vooral een dier bij een goede fokker of een asiel aan te raden. Zou ik ook doen.
Mensen die dure honden kopen omdat ze denken dat ze dan beter zijn
quote:Rot lekker op als je niet normaal kan praten.
Wat ik me afvraag, hè... Waar haal jij eigenlijk het gore lef vandaan om zo'n kuttopic als dit te openen?
quote:Met stamboom ook? Dat valt mee.
Onze Duitse herder kostte ons 275 euro.
quote:Om advies om punt A, vervolgens pakt men punt P, en gaat daar maar op verder.Op donderdag 18 februari 2010 11:37 schreef Jordy-B het volgende:
Broodfokkers. Die Chihuahua-dame vroeg zelf om advies.
Ze kreeg enkel de raad om naar een aangesloten fokker te gaan. Daar was totaal geen discussie over. En dat was voordat de financiële situatie bekend was.
Die discussie ontstond pas toen de TS aangaf er niet zoveel geld aan te willen spenderen. Nou ja, dan kan je natuurlijk commentaar verwachten, want een hond komt natuurlijk met behoorlijk wat kosten, dus dan krijgt de TS de deksel op haar neus.
Wat ik me afvraag, hè... Waar haal jij eigenlijk het gore lef vandaan om zo'n kuttopic als dit te openen?
Dat was echt niet de enkele raad (of bemoeienis overigens) die ik heb gekregen. Ik heb er bepaalde redenen voor, en die hoef ik niet per se te delen, en daar hoeft men ook niet op in te gaan. Dat ik geen 1500 euro uit wil geven aan aanschafkosten betekent niet dat ik die hond niet kan onderhouden, ik hoop dat je dat nu eindelijk in ziet.
Ga nou maar niet meer mijn topic betrekken met deze, dankjewel.
Ik ben sowieso een beetje tegen het kopen van een hond bij een fokker.
quote:over wie heb je het toch? Bovendien zijn dieren uit een asiel niet gratis. Persoonlijk zou ik wel voor een hondje uit het asiel gaan, heb ik vroeger ook gedaan en had er een supertoffe hond aan, niks geen problemen mee gehad met het beestje. ook mijn katten heb ik uit het asiel gehaald, ene zelfs als kitten. Maar ik zou niet iemand veroordelen die een rashond wil hebben, ik zou dan een hondje zoeken van een goeie fokkerOp donderdag 18 februari 2010 11:33 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Geen idee wat die kosten. Niemand weet dat. Dus daar gaat het juist ook over.
als je geen enorm bedrag uit wilt geven moet je maar een hondje uit het asiel nemen. Want die zijn gratis. En dan krijg je ook nog het stempel mee dat je niet om je dier geeft.
quote:
[..]
Onze hond zat in t asiel omdat haar baasje dement was
Dus.
Overigens zitten in t asiel vaak ook pups.
quote:
[..]
Is niet gratis. Je betaalt alsnog voor de hond, plus bijkomende kosten. Je hond afgeven bij t asiel kost ook geld.
quote:Het gaat ook niet om de honden zelf of waarom ze daar zitten. Het gaat er om dat je een hond wilt hebben. En als je niet genoeg geld uit wilt geven je dan maar 'eentje uit het asiel moet nemen.' Dus eigenlijk zegt men dan: die honden zijn niet zo duur joh, die kan je nemen als je niets uit wilt geven. Terwijl ik juist heel veel uit wil geven! Ik wil alles doen voor mijn hond! De hond gaat voor mij.
[..]
Een hond zit vaak niet in het asiel omdat er iets mis met het beestje is, maar met de vorige eigenaar..
Die kan overleden zijn, of de verzorging van het hondje niet meer aan kunnen.. Of gewoon zo'n hufterig persoon die z'n hond aan de boom gebonden heeft omdat meneer of mevrouw perse op vakantie wilden en geen oppas konden vinden..
Maar als ik een hond van 300 euro kan krijgen terwijl z'n broertje 1500 euro kost kies is toch gewoon voor die van 300.... Je kan aan de prijs echt niet zien of het hondje gezond is en of je er later vaak mee naar de dierenarts moet. Men hangt dus een label aan een hond. Hoe duurder hoe gezonder je hondje en hoe beter jij voor je hondje zorgt. En daar kots ik op. Per definitie he. Zonder te kijken naar de omstandigheden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Surveillance-Fiets op 18-02-2010 11:53:22 ]
quote:Het gaat niet alleen om de stamboom, de stamboom is een bewijs van afstamming.
Honden zijn toch alleen zo duur als er een stamboom bij zit (het nut van een stamboom is mij eerlijk gezegd ook een beetje ontgaan)
Ik ben sowieso een beetje tegen het kopen van een hond bij een fokker.
Maar als een fokker aangesloten is bij een rasvereniging moet hij aan bepaalde voorwaarden voldoen. Die voorwaarden zijn er om puppy/kittenkopers te beschermen maar ook de dieren. Zo mogen er maar een bepaald aantal nestjes met een teef/poes gefokt worden, moeten de ouderdieren op bepaalde erfelijke afwijkingen worden getest, moeten ze een bepaalde minimale leeftijd hebben voor ze bij de moeder weg mogen, etc etc. Als je dan toch valt voor een ras dan zijn het toch wel fijne dingen.
En nee, ik zeg niet dat een ras beter is maar kijk voor de gein eens op bijvoorbeeld marktplaats wat mensen nog vragen voor kruizingen van populaire rassen, dat loopt dan toch vaak nog in de honderden euro's, voor dieren die in een hoop gevallen niet eens fantsoenlijk ingeent en ontwormd zijn laat staan dat er verder naar gekeken is.
quote:Zou het niet meer om het niet stimuleren van broodfok gaan? Bij aankoop heb jij een 'geredde' pup, terwijl de ouders ergens weg creperen zonder liefde en zorg en dat jarenlang.Op donderdag 18 februari 2010 11:35 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Tuurlijk dat kan vast prima.
Maar daar gaat het niet helemaal om. Het gaat erom dat je óf een dure hond moet kopen óf maar eentje uit het asiel.
Een stamboom zegt mij heel weinig, maar in het geval van b.v. de Chihuahua zou ik daar wel voor gaan. Niet eens omdat een groot deel van de aangeboden Chi's geen Chi's zijn en de gezondheid vaak om te huilen is, maar omdat de kans dat stamboomloze Chi's uit de broodfok/handel afkomstig zijn bijzonder groot is en die handel wens ik nimmer te steunen!
Overigens zou ik ook elke stamboomfokker goed bekijken, want daar zitten ook baggerraars bij.
quote:In sommige gevallen betaal je in aanschaf meer om bepaalde veelvoorkomende ziektes (op latere leeftijd) te voorkomen ja.
[..]
[..]
[..]
Het gaat ook niet om de honden zelf of waarom ze daar zitten. Het gaat er om dat je een hond wilt hebben. En als je niet genoeg geld uit wilt geven je dan maar 'eentje uit het asiel moet nemen.' Dus eigenlijk zegt men dan: die honden zijn niet zo duur joh, die kan je nemen als je niets uit wilt geven. Terwijl ik juist heel veel uit wil geven! Ik wil alles doen voor mijn hond! De hond gaat voor mij.
Maar als ik een hond van 300 euro kan krijgen terwijl z'n broertje 1500 euro kost kies is toch gewoon voor die van 300.... Je kan aan de prijs echt niet zien of het hondje gezond is en of je er later vaak mee naar de dierenarts moet. Men hangt dus een label aan een hond. Hoe duurder hoe gezonder je hondje en hoe beter jij voor je hondje zorgt. En daar kots ik op.
Ik zou voor een vuilnisbakkie kiezen. Dat zijn sterke beestjes en er wordt minder mee geknoeid, want er wordt toch niet goed aan verdiend.
quote:
[..]
Zou het niet meer om het niet stimuleren van broodfok gaan? Bij aankoop heb jij een 'geredde' pup, terwijl de ouders ergens weg creperen zonder liefde en zorg en dat jarenlang.
Een stamboom zegt mij heel weinig, maar in het geval van b.v. de Chihuahua zou ik daar wel voor gaan. Niet eens omdat een groot deel van de aangeboden Chi's geen Chi's zijn en de gezondheid vaak om te huilen is, maar omdat de kans dat stamboomloze Chi's uit de broodfok/handel afkomstig zijn bijzonder groot is en die handel wens ik nimmer te steunen!
Overigens zou ik ook elke stamboomfokker goed bekijken, want daar zitten ook baggerraars bij.
quote:Dat is ook zo ja. Broodfokkers moeten gewoon dood. Daar valt geen goed woord over te zeggen.
[..]
In sommige gevallen betaal je in aanschaf meer om bepaalde veelvoorkomende ziektes (op latere leeftijd) te voorkomen ja.
Het is ook zo dat je bij een goede fokker meer moet betalen en dat die dieren vaak gezonder zijn dan dieren die bij een broodfokker vandaan komt. Maar het zegt niets over de kwaliteit die jij zelf geeft aan het leven van het hondje. Of je hem nou in het asiel koopt bij een extreem dure fokker of via marktplaats. Je kan gewoon niet zeggen dat als je een goedkoop hondje koopt niets voor dat hondje overhebt of het niet waard bent om een hond te nemen.
quote:Ik dat het een beetje ligt aan wat voor soort hond je kiest. Er zijn veel rassen waarvan bekend is dat ze doorgefokt zijn, of bepaalde mankementen hebben. Dan is het natuurlijk raadzaam om iets meer uit te geven en de zekerheid te hebben om een gezond beestje.Op donderdag 18 februari 2010 11:50 schreef senesta het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de stamboom, de stamboom is een bewijs van afstamming.
Maar als een fokker aangesloten is bij een rasvereniging moet hij aan bepaalde voorwaarden voldoen. Die voorwaarden zijn er om puppy/kittenkopers te beschermen maar ook de dieren. Zo mogen er maar een bepaald aantal nestjes met een teef/poes gefokt worden, moeten de ouderdieren op bepaalde erfelijke afwijkingen worden getest, moeten ze een bepaalde minimale leeftijd hebben voor ze bij de moeder weg mogen, etc etc. Als je dan toch valt voor een ras dan zijn het toch wel fijne dingen.
En nee, ik zeg niet dat een ras beter is maar kijk voor de gein eens op bijvoorbeeld marktplaats wat mensen nog vragen voor kruizingen van populaire rassen, dat loopt dan toch vaak nog in de honderden euro's, voor dieren die in een hoop gevallen niet eens fantsoenlijk ingeent en ontwormd zijn laat staan dat er verder naar gekeken is.
Ikzelf heb thuis een labrador die absoluut niet raszuiver is, maar waar verder absoluut niets mis mee is.
quote:Dit topic betrekt zich bij jouw topic, daar mag je Surveillancefiets voor bedanken. Ik heb overigens niet meer in jouw topic gereageerd nadat het gezeik begon, dus ik zou het op prijs stellen als je mij daar niet bij wil betrekken, dankjewel.Op donderdag 18 februari 2010 11:41 schreef RenRen- het volgende:
[..]
Om advies om punt A, vervolgens pakt men punt P, en gaat daar maar op verder.
Dat was echt niet de enkele raad (of bemoeienis overigens) die ik heb gekregen. Ik heb er bepaalde redenen voor, en die hoef ik niet per se te delen, en daar hoeft men ook niet op in te gaan. Dat ik geen 1500 euro uit wil geven aan aanschafkosten betekent niet dat ik die hond niet kan onderhouden, ik hoop dat je dat nu eindelijk in ziet.
Ga nou maar niet meer mijn topic betrekken met deze, dankjewel.
quote:Dat laatste zegt inderdaad niets, ik vind het ook helemaal niet gek dat mensen geen 1000+ euro willen betalen voor een hond, dat vind ik ook 'te' prijzen. Alleen dan moet je bedenken wat kan dan wel en in het geval van de Chi word het dan helaas heel lastig als je geen broodfokpup, herplaatser of asielhondje wil.Op donderdag 18 februari 2010 11:58 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
[..]
Dat is ook zo ja. Broodfokkers moeten gewoon dood. Daar valt geen goed woord over te zeggen.
Het is ook zo dat je bij een goede fokker meer moet betalen en dat die dieren vaak gezonder zijn dan dieren die bij een broodfokker vandaan komt. Maar het zegt niets over de kwaliteit die jij zelf geeft aan het leven van het hondje. Of je hem nou in het asiel koopt bij een extreem dure fokker of via marktplaats. Je kan gewoon niet zeggen dat als je een goedkoop hondje koopt niets voor dat hondje overhebt of het niet waard bent om een hond te nemen.
quote:Ja dat vind ik wel. Je wilt niet voor een voldongen feit komen te staan als je dier ineens iets mankeert; je wilt dan gewoon naar de dierenarts kunnen gaan.Op donderdag 18 februari 2010 11:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Een dier kan ziek worden, een dier kan een pootje breken, ja dat kan. Maar moet ik daar dan nu al geld voor vrijmaken?
quote:Op donderdag 18 februari 2010 11:40 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Rot lekker op als je niet normaal kan praten.
Hoezo voel jij je geroepen om hierover je mening over te spuien? En hoe haal jij het in je hoofd om zo'n mening neer te plempen en tegelijkertijd het verwijt te maken dat mensen hun mening geven. Het is hypocriet en compleet misplaatst.
Dring je idiote mening dan ook niet op aan mensen die er anders over denken.
quote:tuurlijk is er altijd geld als er snel iets moet gebeuren.
[..]
Ja dat vind ik wel. Je wilt niet voor een voldongen feit komen te staan als je dier ineens iets mankeert; je wilt dan gewoon naar de dierenarts kunnen gaan.
quote:ooh stom, ik had het jou eerst moeten vragen natuurlijk. Of dat wel mag
[..]
Nee, rot jij maar op met dit topic.
Hoezo voel jij je geroepen om hierover je mening over te spuien?
quote:Ik beargumenteer al m'n uitspraken. Ik geef mijn mening, en kwets daar niemand mee.En hoe haal jij het in je hoofd om zo'n mening neer te plempen en tegelijkertijd het verwijt te maken dat mensen hun mening geven. Het is hypocriet en compleet misplaatst.
Ik snap niet waarom jij nou zo uit je slof moet schieten. 
quote:Dan had je de vraag niet hoeven stellenOp donderdag 18 februari 2010 12:08 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
tuurlijk is er altijd geld als er snel iets moet gebeuren.
Ik heb zelf geld opzij staan voor onvoorziene omstandigheden met mijn dieren.
quote:Nou ja, het zal de laatste zin uit de OP geweest zijn.Op donderdag 18 februari 2010 12:10 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
ooh stom, ik had het jou eerst moeten vragen natuurlijk. Of dat wel mag
[..]
Ik beargumenteer al m'n uitspraken. Ik geef mijn mening, en kwets daar niemand mee.
quote:Nou dat inderdaad.
Je gaat toch niet 'blind' een goedkopere pup kopen, met het risico dat je een koopt met allerlei aangeboren afwijkingen?
Ik zou voor een vuilnisbakkie kiezen. Dat zijn sterke beestjes en er wordt minder mee geknoeid, want er wordt toch niet goed aan verdiend.
Oh fiets, ik denk dat mensen een asiel dan nog als betere optie aanhalen omdat er daar wel gewoon eerlijk word verteld wat een dier eventueel mankeert en wat de tekortkomingen zijn, als die er al zijn. Er zitten ook gewoon honden omdat er omstandigheden waren waardoor ze niet bij hun baasje konden blijven. En ook rashonden.
quote:Niet helemaal, TS in dat topic wil absoluut geen hond uit het asiel, het liefst een rasmix maar is doodsbenauwd bij een broodfokker met 20 moederhonden uit te komen en daar alsnog ¤ 300 ,= voor een pup te moeten betalen.Op donderdag 18 februari 2010 12:13 schreef Lienekien het volgende:
Ik zie in het broodfok-topic een redeneerfout: als je x-bedrag te hoog vindt voor een raspup, dan heb je ook niet genoeg geld over voor het noodzakelijke onderhoud van de hond.
Als je een rashond wilt dan kost dat wat, als je geen rashond en niet naar een broodfokker wilt dan moet je waarschijnklijk niet in de ¤ 300,= categorie zoeken....
Iemand die een incidenteel nestje heeft vraagt geen ¤ 300,= voor een pup.
quote:Uiteraard is het iets genuanceerder. Probleem van die TS vind ik een beetje dat het per se een chihuahua moet zijn. Aan die keuze zitten consequenties vast (duur), maar die bevallen niet. Neem dan geen hond of neem dan een andere hond.Op donderdag 18 februari 2010 12:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet helemaal, TS in dat topic wil absoluut geen hond uit het asiel, het liefst een rasmix maar is doodsbenauwd bij een broodfokker met 20 moederhonden uit te komen en daar alsnog ¤ 300 ,= voor een pup te moeten betalen.
Als je een rashond wilt dan kost dat wat, als je geen rashond en niet naar een broodfokker wilt dan moet je waarschijnklijk niet in de ¤ 300,= categorie zoeken....
Iemand die een incidenteel nestje heeft vraagt geen ¤ 300,= voor een pup.
quote:Lees de OP, het moet niet perse een chihuahua zijn, het mag ook een mix zijn met chihuahua, het gaat om de grootte. Maar dit is het verkeerde topic hiervoor, is het niet?Op donderdag 18 februari 2010 12:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Uiteraard is het iets genuanceerder. Probleem van die TS vind ik een beetje dat het per se een chihuahua moet zijn. Aan die keuze zitten consequenties vast (duur), maar die bevallen niet. Neem dan geen hond of neem dan een andere hond.
Overigens, in welke prijsklasse moet ik dan kijken bij een nestje die er perongeluk is gekomen?
quote:Jij schrijft hier nogal makkelijk een hele groep dieren af, jammer hoor, zeker omdat het in mijn ervaring onterecht is. In tegenstelling tot wat jij nu zo ijskoud schrijft zitten de meeste dieren in het asiel daar niet omdat er iets mis is met hen.Op donderdag 18 februari 2010 11:28 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Waarom moet ik de fuck ups van iemand anders, (waarom zitten ze anders in het asiel) opvangen.
Ik zou niet weten wat er mankeert aan een dier wat naar het asiel moest omdat z'n baasje is overleden, of omdat de nieuwe baby eczeem kreeg, of omdat de baasjes gingen scheiden/verhuizen/emigreren en hun dieren niet mee wilden/konden nemen naar hun nieuwe huis. Vaak ligt de oorzaak van het afstaan bij de eigenaar en niet bij het dier.
In de OP wordt gedaan alsof de discussie is dat je veel geld aan een hond móet uitgeven bij aanschaf omdat het anders een blijk van onvermogen of onwil is geld uit te geven aan onderhoud en medische kosten. daar zou ik het ook niet mee eens zijn, geef je groot gelijk.
Maar... ik dacht dat de discussie was dat mensen wel een rashond willen, maar niet de onkostenvergoeding (want dat zou het moeten zijn, een vergoeding voor het dekgeld, medische tests etc) die een goede fokker er voor vraagt. Waardoor alleen de optie broodfokker overblijft.
Prima hoor, dat koop je toch geen hond met stamboom. Maar bij wie dan wel ?
Bij mensen die voor het geld fokken ? Waarom zou een hond van een broodfokker een betere keuze zijn dan een hond uit het asiel ? Omdat je bij een broodfokker voor een schijntje wél een hond van een bepaald "merk" kan uitzoeken om indruk te maken op de buren ? Maar het leed van de moederhonden en de doorfgefokte puppies dan ? Goedkoop blijkt vaak duurkoop en is uiteindelijk voor de koper ook niet zo leuk.
Je kunt ook een dier halen bij van die leuke mensen die eens een nestje hebben thuis. Helaas zijn dat vaak broodfokkers die goed de schijn op kunnen houden. En wanneer het wel gewoon goedbedoelende mensen zijn, zijn ze vaak toch te onwetend of te eigenwijs om op een verantwoorde manier te fokken.
In dat geval moet je echt heel goed je huiswerk doen om het kaf van het koren te scheiden. Onderzoeken hoe rashonden van dat ras worden gefokt, welke gezondheidstesten gedaan zouden moeten zijn, is de "fokker" goed geinformeerd.en geeft die nog enige garanties ?
Bij een goede stamboomfokker hoor je een contract te krijgen met een garantieregeling, bij de asielen die ik ken worden de dieren gezond verklaard door de dierenarts en mocht er binnen een bepaalde periode toch iets mis zijn dan kan het dier gratis of tegen gereduceerd tarief behandeld worden door de dierenarts van het asiel.
Bij katten speelt er nog iets extra's mee; er is een enorm kattenoverschot.
Een nestje huiskatten fokken zou echt ontmoedigd moeten worden in het belang van algemeen dierenwelzijn. Een kitten kopen van iemand met een nestje thuis is juist het aanmoedigen van vermeerderen.
quote:Chihuahua's zijn momenteel enorm populair he? Ik denk dat het echt heel erg lastig word, mensen met een oeps nestje zullen ze vrij makkelijk kwijt raken denk ik...
[..]
Lees de OP, het moet niet perse een chihuahua zijn, het mag ook een mix zijn met chihuahua, het gaat om de grootte. Maar dit is het verkeerde topic hiervoor, is het niet?
Overigens, in welke prijsklasse moet ik dan kijken bij een nestje die er perongeluk is gekomen?
quote:Ja daaromOp donderdag 18 februari 2010 12:44 schreef senesta het volgende:
[..]
Chihuahua's zijn momenteel enorm populair he? Ik denk dat het echt heel erg lastig word, mensen met een oeps nestje zullen ze vrij makkelijk kwijt raken denk ik...
Maar goed.SPOILERIk had je gePM't toch?
quote:Je hebt helemaal gelijk! Ik was voorbarig met mijn uitspraken over asieldieren.
[..]
Jij schrijft hier nogal makkelijk een hele groep dieren af, jammer hoor, zeker omdat het in mijn ervaring onterecht is. In tegenstelling tot wat jij nu zo ijskoud schrijft zitten de meeste dieren in het asiel daar niet omdat er iets mis is met hen.
Ik zou niet weten wat er mankeert aan een dier wat naar het asiel moest omdat z'n baasje is overleden, of omdat de nieuwe baby eczeem kreeg, of omdat de baasjes gingen scheiden/verhuizen/emigreren en hun dieren niet mee wilden/konden nemen naar hun nieuwe huis. Vaak ligt de oorzaak van het afstaan bij de eigenaar en niet bij het dier.
In de OP wordt gedaan alsof de discussie is dat je veel geld aan een hond móet uitgeven bij aanschaf omdat het anders een blijk van onvermogen of onwil is geld uit te geven aan onderhoud en medische kosten. daar zou ik het ook niet mee eens zijn, geef je groot gelijk.
Maar... ik dacht dat de discussie was dat mensen wel een rashond willen, maar niet de onkostenvergoeding (want dat zou het moeten zijn, een vergoeding voor het dekgeld, medische tests etc) die een goede fokker er voor vraagt. Waardoor alleen de optie broodfokker overblijft.
Prima hoor, dat koop je toch geen hond met stamboom. Maar bij wie dan wel ?
Bij mensen die voor het geld fokken ? Waarom zou een hond van een broodfokker een betere keuze zijn dan een hond uit het asiel ? Omdat je bij een broodfokker voor een schijntje wél een hond van een bepaald "merk" kan uitzoeken om indruk te maken op de buren ? Maar het leed van de moederhonden en de doorfgefokte puppies dan ? Goedkoop blijkt vaak duurkoop en is uiteindelijk voor de koper ook niet zo leuk.
Je kunt ook een dier halen bij van die leuke mensen die eens een nestje hebben thuis. Helaas zijn dat vaak broodfokkers die goed de schijn op kunnen houden. En wanneer het wel gewoon goedbedoelende mensen zijn, zijn ze vaak toch te onwetend of te eigenwijs om op een verantwoorde manier te fokken.
In dat geval moet je echt heel goed je huiswerk doen om het kaf van het koren te scheiden. Onderzoeken hoe rashonden van dat ras worden gefokt, welke gezondheidstesten gedaan zouden moeten zijn, is de "fokker" goed geinformeerd.en geeft die nog enige garanties ?
Bij een goede stamboomfokker hoor je een contract te krijgen met een garantieregeling, bij de asielen die ik ken worden de dieren gezond verklaard door de dierenarts en mocht er binnen een bepaalde periode toch iets mis zijn dan kan het dier gratis of tegen gereduceerd tarief behandeld worden door de dierenarts van het asiel.
Bij katten speelt er nog iets extra's mee; er is een enorm kattenoverschot.
Een nestje huiskatten fokken zou echt ontmoedigd moeten worden in het belang van algemeen dierenwelzijn. Een kitten kopen van iemand met een nestje thuis is juist het aanmoedigen van vermeerderen.
Dat ze daar zitten zegt per definitie niets over het dier zelf. Dat is zo. Mijn verontschuldigingen voor die uitspraken.quote:Ik maak me kwaad over de onnadenkende nestjes: omdat er niet goed is opgelet, omdat het beter is voor de poes om ten minste één nestje gehad te hebben (niet), omdat een nestje zo leuk is, etc.Op donderdag 18 februari 2010 12:39 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
[..]
Bij katten speelt er nog iets extra's mee; er is een enorm kattenoverschot.
Een nestje huiskatten fokken zou echt ontmoedigd moeten worden in het belang van algemeen dierenwelzijn. Een kitten kopen van iemand met een nestje thuis is juist het aanmoedigen van vermeerderen.
Maar ik heb echt het liefst een ordinaire HTK-kat. Ik hoef geen raskat.
Ergo, ik betrek mijn katten tot nu toe in meerderheid van het asiel.
quote:Een stamboom kost maar een tientje ofzo. Tenminste bij katten wel.Op donderdag 18 februari 2010 11:41 schreef Lotje-Plusone het volgende:
Honden zijn toch alleen zo duur als er een stamboom bij zit (het nut van een stamboom is mij eerlijk gezegd ook een beetje ontgaan)
Ik ben sowieso een beetje tegen het kopen van een hond bij een fokker.
maar... om een stamboom te krijgen moet je vaak een raszuiver mannetje "huren" voor de dekking. Dat kost geld. De ouders moeten allebei getest zijn op besmettelijke ziektes, dat doet de dierenarts ook niet gratis. Chip, enting, etc is kost ook weer wat. Zo zijn er nog veel meer kosten. Al die kosten die gemaakt zijn om dat nestje te fokken wil de fokker wel terug en daardoor moet er een bepaald bedrag gevraagd worden voor een pup of kitten.
Bij raskatten zijn de kittens meestal rond de 500 en dat is soms kostendekkend, soms nog niet eens. Sommige mode-rassen zijn duurder en niet altijd om een goede reden.
Honden zijn vaak duurder dan katten, soms is de reden me duidelijk maar ook niet altijd.
Wat vaak de strekking van zo'n topic wordt is dan: jij moet maar geen hond nemen, want je kan het toch niet aan. Maar ik kan het natuurlijk wel. Wat ik weet alles en jij niks.
quote:Klopt, en dat is ook niet nodig
Waar het Fiets volgens mij ook om gaat is het feit dat wanneer iemand aankondigd dat ze een hondje willen halen, iedereen meteen over elkaar heen valt om maar te zeggen dat een hond veel werk is/geld kost/tijd kost/op de bank kotst/binnen pist/ziek wordt.
Wat vaak de strekking van zo'n topic wordt is dan: jij moet maar geen hond nemen, want je kan het toch niet aan. Maar ik kan het natuurlijk wel. Wat ik weet alles en jij niks.
quote:Op donderdag 18 februari 2010 12:53 schreef Guppyfriend het volgende:
Waar het Fiets volgens mij ook om gaat is het feit dat wanneer iemand aankondigd dat ze een hondje willen halen, iedereen meteen over elkaar heen valt om maar te zeggen dat een hond veel werk is/geld kost/tijd kost/op de bank kotst/binnen pist/ziek wordt.
Wat vaak de strekking van zo'n topic wordt is dan: jij moet maar geen hond nemen, want je kan het toch niet aan. Maar ik kan het natuurlijk wel. Wat ik weet alles en jij niks.
.Helemaal in de roos gewoon.
quote:
Waar het Fiets volgens mij ook om gaat is het feit dat wanneer iemand aankondigd dat ze een hondje willen halen, iedereen meteen over elkaar heen valt om maar te zeggen dat een hond veel werk is/geld kost/tijd kost/op de bank kotst/binnen pist/ziek wordt.
Wat vaak de strekking van zo'n topic wordt is dan: jij moet maar geen hond nemen, want je kan het toch niet aan. Maar ik kan het natuurlijk wel. Wat ik weet alles en jij niks.
quote:
quote:Nee er zitten voor de fokker veel meer kosten aan, zeker als de fokker via de rasvereniging werkt want die stellen vaak wat meer eisen aan een fokhond dan enkel een bloedlijn met stamboom.Op donderdag 18 februari 2010 11:41 schreef Lotje-Plusone het volgende:
Honden zijn toch alleen zo duur als er een stamboom bij zit (het nut van een stamboom is mij eerlijk gezegd ook een beetje ontgaan)
Ik ben sowieso een beetje tegen het kopen van een hond bij een fokker.
Ik ben alleen een beetje thuis in schapendoezen maar daarmee moeten zowel vader- als moederhond een aantal goede keuringen hebben om überhaupt voor de fok in aanmerking te komen en die keuringen kosten naast reiskosten ook iedere keer geld.
Dan moet er nog een oogonderzoek gedaan worden om veelvoorkomende oogziekten en ziekten die via het oog te diagnosticeren zijn uit te sluiten en dat onderzoek wordt maar door een aantal specialisten in Nederland gedaan. Die oogartsen rijden het hele land door en huren dan een dagje op een centraal punt in de regio de praktijk van een andere dierenarts en al die dagen zitten afgeladen vol met allerlei rashonden die voor die keuring komen. Dat is dus ook weer reiskosten, consultkosten en de kosten van de onderzoeken (DUUR!).
Vervolgens is er nog het DNA onderzoek wat de vereniging verplicht stelt sinds de genmarker voor PRA ontdekt is. Dat houdt in dat je bij je iegen dierenarts bloed laat afnemen en dit verstuurd naar een universiteit in Duitsland waar ze dit onderzoek doen. (consultkosten, reiskosten, verzendkosten, onderzoekskosten)
En natuurlijk moet er ook een algemene verklaring van goede gezondheid zijn van de dierenarts.
Vervolgens moet er dus ook goed nagedacht worden over welke reu en teef je gebruikt voor de fok. Die selectie kost veel tijd en energie als je een beetje een goede fokker bent. Je wilt namelijk die combinatie vinden waarbij de zwakke punten van jouw teef hopelijk opgeheven worden door de sterke punten van de reu. Denk aan houding, lengte van de poten, vorm van de kop, vacht, etc. Zodat je zo gezond mogelijke mooie honden fokt die voldoen aan de rasstandaard. Dit kan betekenen dat je half Europa doorreist om de reuen in kwestie zelf te zien.
Deze combinaties worden vervolgens voorgelegd aan de fokcommissie van de rasvereniging die ook weer gaan bekijken of deze combinatie waarschijnlijk mooie pups op gaat leveren, of de bloedlijnen niet te dicht bij elkaar liggen of wellicht juist te ver uit elkaar liggen (want ook dat kan op de lange termijn problemen opleveren binnen het ras omdat er dan steeds meer honden komen die qua bloedlijn te dicht op elkaar liggen en je dus inteelt honden krijgt), of de keuringen in orde zijn, of de honden gezond zijn etc. en pas als dat allemaal gedaan is kan je gaan fokken.
Wat in de praktijk vaak inhoud dat als de teef loops is er wederom een tripje naar de dierenarts in zit om d.m.v. bloedprikken met een progesterontest te bepalen wanneer de teef het beste gedekt kan worden en bijvoorbeeld het geval van mijn reu en de teef van mijn zus betekende dat er een eind gereisd moest worden en vrij genomen moest worden van het werk om op de optimale dagen te laten dekken.
Daarna zijn er wellicht nog problemen met de zwangerschap of de bevalling waar nog weer een dierenarts bij moet komen (¤¤) en daarna heb je wekenlang een berg kleine pups in huis die veel verzorging en aandacht nodig hebben. Met een beetje pech zijn er meer pups dan de moeder tepels heeft of wil de moeder om wat voor reden dan ook de pups niet zogen. Dan mag je helemaal aan de bak want dan moeten al die pups met de hand om de paar uur een flesje hebben.
Het nest moet gekeurd worden door de vereniging, een enorme papierwinkel moet afgehandeld worden, nieuwe baasjes gezocht worden etc.
De eigenaar van de teef betaald overigens ook nog dekgeld aan de eigenaar van de reu om zijn kosten ook min of meer te dekken.
Nee een rashond kost veel meer dan alleen de kosten van de stamboom. Schapendoezen gaan na dit hele verhaal relatief goedkoop weg voor zo'n ¤600 en dat kan eigenlijk alleen uit als het nest groter is dan 6 honden.
quote:Een hond met een stamboom zegt op zich inderdaad niet veel, een hond via de rasvereniging daarentegen wel. Zie verhaal hierboven.Op donderdag 18 februari 2010 11:46 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
[..]
[..]
Het gaat ook niet om de honden zelf of waarom ze daar zitten. Het gaat er om dat je een hond wilt hebben. En als je niet genoeg geld uit wilt geven je dan maar 'eentje uit het asiel moet nemen.' Dus eigenlijk zegt men dan: die honden zijn niet zo duur joh, die kan je nemen als je niets uit wilt geven. Terwijl ik juist heel veel uit wil geven! Ik wil alles doen voor mijn hond! De hond gaat voor mij.
Maar als ik een hond van 300 euro kan krijgen terwijl z'n broertje 1500 euro kost kies is toch gewoon voor die van 300.... Je kan aan de prijs echt niet zien of het hondje gezond is en of je er later vaak mee naar de dierenarts moet. Men hangt dus een label aan een hond. Hoe duurder hoe gezonder je hondje en hoe beter jij voor je hondje zorgt. En daar kots ik op. Per definitie he. Zonder te kijken naar de omstandigheden.
Daarbij heb je dus wel de garantie dat bepaalde ziekten en erfelijke aandoeningen niet voorkomen in het nest.
Edit: Daarnaast stelt de rasvereniging ook grenzen aan de leeftijd van de honden (minimum en maximum leeftijd) en de hoeveelheid nestjes die een hond mag hebben (2-3 bij een schapendoes) en zijn meerdere nestjes met dezelfde combinaties ten strengste verboden.
quote:Dat is inderdaad onzin. Ik zou alleen wel afraden om voor een rashond te gaan als je niet het geld ervoor neer wilt leggen. Het asiel of oeps-hondjes zijn dan een betere keuze imho.
Waar het Fiets volgens mij ook om gaat is het feit dat wanneer iemand aankondigd dat ze een hondje willen halen, iedereen meteen over elkaar heen valt om maar te zeggen dat een hond veel werk is/geld kost/tijd kost/op de bank kotst/binnen pist/ziek wordt.
Wat vaak de strekking van zo'n topic wordt is dan: jij moet maar geen hond nemen, want je kan het toch niet aan. Maar ik kan het natuurlijk wel. Wat ik weet alles en jij niks.
quote:Nee, ze hebben het geld niet. Dat wordt gemeld in het andere topic. (later werd dit weer omgezet dat ze het er niet voor over hebben)Op donderdag 18 februari 2010 12:13 schreef Lienekien het volgende:
Ik zie in het broodfok-topic een redeneerfout: als je x-bedrag te hoog vindt voor een raspup, dan heb je ook niet genoeg geld over voor het noodzakelijke onderhoud van de hond.
Veel mensen vergeten inderdaad dat het hebben van een hond kosten met zich mee brengt. Een gewaarschuwd mensen telt voor 2 toch?
quote:Dat jij er voor kiest een vuilnisbakie uit het asiel te halen: Prima, graag zelfs. Heeft zo'n beestje ook een leuk leven.Op donderdag 18 februari 2010 11:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Een dier kan ziek worden, een dier kan een pootje breken, ja dat kan. Maar moet ik daar dan nu al geld voor vrijmaken?
Maar niet als je niet bereid bent voor kosten als gebroken poot e.d. op te draaien.
Dieren neem je omdat je ze goed kan verzorgen en daar hoort ook bij een dier een kans geven als hij zijn poot breekt ipv in laten slapen omdat het je qua budget even niet uitkomt.
Eigenlijk spreek je je op die vlakken heel erg tegen: Je gaat tekeer tegen mensen die dure dieren kopen omdat ze het als gebruiksartikel zouden zien, maar verwijt het ook dat mensen verwachten dat je financieel in staat bent goede zorgen voor een huisdier te dragen (wat wel het minimale is wat je qua zorg kan verwachten). Beetje vreemd.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2010 19:40:30 ]
Een hond met stamboom is in mijn ogen zoveel meer dan "alleen een belachelijk dure hond met een waardeloos papiertje" zoals velen schijnen te denken. Die stamboom staat voor de zorg, liefde en toewijding die een fokker heeft voor ieder nestje rashonden wat hij fokt. Ik zal zelf nooit een stamboomloos nest willen fokken alleen al uit respect naar het ras toe. Een stamboomloos nest voegt mijns inziens niets toe aan het in stand houden van de kwaliteit en het verbeteren van het ras en dat is uiteindelijk wel je doel als serieuze fokker. Kijk alleen al naar de ellende in de broodfok, daar zul je geen stamboomhondjes tegenkomen hoor. Een hond met stamboom heeft immers totaal geen nut in de broodfok. Daar gaat het puur om het vermeerderen om er zo flink geld mee te verdienen ten koste van de hond en uiteindelijk ook de mensen die zo'n hondje kopen. Een stamboom is helaas niet altijd een garantie voor een gezonde hond, maar het sluit toch wel een hoop dierenleed uit zoals de broodfok.
Maar.. of het uiteindelijk nou een vuilnisbakkie wordt of toch een rashond; de verzorging ervan kost geld!
[ Bericht 1% gewijzigd door Meaghan op 18-02-2010 23:28:38 ]
Ik heb mn best gedaan om TS in het andere topic duidelijk te maken wat het verschil is tussen een hond met of zonder stamboom, en waarom je geen hoge prijzen moet betalen voor honden zonder stamboom, omdat je dan de broodfok stimuleert.
Of je met of zonder stamboom koopt, dat is een keuze die je zelf maakt.
Maar of je nou voor een hond met of zonder stamboom kiest, ben je aub wel bewust waar je die hond dan koopt , probeer onnodig dierenleed te voorkomen door bewust je hond aan te schaffen.
En mij zul je niemand horen zeggen dat iemand zonder groot inkomen niet voor een hond kan zorgen of zo hoor
Het mag wel iets genuanceerder in die OP van je.
Ik heb trouwens 5 stamboomhonden en maar voor eentje de volle mep betaald, en dat was dan nog een vriendenprijsje
Ik heb dr drie gratiezzz en 2 had ik dr voor de helft van de prijs in de uitverkoop
Daarvan is er 1 dood
quote:Ook pups kom je daar nog wel tegen als je zoekt hoor en zat hondjes die daar zitten door een scheiding, verhuizing en vele andere redenen die niet aan de hond zelf liggen.Op donderdag 18 februari 2010 11:28 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Waarom wel?
Ik wil gewoon een hond die ik vanaf jongs af aan kan trainen zodat het mij bevalt. Het is heel nobel om dieren uit het asiel een huis te geven maar het lijkt mij niets. Ik wil een hond waar ik een band mee op kan bouwen. Geen wellicht doodziek of getraumatiseerd dier. Zijn vast ook hele lieve beestjes. Maar niet voor mij. Waarom moet ik de fuck ups van iemand anders, (waarom zitten ze anders in het asiel) opvangen. Laat die mensen zelf maar verantwoordelijkheid nemen voor hun dier. Dat doe ik ook door het hele leven lang van het beestje voor hem of haar te zorgen.
Maar wat vaak(niet altijd) het probleem is met stamboomloze hondjes is dat ze of bij broodfokkers vandaan komen en dat is een recept voor ellende(voor de fokdieren en vaak ook voor het nageslacht) of bij mensen thuis vandaan komen.
In het laatste geval kan je gewoon prima hondjes treffen, dat moet ik toegeven, maar je moet wel oppassen, maar dat moet ook bij de zogenaamd goede fokker, want voor je het weet bleek het geen goede fokker te zijn.
Zorg dat je de ouderdieren kent, kijk na als je wel een ras wil maar zonder boom of er erfelijke ziekten in zitten en of daar dan op getest is, zorg dat vooral de moeder sociaal en en dat de mensen die pups thuis willen ook wel echt weten waar ze aan beginnen(veel denken wat leuk, tot de pups rond beginnen te lopen).
Vooral ook opletten of ontvlooiingen, ontwormingen en enting zijn gedaan.
Een goede stamboomhond kent wat voordelen die het makkelijker maken, niet beter perse!
Je kiest een ras met bepaalde kenmerken, je weet vantevoren al een beetje wat je gaat krijgen, wat je kan gaan verwachten, er wordt immers op karakter gefokt, om dit in die raslijnen te houden.
Zo ook uiterlijk en de testen voor de gezondheid zijn allen gedaan, je kent de erfelijke problemen van hele lijnen en dat geeft wat veiligheid.
Waar bij een hobby thuis fokker met rashonden of kruisingen vaak geen achtergrond bekend is noch testen zijn gedaan(en het is een fabeltje dat kruisingen en bastaarden geen erfelijke shit mee kunnen torsen).
Zoals gezegd heeft dat voordelen, bij een echt goede fokker(die hele dure jongens dus, jack russels van 2000 euro zijn me daar nogal wat, denk wel dat dat dikke kampioenslijnen zijn) krijg je gewoon een goede rastypische hond, daar kan je van opaan.
Alles kent zijn eigen voor- en nadelen, in alle gevallen moet je goed opletten, nadenken wat je doet, vertrouw er niet zomaar op dat het pupje van even verderop van een boerderij goed is, maar vertrouw er ook niet zomaar op dat honden goed zijn omdat de ouders schoonheidswedstrijden gewonnen hebben.
Wat je uiteindelijk moet kiezen is een hond waar je gelukkig mee gaat worden, die bij je past qua karakter vooral en die je graag ziet, zolang je goed oplet dat je een gezond hondje aanschaft die niet bij regelrecht misbruik vandaan komt en daar verder goed mee omgaat is er niet zo'n probleem, alleen maar keuze in wat je zelf prettig vindt.
quote:Het ene verschil is rastype, door gericht te fokken behoud je bepaalde raskenmerken in zowel uiterlijk als innerlijk.Op donderdag 18 februari 2010 11:33 schreef nokwanda het volgende:
Helemaal gelijk in. Met wat kanttekeningen: Liefst iets meer dan wat puur noodzakelijk is. Echt om het dier geven en het echt je maatje laten zijn bijvoorbeeld. Dat verdient immers ieder levend wezen en een hond heeft daar behoefte aan.
Als het eenmaal zover is dat het diertje medische behandeling nodig heeft, geef die dan ook.
Fokkers die er via sites als MP vet aan willen verdienen terwijl het inteelt is en de diertjes niet gezond zijn, komen zowel bij wel als niet raszuivere beestjes voor. Dat raszuivere is imo gelul. Waarom zou dat beter zijn?
Een golden en een jack russel die voldoen aan bepaalde eisen voor het rastype, een goede stamboomhond komt overeen met die raskenmerken.
Mijn goldens waren beide goede rashonden, 1 van een fokker die misschien geen wereldkamioenen als broodjes fokte, maar wel heel streng was op het (oude) rastype, gezondheid en karakter.
De 2de golden komt van een klasse fokker af die buiten op het (meer populaire) rastype ook op gezondheid en karakter lette, de pups hier waren ook wat duurder.
Voor beide honden valt te zeggen dat het ook echte goldens zijn, alhoewel ze ook weer echt anders waren klopte het helemaal, geen centje pijn, wist waar ik aan begon en heb gekregen waar ik wilde, presies dat type hond.
De jack russel heb ik anders gekocht, gewoon bij mensen thuis, een kruising tussen 2 onzuivere jack russels.
Qua lichaam klopt hij niet, qua karakter ook niet, het lichaam bevalt me meer dan, het is een prachtig hondje met perfecte verhoudingen zo, maar het karakter, oei oei oei.
Nu wist ik dat ik een jack in huis zou halen, een terrier met een terrier karakter, ik had mijn borst dus al natgemaakt en dat was maar goed ook!
Ik ben razend gek op dat beest, maar het was een grotere uitdaging dan ik verwacht had.
Het is veel onvoorspelbaarder wat eruit komt, dat is dus het grote verschil, dat kan geweldig goed uitpakken, dat kan lastig uitpakken.
Zo heb ik kruising rottweiler/mechelse herder pups gezien, heftig waren ze, meer dan, daar was mijn jack als pup een schatje naast en dat nest heeft die arme mensen al tot waanzin gedreven
Maar heb ik ook kruising duitse dog/mechelaar gezien en die waren zo leuk, druk, maar oh zo leuk, ook volwassen erg leuke honden!
Veel kruisingen vallen goed uit, maar het kan ook slecht uitvallen, ook qua gezondheid!!!
Bij kruisingen tussen 2 rassen kan je wel schatten, maar het is onzeker wat er echt uit gaat komen, welke eigeschappen versterkt zullen worden en welke verzacht, je moet dus voorbereid zijn op wat je gaat krijgen, de pups goed bekijken en goed inschatten.
Het andere verschil is de bewaking van gezondheid, bij stamboomhonden is er de mogelijkheid om dat in de gaten te houden, let op mogelijkheid, dit gebeurd niet altijd!!!!
De erfelijkheidstesten van voorouders kan je terugvinden op de stambomen van de ouderhonden, de uitslagen van de ouderhonden moet de fokker in zijn bezit hebben(kopieen van de dekreu evt).
Dit betekend dat als je bij een goede fokker een hond haalt je van enkele generatie's terug al weet hoe het zit met die erfelijke problemen.
Veel mensen zijn dan weer goedgelovig en gaan alleen op het woord van een fokker af, maar daar gaat het erg vaak fout, het valt te controleren, het is niet dat elke stamboomhond waarmee gefokt wordt ook die testen heeft gekregen, zelfs een kampioenshond kan zonder testen gebruikt worden voor fok en vol van erfelijke shit zitten!.
Ook is het zo dat veel rasverenigingen niet zozeer probleemloos fokken, maar puntensystemen hebben waarin fokhonden een bepaalde mate van erfelijke afwijkingen mogen hebben, zolang de beide fokdieren maar niet boven een bepaalde puntentelling uitkomen(zo mogen lichte vormen van HD vaak wel en mogen soms pra dragers met pra vrije honde gekruist worden e.d.).
quote:Persoonlijk heb ik het vaak ook niet zo op met rasverenigingen, ik heb liever een topfokker die zowel op rastype als op gezondheid let en gewoon in het geheel niet fokt met dieren met wat voor afwijking dan ook.Op donderdag 18 februari 2010 13:24 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Een hond met een stamboom zegt op zich inderdaad niet veel, een hond via de rasvereniging daarentegen wel. Zie verhaal hierboven.
Daarbij heb je dus wel de garantie dat bepaalde ziekten en erfelijke aandoeningen niet voorkomen in het nest.
Edit: Daarnaast stelt de rasvereniging ook grenzen aan de leeftijd van de honden (minimum en maximum leeftijd) en de hoeveelheid nestjes die een hond mag hebben (2-3 bij een schapendoes) en zijn meerdere nestjes met dezelfde combinaties ten strengste verboden.
Dus ook niet met een klein beetje vooral, ik wil geen ouderhonden met een beetje hd, ik wil 2 ouderdierem zonder hd en als het er eventjes inzit ook opa's en oma's zonder.
Rasverenigingen hebben nogal de neiging uiteindelijk het behouden van het ras en het streven naar het perfect showtype van het moment op de voorgrond te zetten en gezondheid dan op een lager pitje te zetten.
Ze kunnen het vaak wel beargumenteren(als we dat en dat niet toelaten maken we kans op een te kleine diversiteit bv), maar ik ben er voor mezelf gewoon niet gek op, wil liever gewoon echt geheel vrij of dan liever maar niet, heb teveel ellende gezien op dat gebied.
quote:Zo denk ik er ook over ondertussen, na jarenlang te veel gezien te hebben binnen de rassen die mij na aan het hart liggen.Op vrijdag 19 februari 2010 14:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik het vaak ook niet zo op met rasverenigingen, ik heb liever een topfokker die zowel op rastype als op gezondheid let en gewoon in het geheel niet fokt met dieren met wat voor afwijking dan ook.
Dus ook niet met een klein beetje vooral, ik wil geen ouderhonden met een beetje hd, ik wil 2 ouderdierem zonder hd en als het er eventjes inzit ook opa's en oma's zonder.
Rasverenigingen hebben nogal de neiging uiteindelijk het behouden van het ras en het streven naar het perfect showtype van het moment op de voorgrond te zetten en gezondheid dan op een lager pitje te zetten.
Ze kunnen het vaak wel beargumenteren(als we dat en dat niet toelaten maken we kans op een te kleine diversiteit bv), maar ik ben er voor mezelf gewoon niet gek op, wil liever gewoon echt geheel vrij of dan liever maar niet, heb teveel ellende gezien op dat gebied.
Maar ik wil advies geven aan mensen die duidelijk geen verstand hebben van zulke zaken ( anders stelden ze zulke vragen niet ) en voor een leek die een rashond zoekt is het wel al een goede stap om via de rasvereniging te gaan. Het duurt jaren voor je goed inzicht heb in een bepaald ras, en voor je voor jezelf kan vaststellen wat je belangrijk vindt in een hond en niet, als je serieus met rashonden bezig wil zijn.
En pech hebben kun je altijd, het gaat om levende wezens hier hoor.
En ik moet zeggen, hoe meer ik weet over de fokkers van de chineesjes bijvoorbeeld, hoe minder ik nog zou weten waar ik zelf nog een hond van zou willen hebben