No-Planes 9/11 theorie deugt

quote:

Op zondag 14 februari 2010 22:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het instorten van je kutschool in Delft geeft al aan hoe ongelooflijk ongelijk jij hebt. En dat weet je donders goed.

Oi! Ik was er overigens bij en ik heb enkele uren voordat een gedeelte van het gebouw instortte een explosie gehoord! Dat was ook het moment dat de brandweer besloot zich terug te trekken. Op 9/11 gebeurde er iets vergelijkbaars met WTC7... Toeval?!

Typisch, op basis 1 getalletje in een rapport van tig duizend pagina's is heel 9/11 niet gebeurd? Overigens kan het ook een simpele vergissing zijn, 500+ mph kunnen ze wel halen, en dat lijkt er aardig op qua getal, dus dan had er 470 knots oid moeten staan..

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is fysiek onmogelijk dus je NIST gegoochel met cijfers is larie.

Ik goochel heul niet met cijfers. En jouw oekaze verwerp ik zolang je weigert die te kwantificeren, iets wat je nu net kunt doen met de klassieke mechanica waarmee jij zo schermt en die ik voor jou in invulvorm heb gegoten zodat je enkel nog maar wat parameters hoeft op te zoeken.

Daarbij, de snelheden van de vliegtuigen kun je heel goed zelf grofweg afschatten op basis van videobeelden, net zoals de instortingen van de torens dat zijn; daar is overigens heel duidelijk te zien dat het puin veel sneller valt dan het instortingsfront de torens doet verpulveren. Dit soort zaken zijn dus prima zelf te bepalen los van NIST of wat voor overheidsinstantie dan ook. Met de vergelijkingen die ik heb gegeven kun je trouwens ook de minimumsnelheid berekenen die nodig zou zijn geweest om de facade van de twin towers te doorboren.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is fysiek onmogelijk dus je NIST gegoochel met cijfers is larie.

Damn zeg. Hoe dogmatisch kan je zijn? Als een echte Ware Gelovige...

quote:

Op maandag 15 februari 2010 22:08 schreef Terecht het volgende:
net zoals de instortingen van de torens dat zijn; daar is overigens heel duidelijk te zien dat het puin veel sneller valt dan het instortingsfront de torens doet verpulveren.

Dat is niet helemaal waar.
Op het volgende filmpje is te zien dat het meer en deel van het puin, voornamelijk van de top, later naar beneden komt.
Terwijl het gebouw zich in rap tempo verpulverd:

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is fysiek onmogelijk dus je NIST gegoochel met cijfers is larie.

Zeg Lambiekje, wat voor werk doe jij eigenlijk ?
(Interessant om te weten, dan hebben we een idee waar jij je kennis vandaan haalt)

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 16:09 schreef Ticker het volgende:

9/11 conspiracy: Was it an inside job?

Zeker een interessant filmpje...
Ik ga eens meer van deze materie opzoeken

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 16:13 schreef Flammie het volgende:

[..]

Zeker een interessant filmpje...
Ik ga eens meer van deze materie opzoeken

Ach er zijn pas 9 jaar verstreken Flam!

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 16:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ach er zijn pas 9 jaar verstreken Flam!

Yeh maar ik heb me nooit echt verdiept in 9/11

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 16:21 schreef Flammie het volgende:

[..]

Yeh maar ik heb me nooit echt verdiept in 9/11

9/11 is de leidraad in het NWO verhaal. Foei

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 16:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

9/11 is de leidraad in het NWO verhaal. Foei

haha yeah maar ik ben sowieso weinig bekend met NWO

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 16:52 schreef Flammie het volgende:

[..]

haha yeah maar ik ben sowieso weinig bekend met NWO

.. : rolleyes:
Is dit een slip of the tongue dat je hier alleen zit om te kloten?

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 16:55 schreef Ticker het volgende:

[..]

.. : rolleyes:
Is dit een slip of the tongue dat je hier alleen zit om te kloten?

]

Nee dit is een slip of the tongue dat ik hier zit om meer te weten te komen

Waarom de moeite nemen om zo moeilijk te doen, terwijl het zoveel simpeler is mensen te trainen en ze daadwerkelijk een gebouw in te laten vliegen?

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 17:00 schreef Amos_ het volgende:
Waarom de moeite nemen om zo moeilijk te doen, terwijl het zoveel simpeler is mensen te trainen en ze daadwerkelijk een gebouw in te laten vliegen?

Dat klinkt voor mij ook gewoon aannemelijker

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 17:06 schreef Flammie het volgende:

[..]

Dat klinkt voor mij ook gewoon aannemelijker

Buiten dat, was het niet 9/11 dan had je nog wel een andere lijn naar de invasie van Irak kunnen trekken. Het lijkt mij aannemelijker dat de overheid (de tak die hierover gaat dan) op de hoogte was en het door heeft laten gaan, zodat er een geldig excuus was.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 17:06 schreef Flammie het volgende:

[..]

Dat klinkt voor mij ook gewoon aannemelijker

Aannemelijkheid en feiten wel uit elkaar houden.
100 jaar geleden was een trip naar de maan ook niet aannemelijk.
Je moet dingen kunnen relativeren en niet logica zijn werk laten doen, want dan krijg je precies wat niet moet en dat is dat je gaat denken zoals men dat graag wilt.

quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 17:10 schreef Ticker het volgende:

[..]

Aannemelijkheid en feiten wel uit elkaar houden.
100 jaar geleden was een trip naar de maan ook niet aannemelijk.
Je moet dingen kunnen relativeren en niet logica zijn werk laten doen, want dan krijg je precies wat niet moet en dat is dat je gaat denken zoals men dat graag wilt.

Maar you gotta admit, het is makkelijker om het zijn gang te laten gaan (qua binnenvliegen [pun intended] van vliegtuigen) dan een soort uber-hologram plus sjablonen en weet ik veel wat.