DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Probeer NitobiBug.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:00 schreef RenRen- het volgende:
Ik zoek een debugger die code klaarmaakt voor iedere browser, gericht op Javascript, hebben jullie namen?
De site zegt niets over de ondersteuning van Chrome, het wordt dus 'op goed geluk'...
Bedoel je niet gewoon Ctrl+shift+J?quote:
Ik zoek een debugger die code klaarmaakt voor iedere browser, gericht op Javascript, hebben jullie namen?
Ik wil graag binnenin een for- of whileloop een minpauze inlassen alvorens de volgende herhaling van de loop wordt gedaan.
Hoe doe ik dat?
Ik kan geen pauzefunctie vinden behalve setTimeout, maar die vereist een functie.
Hoe doe ik dat?
Ik kan geen pauzefunctie vinden behalve setTimeout, maar die vereist een functie.
Je moeder is een hamster
Ik heb nu dit bedacht:quote:Op maandag 15 november 2010 13:56 schreef Crutch het volgende:
Ik wil graag binnenin een for- of whileloop een minpauze inlassen alvorens de volgende herhaling van de loop wordt gedaan.
Hoe doe ik dat?
Ik kan geen pauzefunctie vinden behalve setTimeout, maar die vereist een functie.
| 1 2 3 4 5 6 7 | function start() { setTimeout( "end();", 3000); } function end() { // steek een vinger in je hol } |
Dus zou ik op ieder gewild moment een pause van 3 sec kunnen invoegen met start();
Maar nee dus.
Je moeder is een hamster
Nee, want setTimeout plaatst de aan te roepen functie in een aparte thread zodat de rest van de applicatie door kan lopen. Tenzij je de code die uitgevoerd moet worden na de pauze in de functie end(); stopt gaat dat niet werken. Punt is dat je hoofdthread van een JS-script niet wílt pauzeren omdat de browser hangt in die tijd.quote:
[..]
Ik heb nu dit bedacht:
[ code verwijderd ]
Dus zou ik op ieder gewild moment een pause van 3 sec kunnen invoegen met start();
Maar nee dus.
Volgensmij hangen browsers inderdaad gewoon zolang ze bezig zijn scripts uit te voeren, tenzij deze expliciet in een aparte thread geplaatst worden. De meeste scripts echter zijn niet zodanig groot dat je dat gaat merken tijdens het laden van een pagina. JS-engines van tegenwoordig zijn over het algemeen bloedjesnelquote:
Doet Javascript dat met alle functies binnenin een loop?
jQuery doet zijn ding dus gewoon in een aparte thread, wel relaxed eigenlijk en ik had dat meteen moeten doen.quote:
[..]
Volgensmij hangen browsers inderdaad gewoon zolang ze bezig zijn scripts uit te voeren, tenzij deze expliciet in een aparte thread geplaatst worden. De meeste scripts echter zijn niet zodanig groot dat je dat gaat merken tijdens het laden van een pagina. JS-engines van tegenwoordig zijn over het algemeen bloedjesnel
Dan kun je nog eens meerdere funties tegelijk afvuren.
Je moeder is een hamster
Over jQuery gesproken. Ik probeer een leuke slideshow te maken van wat foto's maar al gauw wordt dit erg zwaar voor met name IE. Het zijn namelijk erg grote foto's (c.a. 1000x800) die ik met het "Ken Burns effect" in elkaar wil laten overlopen.
Zijn hier nog andere methodes voor? Ik zat zelf al te denken aan een eenvoudige Flash slideshow maar waar je bij Google prima kunt zoeken op "jquery slideshow", naar "flash slideshow" is al een stuk lastiger omdat er zoveel "free flash slideshow" sites zijn die, op z'n zachts gezegd, behoorlijk twijfelachtig zijn.
Zijn hier nog andere methodes voor? Ik zat zelf al te denken aan een eenvoudige Flash slideshow maar waar je bij Google prima kunt zoeken op "jquery slideshow", naar "flash slideshow" is al een stuk lastiger omdat er zoveel "free flash slideshow" sites zijn die, op z'n zachts gezegd, behoorlijk twijfelachtig zijn.
You have to come back with me! Back to the Future!
1000x800 is niet bepaald groot, ik heb al meerdere slideshows en brandboxes van dat formaat feilloos werkend gekregen. Gebruik je een bepaalde jQuery plugin of heb je het zelf geschreven?quote:
Over jQuery gesproken. Ik probeer een leuke slideshow te maken van wat foto's maar al gauw wordt dit erg zwaar voor met name IE. Het zijn namelijk erg grote foto's (c.a. 1000x800) die ik met het "Ken Burns effect" in elkaar wil laten overlopen.
Zijn hier nog andere methodes voor? Ik zat zelf al te denken aan een eenvoudige Flash slideshow maar waar je bij Google prima kunt zoeken op "jquery slideshow", naar "flash slideshow" is al een stuk lastiger omdat er zoveel "free flash slideshow" sites zijn die, op z'n zachts gezegd, behoorlijk twijfelachtig zijn.
Een plugin ja, ik gebruik CrossSlide: http://tobia.github.com/CrossSlide/ en dan gebruik het Ken Burns effect.
Misschien is het hele zoomen en faden te zwaar bij een dergelijke resolutie? Of het is de plugin natuurlijk ja
Misschien is het hele zoomen en faden te zwaar bij een dergelijke resolutie? Of het is de plugin natuurlijk ja
You have to come back with me! Back to the Future!
Hmm. Javascript en Transparency. Bij uitstek 2 dingen waar IE gigantisch slecht in is. Ik denk dat je het beste de browser maar de schuld kunt geven, en maar accepteren dat het in IE kut werkt. Of als alternatief voor IE het hele effect uitschakelen.quote:
Een plugin ja, ik gebruik CrossSlide: http://tobia.github.com/CrossSlide/ en dan gebruik het Ken Burns effect.
Misschien is het hele zoomen en faden te zwaar bij een dergelijke resolutie? Of het is de plugin natuurlijk ja
Matige plugin overigens, de bestandsnamen moeten meegeven in een JS-array. Doorgaans heb je gewoon een div met hierin een zwik images, en vervolgens activeer je de plugin op die div. Dan heb je ook de optie om bijvoorbeeld met PHP slides toe te voegen door het genereren van wat HTML.
Waarom zou je die JS-array niet met PHP opbouwen?quote:
Matige plugin overigens, de bestandsnamen moeten meegeven in een JS-array. Doorgaans heb je gewoon een div met hierin een zwik images, en vervolgens activeer je de plugin op die div. Dan heb je ook de optie om bijvoorbeeld met PHP slides toe te voegen door het genereren van wat HTML.
Omdat JS genereren met PHP een stuk ranziger is imo dan HTML genereren. Daarnaast doen de meeste plugins dat zo: $("div#divmetfotos").slideshow(); en klaar is kees. Dat maakt het ook een stuk makkelijker om al je JS onder te brengen in externe bestanden, aangezien de PHP parser meestal geen .js-files doorloopt.quote:Op donderdag 18 november 2010 12:18 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Waarom zou je die JS-array niet met PHP opbouwen?
Waarom zou dat in hemelsnaam anders zijn?quote:
[..]
Omdat JS genereren met PHP een stuk ranziger is imo dan HTML genereren.
Een verborgen div met images vind ik eigenlijk ranziger dan gewoon een JS array. Dat eerste zit namelijk in je DOM terwijl het daar niets te zoeken heeft.quote:Daarnaast doen de meeste plugins dat zo: $("div#divmetfotos").slideshow(); en klaar is kees. Dat maakt het ook een stuk makkelijker om al je JS onder te brengen in externe bestanden, aangezien de PHP parser meestal geen .js-files doorloopt.
Waarom verborgen? Je hebt een div, met hierin een stapel images, allemaal op dezelfde absolute positie. Je activeert de slideshow-plugin waardoor het geheel gaat animeren. Dan heb je ook nog eens graceful-degradation, want als javascript uit staat of niet werkt ziet men alsnog de eerste afbeelding.quote:
[..]
Waarom zou dat in hemelsnaam anders zijn?
[..]
Een verborgen div met images vind ik eigenlijk ranziger dan gewoon een JS array. Dat eerste zit namelijk in je DOM terwijl het daar niets te zoeken heeft.
Javascript moet _altijd_ een toevoeging zijn, en niet de enige manier waarop iets werkt. Progressive enhancement heet dat.
Ok dan vat ik het, maar dan vind ik nog steeds het in de DOM planten van tig afbeeldingen terwijl je er maar eentje ziet een beetje lomp. Moet ook allemaal ingeladen worden enzo.
Maar wel even mezelf nuanceren: dit is mierengeneuk om best-practices. Allebei de oplossingen is technisch gezien niets mis mee.
Maar wel even mezelf nuanceren: dit is mierengeneuk om best-practices. Allebei de oplossingen is technisch gezien niets mis mee.
Maar Intrepidity, weet je toevallig scripts die met die resolutie wel soepeltjes kunnen draaien in IE? Bij voorkeur met een wat bijzondere overgang. Het moet een niet zo standaard slideshow idee geven, vandaar dat me dat Ken Burns effect me wat leek.
You have to come back with me! Back to the Future!
Ik heb twee tekst velden, namelijk:
<input type="text" name="veld_1" />
<input type="text" name="veld_2" />
Wanneer ik in 'veld_1' bijvoorbeeld het volgende invoer:
Dit is een test regel
Dan wil ik dat 'veld_2' automatisch wordt ingevuld met het volgende:
dit-is-een-test-regel
Dus spaties moeten vervangen worden met een '-'. Maar ik moet 'veld_2' wel handmatig nog kunnen aanpassen, zonder dat 'veld_1' veranderd.
Iemand die mij op weg kan helpen?
<input type="text" name="veld_1" />
<input type="text" name="veld_2" />
Wanneer ik in 'veld_1' bijvoorbeeld het volgende invoer:
Dit is een test regel
Dan wil ik dat 'veld_2' automatisch wordt ingevuld met het volgende:
dit-is-een-test-regel
Dus spaties moeten vervangen worden met een '-'. Maar ik moet 'veld_2' wel handmatig nog kunnen aanpassen, zonder dat 'veld_1' veranderd.
Iemand die mij op weg kan helpen?
| 1 2 | <input type="text" name="veld_1" id="veld_1" onchange="document.getElementById('veld_2').value=this.value.replace(/ /g,'-');" /> <input type="text" name="veld_2" id="veld_2"/> |
Ik probeer divjes random op het scherm te plaatsen.. Ik kom alleen niet verder:
Iemand?
| 1 2 3 4 5 6 7 | $("#randomnumber").each(function() { var randX = Math.floor(Math.random()*window.outerWidth+1); var randY = Math.floor(Math.random()*window.outerHeight+1); $("#randomnumber").css("margin-left",randX); $("#randomnumber").css("margin-top", randY); }); |
Iemand?
Ik doe het volgende om een bepaald aantal wolkjes (quote:Op dinsdag 30 november 2010 14:09 schreef Treces het volgende:
Ik probeer divjes random op het scherm te plaatsen.. Ik kom alleen niet verder:
[ code verwijderd ]
Iemand?
) random op het scherm te flikkeren:| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | var browser_height = $(window).height(); var browser_width = $(window).width(); for(var i = 0; i < numclouds; i++) { $("body").append("<div class=\"cloud\"><img src=\"images/mains/cloud.png\" /></div>"); $("div.cloud").eq(i).css("top", Math.ceil(Math.random() * (browser_height-250)) + "px"); $("div.cloud").eq(i).css("left", Math.ceil(Math.random() * browser_width) + "px"); } |
Kun je daar iets mee?
Edit: ik kijk nog eens, en je probleem is dat je icm jQuery camel-caps moet gebruiken. geen margin-left dus maar marginLeft
[ Bericht 3% gewijzigd door Intrepidity op 30-11-2010 14:20:23 ]
Hmm.. hij blijft linksbovenin staan..
Uiteindelijk wordt het een scherm met een aantal vooraf bekende cijfers die random op het scherm geplaatst moeten worden
Uiteindelijk wordt het een scherm met een aantal vooraf bekende cijfers die random op het scherm geplaatst moeten worden
Weet je zeker dat die window height en width correcte waardes geven? Datsoort functies staan niet bekend om hun goeie cross-browser implementaties...
Ik weet zeker dat bovenstaande code crossbrowser werkt vanaf in ieder geval IE6. Ik vermoed dat jQuery een bepaalde wrapper om window heenlegt om dergelijke inconsistenties te verhelpen.quote:
Weet je zeker dat die window height en width correcte waardes geven? Datsoort functies staan niet bekend om hun goeie cross-browser implementaties...
Ik vraag me af hoeveel huishoudens inmiddels html5 kunnen zien in hun browser.
Je moeder is een hamster
Niet veel, hangt van de doelgroep af. Voor een technisch publiek kun je prima een website met HTML 5 specifieke functionaliteiten bouwen. Voor huisvrouwen van middelbare leeftijd, meh.quote:
Ik vraag me af hoeveel huishoudens inmiddels html5 kunnen zien in hun browser.
Wat je sowieso kunt gebruiken is het kortere doctype, data-attributen, etc. CSS3 en dingen als <canvas> en <video> blijven problematisch. Er zijn naar ik meen wel emulatielibraries voor in Javascript, maar die moet je omwille van perfomance niet willen gebruiken.
