NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het was onder de kenners al langer bekend dat Wilders het een en ander verdraait voor politiek gewin, maar het blijft positief dat het nu algemeen bekend wordt. Een ander positief punt is dat er nu tegenwicht is in de rechtbank tegenover de "deskundigen" die Wilders wil oproepen (waaronder cabaratier Jansen).quote:Zes experts op het gebied van de Koran, de islam en het recht stellen dat Geert Wilders zich "suggestief en misleidend" uitlaat. De PVV-voorman hakt Koranverzen in twee stukken. Het vreedzame stukje verstopt hij, menen ze.
De professoren, Fred Leemhuis (arabist en bekende Koranvertaler), Jan Michiel (recht, sharia), Gerard Wiegers (religiestudies), Pieter Sjoerd van Koningsveld (islamologie), Ruud Peters (Arabische taal en cultuur) en Marlies ter Borg (Koran en Bijbel) schrijven dit in een brief aan de rechtbank in Amsterdam, het Openbaar Ministerie en de advocaat van Wilders, Bram Moszkowicz.
De rechtbank in Amsterdam behandelt het proces tegen Geert Wilders, die momenteel wordt vervolgd wegens uitlatingen die Wilders de afgelopen jaren in diverse media heeft gedaan.
De brief is een reactie op het verzoek van de PVV-voorman aan de rechtbank. Hij wilde verschillende deskundigen opvoeren om aan te tonen dat zijn uitspraken op waarheid berusten. De experts in de brief beweren nu het tegendeel om "het evenwicht te herstellen".
"Met een logische analyse van volledige Korancitaten en gegevens uit andere bronnen wordt aangetoond dat de uitspraak van Wilders over de gewelddadigheid van de islam indruist tegen in de wetenschap geldende feiten en methoden", stellen de zes wetenschappers. "Zowel Christenen als Moslims keren zich tegenwoordig af van het verbreiden van hun geloof met het zwaard. Moslims zijn in grote meerderheid tegen terreur, zelf zijn zij veel vaker slachtoffer daarvan dan Westerlingen." aldus de experts.
Bron: 'Wilders manipuleert Koranteksten'
Ik ben absoluut geen fan van Wilders of een anti-Islamiet. Maar de religieuze leiders in het Midden-Oosten en zelfs in het Westen van de moslims verdoezelen bv met de Jihad ook zelf heel graag de vreedzame tonen. Het is ontzettend makkelijk aan te tonen dat de Jihad of wat dan ook helemaal niet zo agressief zijn als je de Koran erbij pakt. Maar dat is niet hoe bv Khomeini het heeft uitgelegd.
Dit is ook slechts een opvatting. Net zoveel waard als andere opvattingen op dit thema.
En [Centraal] Wilders, PVV, rechtszaak enzovoort # 12
En [Centraal] Wilders, PVV, rechtszaak enzovoort # 12
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wilders zegt: in de koran staan slechte dingen
de "experts" zeggen: in de koran staan slechte dingen maar ook goede dingen, dit heft elkaar dus op.
dat heft elkaar dus niet op
de "experts" zeggen: in de koran staan slechte dingen maar ook goede dingen, dit heft elkaar dus op.
dat heft elkaar dus niet op
Drinken is lekker
In principe zeg je nu dat Wilders net zo fout is als bijvoorbeeld een Khomeini en dat vind ik wel een juiste constatering.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:43 schreef DeParo het volgende:
Ik ben absoluut geen fan van Wilders of een anti-Islamiet. Maar de religieuze leiders in het Midden-Oosten en zelfs in het Westen van de moslims verdoezelen bv met de Jihad ook zelf heel graag de vreedzame tonen. Het is ontzettend makkelijk aan te tonen dat de Jihad of wat dan ook helemaal niet zo agressief zijn als je de Koran erbij pakt. Maar dat is niet hoe bv Khomeini het heeft uitgelegd.
Khomeini was een Sjiiet, hij vertegenwoordigd echt maar een klein gedeelte van de "Moslims".quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:43 schreef DeParo het volgende:
Maar dat is niet hoe bv Khomeini het heeft uitgelegd.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
wat een nieuws zeg... een politicus haalt alleen dingen naar voren die hij wilt.
tering, dat doen ze allemaal... JP liegt zelfs steun een oorlog bij elkaar...
ow, wacht, het is Wilders....
ALARM ALARM!
tering, dat doen ze allemaal... JP liegt zelfs steun een oorlog bij elkaar...
ow, wacht, het is Wilders....
ALARM ALARM!
<hr>
Nee. Ze zeggen dat Wilders suggestief en misleidend bezig is. Dit kan je als volgt bekijken:quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:46 schreef Tommy.Cooper het volgende:
Wilders zegt: in de koran staan slechte dingen
de "experts" zeggen: in de koran staan slechte dingen maar ook goede dingen, dit heft elkaar dus op.
dat heft elkaar dus niet op
Stel er is een vers: "Je mag moorden als je daarmee jezelf verdedigd", als Wilders de helft van het citaat dan weglaat, wordt het: "Je mag moorden", terwijl dat de lading niet dekt. Dat is het suggestieve en het misleidende eraan.
Daarom is het ook zo belangrijk dat het geen eenzijdig verhaal van Wilders wordt.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:45 schreef damian5700 het volgende:
Dit is ook slechts een opvatting. Net zoveel waard als andere opvattingen op dit thema.
Dit heeft niets met politiek te maken.quote:
Reageer ontopic of blijf weg.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:48 schreef Dawnbreaker het volgende:
wat een nieuws zeg... een politicus haalt alleen dingen naar voren die hij wilt.
ow, wacht, het is Wilders....
Als ik dan een aantal van die bevindingen van hun sheet even erbij pak:
Wat maakt deze waarheid absoluut? Bovendien vind ik een zwaktebod de manipulatie van Koranteksten te onthullen door het Christendom erbij te nemen op een vergelijking van vermeende gewelddadigheid.quote:Een religie gewelddadig noemen is een suggestieve manier om een groep mensen, bepaalde gelovigen, gewelddadig te noemen.
De geschiedenis leert: Islam niet gewelddadiger dan Christendom.
Terroristen niet representatief voor de Islam.
Er klinken ook vredelievende geluiden uit Islam kringen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is een centrale topic aangaande (politiek) nieuws over Geert Wilders, de PVV enzovoort.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:49 schreef Karamsar het volgende:
Dit heeft niets met politiek te maken.
In [NWS] zijn er al meerdere topics gesloten en verwezen naar het centrale topic die toevallig in [POL] staat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat maakt de opvatting van bijvoorbeeld een Hans Jansen waarheid? Wilders zegt dat hij vrij moet komen omdat hij de "waarheid" spreekt, dat wil hij bewijzen door zgn. deskundigen op te roepen. Waarom is de waarheid van deze experts die Wilders tegenspreken minder waard dan de waarheid van een Hans Jansen?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:52 schreef damian5700 het volgende:
Als ik dan een aantal van die bevindingen van hun sheet even erbij pak:
[..]
Wat maakt deze waarheid absoluut?
Ja, alleen zegt de eerste dat het fout is en dat de Islam daarom afgeschaft moet worden, en de 2e zegt dat het een zelfverdedigingsmechanisme is en alleen goed is om 'het enige ware geloof' te beschermen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:46 schreef Karamsar het volgende:
[..]
In principe zeg je nu dat Wilders net zo fout is als bijvoorbeeld een Khomeini en dat vind ik wel een juiste constatering.
Kom dan met concrete voorbeelden en niet met verzinselsquote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:49 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Nee. Ze zeggen dat Wilders suggestief en misleidend bezig is. Dit kan je als volgt bekijken:
Stel er is een vers: "Je mag moorden als je daarmee jezelf verdedigd", als Wilders de helft van het citaat dan weglaat, wordt het: "Je mag moorden", terwijl dat de lading niet dekt. Dat is het suggestieve en het misleidende eraan.
[..]
Drinken is lekker
Kom jij maar eens met concrete voorbeelden, waaruit blijkt dat dit niet zo is.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:55 schreef Tommy.Cooper het volgende:
[..]
Kom dan met concrete voorbeelden en niet met verzinsels
Als het een politiek onderwerp was, had jij gelijk gehad. Daar is nu echter geen sprake van.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is een centrale topic aangaande (politiek) nieuws over Geert Wilders, de PVV enzovoort.
In [NWS] zijn er al meerdere topics gesloten en verwezen naar het centrale topic die toevallig in [POL] staat.
Dat zeg ik. Deze wetenschappers kunnen nu wel 'onthullen' dat Geert Wilders Koranteksten manipuleert, maar wat maakt hun waarheid absoluut?quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:55 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Wat maakt de opvatting van bijvoorbeeld een Hans Jansen waarheid? Wilders zegt dat hij vrij moet komen omdat hij de "waarheid" spreekt, dat wil hij bewijzen door zgn. deskundigen op te roepen. Waarom is de waarheid van deze experts die Wilders tegenspreken minder waard dan de waarheid van een Hans Jansen?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
jij opent een topic met een beschuldiging, kom jij maar met bewijzenquote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:57 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Kom jij maar eens met concrete voorbeelden, waaruit blijkt dat dit niet zo is.
lekker makkelijk zo
Drinken is lekker
Ik ga wel een verzoek indienen in de [FB].quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:58 schreef Karamsar het volgende:
[..]
Als het een politiek onderwerp was, had jij gelijk gehad. Daar is nu echter geen sprake van.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Toch maakt het dat een argument. Natuurlijk is het makkelijk te argumenteren dat de Koran als zodanig de handvatten voor een gewelddadige interpretatie biedt. De Bijbel biedt die interpretatie ook, en dat is niet (wat mij betreft) een zuiver theologische kwestie, maar mede een geschiedkundige.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:46 schreef Tommy.Cooper het volgende:
Wilders zegt: in de koran staan slechte dingen
de "experts" zeggen: in de koran staan slechte dingen maar ook goede dingen, dit heft elkaar dus op.
dat heft elkaar dus niet op
Karel de Grote heeft de Saksen met het zwaard bekeerd, zo is ons hopelijk tijdens de geschiedenisles geleerd (zie anders de Capitulation de partibus Saxoniae, punt 8.); gedwongen conversies na de reconquista zijn een ander voorbeeld.
Als je heden ten dage vraagt wat een Christen ervan vindt, dan zal deze dat afkeuren; wijs je Hans Jansen op ogenschijnlijk gewelddadige passages in de Bijbel zal hij, als goed Katholiek, deze van tekst en uitleg voorzien, in een historische context plaatsen, of met een toelichting uit het NT verhelderen die opklaart waarom gewelddadig handelen niet juist is.
Prima natuurlijk, maar anderzijds moet je ook erkennen dat er over de Bijbel geen overeenstemming bestaat. Nagenoeg iedereen is tegen geweld, soms is er een Christen die meent dat hij een abortusarts overhoop mag schieten, maar daar houdt het wat mee op (ik neem aan dat Hans Jansen dat zou afkeuren). Die schutter vindt ook zijn letter in de Bijbel (elke ketter heeft zijn letter immers).
Wat de Koran heb je eenzelfde situatie. Boek en geschiedenis hebben tal van voorbeelden van geweld, Mohammed B. is een modern voorbeeld. En je zult genoeg lui hebben die de gewelddadige passages van context voorzien.
Heffen zulke passages elkaar op? Zowel voor Bijbel als Koran: mogelijk wel. Is Wilders uitspraak daarom correct? Voor sommige interpretaties van de Koran (en Bijbel) vast wel. Voor een heleboel ook niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Karamsar wordt jij niet moe van jezelf, heb net even je post historie doorgelezen en je hebt alleen maar anti-wilders topic/posts gemaakt. Dat mag natuurlijk, alleen zie je vaak bij dit soort user dat ze niet willen discussiėren maar alleen hun eigen visie willen opdringen
<hr>
Niets, maar het maakt het ook zo’n zinloze discussie, ook van Wilders kant natuurlijk. Als er ooit uit te maken was wat de Bijbel/Koran precies zei zaten we niet met al die verschillende stromingen.quote:
[..]
Dat zeg ik. Deze wetenschappers kunnen nu wel ' onthullen' dat Geert Wilders Koranteksten manipuleert, maar wat maakt hun waarheid absoluut?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is een andere zaak. Als blijkt dat Wilders citaten deels gebruikt, kan je al spreken van manipulatie.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 00:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zeg ik. Deze wetenschappers kunnen nu wel ' onthullen' dat Geert Wilders Koranteksten manipuleert, maar wat maakt hun waarheid absoluut?
ik snap dat gedoe helemaal niet eigenlijk. Er staan zoveel belachelijke dingen in de koran alsook in de bijbel dat ieder normaal mens ze als fictie zou zien.
<hr>
|
|
