http://video.google.nl/videoplay?docid=-2270175797396903623#
Deze docu is voor mij een heldere uitleg wat er mis is met de wereld.
Lobby, lobby, lobby, shake, shake, bomb.
Verkapte kick.
[ Bericht 7% gewijzigd door Schenkstroop op 30-01-2010 19:28:08 ]
Opvallend vond ik ook die man (zelf joods) die voor de NGO werkte en een onderzoek deed naar mensenrechtenschending van Israel in Libanon. De Israelische regering is nog een redelijke dialoog met hem aangegaan, maar de felste kritiek kwam uit Amerika. Kijk ook naar het gegeven van het congress lid in Alabama dat opnieuw een gesprek aan ging met Khadaffi. Het congresslid, Khadaffi werd bewust gekoppeld aan Saddam Hoessein, Osama Bin Laden en 9/11. Nu zie je hoe smerig dat politieke aparaat daar werkt.
Terwijl de gemiddelde Amerikaan de ballen verstand heeft van wat werkelijk in het Midden-Oosten aan de hand is.
In Nederland is het verboden om een politicus op zo'n manier zwart te maken. Maar daar is het een simpel, manipulatief en effectief middel om mensen uit te schakelen. Wie had met drie ton die campagne gefinancierd. Joodse lobbyisten inderdaad.
Wat ik niet helemaal snap aan de docu is dat een persoon stelt dat geostrategisch gezien Israel geen rol meer speelt in het Midden-Oosten voor Amerika. Iets wat ik mij absoluut niet kan voorstellen. Israel en (een toekomstig onder Amerikaanse invloed zijnde) Irak is van groot belang in het Midden-Oosten. Het kan fungeren als militaire machtsbasis in het Midden-Oosten, het kan vrede bewaren, of oorlogen beginnen. Mogelijk tegen Iran indien noodzakelijk. Dat Iran samen met Irak een van de grootste olielanden zijn ter wereld is geen bijzaak in deze hele issue.
Kortom deze docu laat maar weer eens zien dat mensen met macht (financiële en politieke middelen) bepalen wat gezegd en niet gezegd kan worden. Erger nog, van daaruit wordt besloten wat gedaan kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door poldergeist op 30-01-2010 19:06:10 ]
quote:Wie wil er nou wie ownen ?! als er gekken zijn die zichzelf opblazen dan weet ik het wel !Op zaterdag 30 januari 2010 18:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik snap het ook niet met die Zionistische Joden. Israel met het oppervlak de helft kleiner dan Nederland wilt het hele Midden-oosten ownen. Over moed gesprokenEn in Nederland hebben ze Wilders gestationeerd. Dat niet wil onthullen wie het sponsort (dacht ik). Dat hele Moslim/Marokkanen bashen hier (hoe debiel die hangjongeren ook moge zijn), vind ik daarom maar wat verdacht.
Verkapte kick.
quote:Die zionistische Joden willen toch alle Moslims weghebben? Samen met Amerika lopen ze dat hele MO. altijd uittelokken, te pesten,oorlog mee te voeren. Dat valt mij op. Waarom extremistische Moslims zichzelf opblazen gaat mijn logica ook te boven natuurlijk. Mischien als statement dat je boven jezelf uitstijgt? Ik weet het niet.Op zaterdag 30 januari 2010 19:25 schreef incident het volgende:
[..]
Wie wil er nou wie ownen ?! als er gekken zijn die zichzelf opblazen dan weet ik het wel !
Mischien helpt het om die Moslims gewoon met rust te laten wat nogsteeds niet gebeurt. Mischien als de Amerikanen dat wel deden dat 9/11 voorkomen kon worden. Het lijkt erop dat Amerika gewon oorlog wilt. En helemaal geen toekomstige aanslagen probeert te voorkomen. Want ze gaan ondanks 9/11 gewoon door met die Moslims. En oorlog voeren en landje pesten. Zoals Iran. Toch?
quote:Boven jezelf uitstijgen door de meest laffe daad denkbaar uit te voeren.....Op zaterdag 30 januari 2010 19:37 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Die zionistische Joden willen toch alle Moslims weghebben? Samen met Amerika lopen ze dat hele MO. altijd uittelokken, te pesten,oorlog mee te voeren. Dat valt mij op. Waarom extremistische Moslims zichzelf opblazen gaat mijn logica ook te boven natuurlijk. Mischien als statement dat je boven jezelf uitstijgt? Ik weet het niet.
Mischien helpt het om die Moslims gewoon met rust te laten wat nogsteeds niet gebeurt. Mischien als de Amerikanen dat wel deden dat 9/11 voorkomen kon worden. Het lijkt erop dat Amerika gewon oorlog wilt. En helemaal geen toekomstige aanslagen probeert te voorkomen. Want ze gaan ondanks 9/11 gewoon door met die Moslims. En oorlog voeren en landje pesten. Zoals Iran. Toch?
Iran ? u serious ?! je hebt het over dat land dat elke demonstratie bloedig neerslaat, dat land dat elke kans pakt om oa israel te bedrijgen met vernietiging.....
Wie zijn "die" moslims ? zijn dat de piraten uit indonesie die schepen aanvallen of anders die lieverds uit somalie die niet terug deinzen voor de meest verschrikkelijke verminkingen ?
Of bedoel je "die" moslims die elkaar opblazen in Iraq omdat ze toevallig soeniet zijn of sjiiet ?
Nee begrijp niet zo goed wat je precies bedoelt.
Afgezien van al dit ben ik het roerend met je eens dat de rikanen altijd oorlog willen, ze hebben niet voor niets een van de grootste wapen industrie.
Maar goed dat heeft imho niks te maken met de stompzinnigheid van religie extremisten uit het midden oosten.
quote:Je kan het wel een laffe daad noemen maar je bent wel bang voor ze. En mischien schuilt daar juist die kracht in Ik en jij zouden dat nooit doen maar die gekke gasten wel. Fuck dus gewoon niet met die moslims. Lijkt me duidelijk. Neuh Amerika gaat gewoon door.Op zaterdag 30 januari 2010 19:46 schreef incident het volgende:
[..]
Boven jezelf uitstijgen door de meest laffe daad denkbaar uit te voeren.....
Iran ? u serious ?! je hebt het over dat land dat elke demonstratie bloedig neerslaat, dat land dat elke kans pakt om oa israel te bedrijgen met vernietiging.....
Wie zijn "die" moslims ? zijn dat de piraten uit indonesie die schepen aanvallen of anders die lieverds uit somalie die niet terug deinzen voor de meest verschrikkelijke verminkingen ?
Of bedoel je "die" moslims die elkaar opblazen in Iraq omdat ze toevallig soeniet zijn of sjiiet ?
Nee begrijp niet zo goed wat je precies bedoelt.
Afgezien van al dit ben ik het roerend met je eens dat de rikanen altijd oorlog willen, ze hebben niet voor niets een van de grootste wapen industrie.
Maar goed dat heeft imho niks te maken met de stompzinnigheid van religie extremisten uit het midden oosten.
Weet je wat Westerse democratie inhoudt als je bijvoorbeeld kijkt naar Afrika? Banken geven malafide hoofdpersonen veel geld/vermogen/macht. Dat geld moet worden terugbetaald. Die criminele Afrikanen verkopen hun eigen volk dat dat geld moet terugbetalen via een opgezette Westerse Democratie. tsja..
Als internationale corporaties nou eens niet elke vis, en dus het voedsel, gingen jatten van die mensen op die eilanden. Mischien dat die mensen dan geen piraat gingen uithangen en boten gingen aanvallen. Ik vind het maar raar dat ze uit het niets grote westerse schepen en marine ed. durven aantevallen om niets. Er moet wel een reden voor zijn, als het niet is wat ik noemde dan iets anders. Je start niet zomaar zulke conflicten.
OK. die verschillende Moslim-groepen blazen mekaar op. Een vraagje, wat heeft Amerika daar dan mee te maken. En wat hebben ze daar te zoeken, dat klopt toch ergens niet?
De Wapen-industrie is volgens mij niet alleen goed voor de economie, maar ook om verschillende Westerse landen bij mekaar te brengen. Ik weet alleen niet of de 9/11 doden daar wel een goed offer voor zijn. Gezien ikzelf geloof dat 9/11 een inside job was. En de doden geen Moslims maar eigen burgers. Denk ik niet dat onze overheden of Bilderbergers of wie dan ook het goed met de eigen bevolking voorheeft.
quote:Dat laatste stukje gaat mij boven me pet.. kan er geen touw aan vastknopen....Op zaterdag 30 januari 2010 20:05 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Je kan het wel een laffe daad noemen maar je bent wel bang voor ze. En mischien schuilt daar juist die kracht in Ik en jij zouden dat nooit doen maar die gekke gasten wel. Fuck dus gewoon niet met die moslims. Lijkt me duidelijk. Neuh Amerika gaat gewoon door.
Dus je laten leiden door angst is het beste middel ?!
Weet je wat Westerse democratie inhoudt als je bijvoorbeeld kijkt naar Afrika? Banken geven malafide hoofdpersonen veel geld/vermogen/macht. Dat geld moet worden terugbetaald. Die criminele Afrikanen verkopen hun eigen volk dat dat geld moet terugbetalen via een opgezette Westerse Democratie. tsja..
Kan je een voorbeeld noemen van zo een land dat vandaag de dag een soort van westerse democaratie heeft in Afrika ?!
Als internationale corporaties nou eens niet elke vis, en dus het voedsel, gingen jatten van die mensen op die eilanden. Mischien dat die mensen dan geen piraat gingen uithangen en boten gingen aanvallen. Ik vind het maar raar dat ze uit het niets grote westerse schepen en marine ed. durven aantevallen om niets. Er moet wel een reden voor zijn, als het niet is wat ik noemde dan iets anders. Je start niet zomaar zulke conflicten.
Ooooh dus het komt door oneerlijke marktwerking dat men piraat wordt... gut wat moet dat dan nog worden met die vissers uit bv Urk of Le Havre....
OK. die verschillende Moslim-groepen blazen mekaar op. Een vraagje, wat heeft Amerika daar dan mee te maken. En wat hebben ze daar te zoeken, dat klopt toch ergens niet?
Geen idee wat de rikanen daar mee te maken hebben, enige wat wel duidelijk is, is dat als je dat volk niet met de hand a la saddam hoessein regeert ze zich niet kunnen gedragen.....
De Wapen-industrie is volgens mij niet alleen goed voor de economie, maar ook om verschillende Westerse landen bij mekaar te brengen. Ik weet alleen niet of de 9/11 doden daar wel een goed offer voor zijn. Gezien ikzelf geloof dat 9/11 een inside job was. En de doden geen Moslims maar eigen burgers. Denk ik niet dat onze overheden of Bilderbergers of wie dan ook het goed met de eigen bevolking voorheeft.
ps ik weet niet hoe ik moet quoten in een reactie.....
dankjewel
quote:Daar heeft Amerika niets mee te maken, die groepen staan elkaar al eeuwen naar het leven. Al eeuwen voor de ontdekking van Amerika zorgde die tweedeling voor destabilisering van het Kaliefaat.Op zaterdag 30 januari 2010 20:05 schreef Schenkstroop het volgende:
OK. die verschillende Moslim-groepen blazen mekaar op. Een vraagje, wat heeft Amerika daar dan mee te maken.
quote:Er zal vast ook een reden zijn dat er nog nooit een groep Vietnamese Boeddhisten drie Amerikaanse wolkenkrabbers heeft vernietigd, hoewel er in Vietnam door de Amerikanen meer mensen vermoord zijn dan in het hele Midden-Oosten. Misschien heeft het iets te maken met het feit dat de Islam al vanaf het vroegste stadium van z'n bestaan uitblonk in bemoeizucht, ik noem maar wat.Er moet wel een reden voor zijn, als het niet is wat ik noemde dan iets anders. Je start niet zomaar zulke conflicten.
Boedhisme is in mijn ogen trouwens geen godsdienst. Ze gebruiken wel beeldjes van Boedha als "afgod". En velen zullen Boedhisme hanteren als godsdienst. Maar eigenlijk is het geen godsdienst in mijn ogen. Meer een filosofie.
quote:Op 11 september 2001 had Amerika nauwelijks soldaten in het Midden-Oosten.Op zondag 7 februari 2010 19:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Dan snap ik nog niet precies waarom Amerika moeilijkheden zoekt door zich te bemoeien met het gehele Midden-oosten. Tenzij het om olie en land gaat dat zij samen met israel willen overnemen. En ja dat zijn mijn eigenlijke conclusies. Het is wel het soort beleid dat 9/11 heeft veroorzaakt. Als je ervanuit gaat dat Al Qaeda echt bestaat, en geen terreur-groep is van de CIA zelf. Dat her en der rellen schopt zodat het Amerika excuses geeft om ergens binnen te vallen.
quote:Dat zal me een zorg zijn. Het gaat erom wat de Boeddhisten (ook onderverdeeld in allerlei sekten, die net zo'n hekel aan elkaar hebben als Soenieten en Shi'ieten) erover denken.Boedhisme is in mijn ogen trouwens geen godsdienst.
Je gaat trouwens voorbij aan de eigenlijke bewering.
Als je niet gelooft in '9/11 inside job'. Dan is de bemoeizucht van Amerika over de gehele fucking wereld de meest voor de hand liggende, meest logische verklaring, waarom gekke Arabieren een sterk Westers land willen aanvallen. En hoe kun je zeggen dat Amerika weinig soldaten had in het MO op 9/11. Amerikanen zijn toch vóór 9/11 al bezig in het hele MO met Iran/Irak en weet ik veel wie of niet. Telt die bemoeizucht niet als irritatie bij die Moslims?
quote:Dat is allemaal goed en wel, maar het is volkomen bijzaak. Het ging namelijk niet over het Christendom.Op zondag 7 februari 2010 20:55 schreef Schenkstroop het volgende:
Alle geloven zijn bemoeizuchtig. Dat zijn de Christenen al helemaal. Overal waar de vieze Europeanen aanmeerden plempten zij, naast hun eigen wetboek en moraal, ook de christelijke bijbel neer. En laadden zij ook nogeens de kooi met christenen uit die "het woord" gingen verkondigen.
quote:Ongetwijfeld.Dan is de bemoeizucht van Amerika over de gehele fucking wereld de meest voor de hand liggende, meest logische verklaring, waarom gekke Arabieren een sterk Westers land willen aanvallen.
quote:Omdat het zo is.En hoe kun je zeggen dat Amerika weinig soldaten had in het MO op 9/11.
quote:Diezelfde Moslims die zich maar wat graag lieten steunen door de VS in Bosnie, in Indonesie (massamoord op zogenaamde communisten) en in Afghanistan?Amerikanen zijn toch vóór 9/11 al bezig in het hele MO met Iran/Irak en weet ik veel wie of niet. Telt die bemoeizucht niet als irritatie bij die Moslims?
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=891198##
quote:tip : kijk www.wakeupproject.com -->videos-->the arrivals -- > part 1Op dinsdag 9 februari 2010 04:23 schreef WallOfStars het volgende:
Orginele research paper waarop de Gvideo gebaseerd is
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=891198##
gaat op een gegevende moment ook over isreal.
wist je dat in zuid america,africa en asie even veel geld is ingepompt als isreal >? vreemd...
wist je dat isreal de eingste land is zonder schulde ?
anyways
isreal ik weet het niet het lijkt of iedereen totaal niet naar isreal kijkt en wat daar gebeurd het heet de heilige land maar er worden muren omgebouwd het heeft een leger van hier tot tokyo. en der word miljarden in het land gepompt en allemaal voor wat ? voor de mensen zelf daar of voor de elektriesiteit of voor een massive army ? zodat ze hun 'heilige land'kunnen verdedigen . ik ruik hier een vies luchtje .
In het Midden Oosten komt men er gewoon voor uit. Hier in Europa probeert men het krampachtig te verbloemen door te zeggen ''ik ben zelf Joods'', ''mijn familie is Joods'', ''mijn beste vriend is Joods'' en meer van dat. Hetzelfde dat men hier zegt over moslims (haat van moslims) en homo's (haat van homo's).
Moet je eens opletten als bijvoorbeeld een Wilders aanhanger zegt ''ik heb niets tegen moslims, een maat van mij is moslim, die vindt ook dat moslims normaal moeten doen''. Dus om dat standpunt kracht bij te zetten. Wat voor reacties daar dan op komen door voornamelijk uit de linkse hoek.
In dit soort discussie zie je hetzelfde gebeuren. Een standpunt kracht bij zetten daar te zeggen door eerder genoemde voorbeelden. Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Ik geloof gerust dat er daadwerkelijk Joden zijn (een ander Joods geluid van Harry de Winter) die gezonde kritiek hebben op de staat Israël als zodanig. Dit soort kritiek moet gewoon kunnen. Alleen is dat geen Jodenhaat. Een ander zeer geliefd voorbeeld dat Jodenhaters graag aanhalen is dat groepje Joden die vinden dat de staat Israël geen bestaansrecht heeft. Het is zo doorzichtig. Kom er dan gewoon voor uit dat je een antisemiet bent.
Ik zal hier vast reacties op krijgen van ''hier past maar een reactie, namelijk
'' en meer van dat. Lekker boeiend. Ik wil het toch even gezegd hebben.En een muur bouwen kunnen ze in Marokko ook goed, de grootste muur van de wereld op bezet gebied, namelijk de Westelijk Sahara. Daar hoor je opvallend genoeg niets over.
quote:misschien dat je de niet weet wat antisemitisme is maar dat heeft met de israelische lobby in de VSOp dinsdag 9 februari 2010 08:35 schreef Mylene het volgende:
In het Midden Oosten hoor je ook vaak dit soort geluiden. Feitelijk is het gewoon antisemitisme. De Protocollen van de Wijzen van Zion vindt daar dan ook gretig aftrek. Het zou me niets verbazen als dat hier ook het geval is. Joden afschilderen als het grote kwaad van de wereld.
In het Midden Oosten komt men er gewoon voor uit. Hier in Europa probeert men het krampachtig te verbloemen door te zeggen ''ik ben zelf Joods'', ''mijn familie is Joods'', ''mijn beste vriend is Joods'' en meer van dat. Hetzelfde dat men hier zegt over moslims (haat van moslims) en homo's (haat van homo's).
En een muur bouwen kunnen ze in Marokko ook goed, de grootste muur van de wereld op bezet gebied, namelijk de Westelijk Sahara. Daar hoor je opvallend genoeg niets over.
niets te maken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antisemitisme
En Over de muur in west-sahar hoor je niets want er woont vrijwel niemand.
en de grooste muur voor het buiten houden van anderen is de chineese muur
quote:de geschiendenis van Israel verklaard al jou vragen.Op dinsdag 9 februari 2010 07:54 schreef meneerseruis het volgende:
[..]
tip : kijk www.wakeupproject.com -->videos-->the arrivals -- > part 1
gaat op een gegevende moment ook over isreal.
wist je dat in zuid america,africa en asie even veel geld is ingepompt als isreal >? JA
vreemd... Nee
wist je dat isreal de eingste land is zonder schulde ? JA
anyways
isreal ik weet het niet het lijkt of iedereen totaal niet naar isreal kijkt en wat daar gebeurd het heet de heilige land maar er worden muren omgebouwd het heeft een leger van hier tot tokyo. en der word miljarden in het land gepompt en allemaal voor wat ? voor de mensen zelf daar of voor de elektriesiteit of voor een massive army ? zodat ze hun 'heilige land'kunnen verdedigen . ik ruik hier een vies luchtje .
is pas sinds 1947 een beetje een Land (nadat de palastijnen het niet wouden hebben)
Het land is niet heilig een aantal plaatsen hebben met religie te maken.
Een groot leger (valt best mee zeker gezien de regio) en dat is goed te begrijpen als je sinds je bestaan als bijna 2x door je buurlanden van de kaart geveegt dreigde te worden.
waarom worden er miljarden in gepompt.
alle "vriendelijke" buurlanden en gelieerde clubs zoals Hamas en hezbollah.
en het meerendeel van al dat geld gaat naar defensie
[ Bericht 21% gewijzigd door WallOfStars op 09-02-2010 09:36:07 ]
quote:Op zaterdag 30 januari 2010 18:53 schreef poldergeist het volgende:
Interessante docu. Ik heb hem nu bijna gezien en er wordt terecht gezegd dat de veiligheid, de politiek en het voortbestaan van de staat Israel bijna identiek is aan het Jood zijn. Zodra men daar kritiek op uit, dan wordt er vaak het onderbewuste gevoel van de Holocaust naar boven gehaald. Mensen worden ook bewust afgeschilderd als anti-joods als ze hier kritiek op uiten.
Opvallend vond ik ook die man (zelf joods) die voor de NGO werkte en een onderzoek deed naar mensenrechtenschending van Israel in Libanon. De Israelische regering is nog een redelijke dialoog met hem aangegaan, maar de felste kritiek kwam uit Amerika. Kijk ook naar het gegeven van het congress lid in Alabama dat opnieuw een gesprek aan ging met Khadaffi. Het congresslid, Khadaffi werd bewust gekoppeld aan Saddam Hoessein, Osama Bin Laden en 9/11. Nu zie je hoe smerig dat politieke aparaat daar werkt.
Terwijl de gemiddelde Amerikaan de ballen verstand heeft van wat werkelijk in het Midden-Oosten aan de hand is.
In Nederland is het verboden om een politicus op zo'n manier zwart te maken. Maar daar is het een simpel, manipulatief en effectief middel om mensen uit te schakelen. Wie had met drie ton die campagne gefinancierd. Joodse lobbyisten inderdaad.
Wat ik niet helemaal snap aan de docu is dat een persoon stelt dat geostrategisch gezien Israel geen rol meer speelt in het Midden-Oosten voor Amerika. Iets wat ik mij absoluut niet kan voorstellen. Israel en (een toekomstig onder Amerikaanse invloed zijnde) Irak is van groot belang in het Midden-Oosten. Het kan fungeren als militaire machtsbasis in het Midden-Oosten, het kan vrede bewaren, of oorlogen beginnen. Mogelijk tegen Iran indien noodzakelijk. Dat Iran samen met Irak een van de grootste olielanden zijn ter wereld is geen bijzaak in deze hele issue.
Kortom deze docu laat maar weer eens zien dat mensen met macht (financiële en politieke middelen) bepalen wat gezegd en niet gezegd kan worden. Erger nog, van daaruit wordt besloten wat gedaan kan worden.
En dan rijst dus de vraag: Hoe dat te bestrijden? Met dezelfde middelen en als dat niet voorhanden is,op welke wijze dan want alleen maar constateren en klagen erover dat het er is,zet geen zoden aan de dijk.
quote:Ja, de reacties zijn inderdaad heel duidelijk.Op zaterdag 30 januari 2010 21:50 schreef WeGaanNaarDeKlote het volgende:
Nou de reacties zijn duidelijk.
quote:Om deze uitspraak te verduidelijken: ik vind het getuigen van bemoeizucht om doctrinaire zuiverheid na te streven. De vroege veroveraars hebben de Islam niet met het zwaard aan de bevolking van de door hen veroverde gebieden opgedrongen, en ik geloof niet dat men van meet af aan het voornemen had de wereld te veroveren - dat hadden de Romeinen en de Britten ook niet. Maar ze hebben wel, met een verbazende snelheid en met een onmiskenbare gretigheid, een enorm rijk veroverd, en ze zijn daarin voor bepaalde groepen Moslims een lichtend voorbeeld.Misschien heeft het iets te maken met het feit dat de Islam al vanaf het vroegste stadium van z'n bestaan uitblonk in bemoeizucht, ik noem maar wat.
De Islam is een godsdienst met geweldig veel aanhangers en met een zeer opmerkelijke geschiedenis. Ik betwijfel ten zeerste of een fenomeen van een dergelijke omvang een speelbal kan zijn van een bescheiden groep machthebbers, hoe rijk en geniepig die groep ook mag zijn in vergelijking met het merendeel van de Moslims.
Daarom vind ik redeneringen als: ''na de Koude Oorlog gewonnen te hebben, had Amerika een nieuwe vijand nodig'' ook belachelijk. Behoefte aan vijanden is kennelijk een kenmerk van het Westen, niet van de Islam.
[ Bericht 8% gewijzigd door TitusPullo op 09-02-2010 17:29:29 ]