Ik zat te stuiteren op de bank. Het staatsjournaal maakte er een reclamespotje van. Hoezo linkse kerk?
De standpunten vind je hier:
http://www.pvvalmere.nl/
Een hoop populistisch gewauwel en het is niet duidelijk wat ze nu precies willen. Om het voorbeeld van de OZB te noemen: in het Journaal en het
Wat denken jullie? Valt dit te verkopen in een tijd van crisis? Dat we voor de rijke grootgraaiers de OZB even met 50% omlaag doen? Wie nu nu nog zegt de PVV economisch links is heeft het niet begrepen.
PS: let ook op andere populistische standpunten zoals het afschaffen van de parkeerbelastingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 29-01-2010 11:07:54 ]
Ze zijn dus vooral economisch dom.
quote:Let wel: dit gaat over Almere en Den Haag, niet over de landelijke politiek.Op vrijdag 29 januari 2010 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
PS: let ook op andere populistische standpunten zoals het afschaffen van deparkeerbelastingenkosten van parkeervergunningen.
quote:Zo ongeveer het primaire herkenningspunt van populistische partijen.Op vrijdag 29 januari 2010 11:06 schreef Pool het volgende:
Ze zijn economisch links aan de uitgavenkant en blijkbaar economisch rechts aan de inkomstenkant.
quote:Correctie: parkeervergunningen afschaffen, parkeerbelastingen halveren (volgens de website). Ook dit is weer vaag want in het plaatselijke krantje staat dan weer dat de parkeerbelastingen maar helemaal afgeschaft moetenen worden.Op vrijdag 29 januari 2010 11:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Let wel: dit gaat over Almere en Den Haag, niet over de landelijke politiek.
quote:TopstadOp vrijdag 29 januari 2010 11:09 schreef reem het volgende:
In Nijmegen betalen volgens mij alleen ondernemingen OZB, burgers niet. Maargoed, dat is dan ook Havanna aan de Waal
quote:In het krantje staat:Op vrijdag 29 januari 2010 11:06 schreef Pool het volgende:
Ze zijn economisch links aan de uitgavenkant en blijkbaar economisch rechts aan de inkomstenkant. Want met die paar subsidies die ze af willen gaan schaffen compenseren ze nooit de verlagingen van OZB en parkeerinkomsten.
Ze zijn dus vooral economisch dom.
"snoepreisjes afschaffen"
Voor wie?
- Voor de politici en ambtenaren?
- Of doelen ze op de gedragsgestoorde kinderen die toevallig één keer per twee jaar eens twee weken op vakantie mogen....
En aan de uitgavenkant is het vooral ouderen vertroetelen. Ik als geestelijk gehandicapte heb niks aan die club.
(en als ik al wel wat zou hebben aan die club dan zou ik er nog niet op stemmen voor de duidelijkheid
)quote:Parkeerbelasting halveren kan ik me wel in vinden eigenlijk, nu weet ik niet of Almere een beetje vergelijkbaar is met Amsterdam, maar dat is best wel veel geld.Op vrijdag 29 januari 2010 11:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Correctie: parkeervergunningen afschaffen, parkeerbelastingen halveren (volgens de website). Ook dit is weer vaag want in het plaatselijke krantje staat dan weer dat de parkeerbelastingen maar helemaal afgeschaft moetenen worden.
quote:Nu is qua parkeren niets te vergelijken met AmsterdamOp vrijdag 29 januari 2010 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Parkeerbelasting halveren kan ik me wel in vinden eigenlijk, nu weet ik niet of Almere een beetje vergelijkbaar is met Amsterdam, maar dat is best wel veel geld.
. Maar volgens mij zijn menig parkeergarage in handen van een bedrijf, dus zul je blijvend moeten betalen om daar te mogen parkeren, dus die paar parkeerplaatsen met parkeermeters zetten ook niet veel zoden aan de dijk.quote:Hier heeft op de villawijken na (waar ze geen willen hebben) iedere wijk een busbaan. Alle bussen hoeven niet door het verkeer en alle wijken staan door middel van de busbanen met elkaar in verbinding. Dankzij het contract met Connexxion (waar wel wat op valt aan te merken) rijdt elke 10 minuten, langs elke halte, een bus. Het is dus prima mogelijk om dus zonder auto overal te komen in de stad. Parkeerbelastingen zijn daarom rechtvaardig. Het beprijst de schaarse ruimte, het moedigt vervuiling af én er bestaat dus een helder alternatief: de bus.Op vrijdag 29 januari 2010 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Parkeerbelasting halveren kan ik me wel in vinden eigenlijk, nu weet ik niet of Almere een beetje vergelijkbaar is met Amsterdam, maar dat is best wel veel geld.
quote:Inderdaad. In mening stad zijn alle publieke parkeergarages in private handen over gegaan en nieuwe garages komen sowieso in private handen. Ik hoef denk ik niet te zeggen van welke drie partijen dit soort ideetjes komen.Op vrijdag 29 januari 2010 11:18 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nu is qua parkeren niets te vergelijken met Amsterdam
Soms is er ook gedoe mee dacht ik. Ik dacht dat niet zo lang geleden in amsterdam hier conflicten over ontstonden?
quote:Volgens hetzelfde argument zou een busbaanbelasting ook rechtvaardig zijn, maar dat bedoel je zeker niet.Op vrijdag 29 januari 2010 11:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
...Parkeerbelastingen zijn daarom rechtvaardig. Het beprijst de schaarse ruimte, het moedigt vervuiling af én er bestaat dus een helder alternatief: de bus.
"Schaarse ruimte" is stomweg slechte planning, die stad ligt er net, en er was echt genoeg IJsselmeerbodem voor wat meer parkeerplaatsen!
Daar komt bij dat vrijwel lege bussen buiten de spits aanzienlijk meer vervuilen per passagierskilometer dan SUV's...
Maar ja, ruimtelijke ordeningsambtenaren willen altijd iets anders dan de inwoners, die gewoon hun auto kosteloos voor de deur kwijt willen. En dankzij gebrek aan keuze moeten mensen wel...
Grote verschillen in OZB-stijging 2009
De PvdA wil meer sociale huurwoningen bouwen. Daar is een tekort aan, aantoonbaar. Het argument is o.a. ook dat werkloze almeerders die noodgedwongen moeten verhuizen omdat ze hun baan zijn kwijtgeraakt nergens meer heen kunnen in de stad.
Andere partijen zoals Leefbaar Almere en de VVD willen dat zeer zeker niet. Ze zijn bang dat het nog meer kostbaar volk aan trekt. Wat natuurlijk ook klopt: door landelijke stelselwijzigingen (WMO, WWB) is 'kansloos' volk extra kostbaar geworden voor de gemeenten.
Maar de PVV, wat doen die? Die houden wijselijk hun mond over dit issue.
quote:Daar is al tientallen jaren een tekort aan... En de huidige werkloosheidsgolf door de crisis is voorbij tegen de tijd dat die huizen klaar zijn, dus dat zal niet helpen.Op vrijdag 29 januari 2010 11:32 schreef Klopkoek het volgende:
De PvdA wil meer sociale huurwoningen bouwen. Daar is een tekort aan, aantoonbaar. Het argument is o.a. ook dat werkloze almeerders die noodgedwongen moeten verhuizen omdat ze hun baan zijn kwijtgeraakt nergens meer heen kunnen in de stad.
quote:Met de ideeen die de PVV tot nu toe heeft opgebracht is Nederland al binnen 6 maanden volledig bankroet, dus daar kan sociale woningbouw niet ook nog eens bovenop komen.Op vrijdag 29 januari 2010 11:32 schreef Klopkoek het volgende:
Wat de PVV ook slim doet: ze zeggen niets over het issue van sociale huurwoningen.
De PvdA wil meer sociale huurwoningen bouwen. Daar is een tekort aan, aantoonbaar. Het argument is o.a. ook dat werkloze almeerders die noodgedwongen moeten verhuizen omdat ze hun baan zijn kwijtgeraakt nergens meer heen kunnen in de stad.
Andere partijen zoals Leefbaar Almere en de VVD willen dat zeer zeker niet. Ze zijn bang dat het nog meer kostbaar volk aan trekt. Wat natuurlijk ook klopt: door landelijke stelselwijzigingen (WMO, WWB) is 'kansloos' volk extra kostbaar geworden voor de gemeenten.
Maar de PVV, wat doen die? Die houden wijselijk hun mond over dit issue.
quote:Sinds wanneer zijn de bussen in Almere buiten de spits vrijwel leeg?Op vrijdag 29 januari 2010 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Daar komt bij dat vrijwel lege bussen buiten de spits aanzienlijk meer vervuilen per passagierskilometer dan SUV's...
Nog nooit iets van gemerkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door petertje2 op 29-01-2010 13:13:37 ]
quote:Waar wil je dan wel dood gevonden worden?Op vrijdag 29 januari 2010 18:04 schreef Boze_Appel het volgende:
Jammer dat ik niet Almere dood gevonden zou willen worden.
quote:Noem het maar onzinsubsidies...Op vrijdag 29 januari 2010 17:54 schreef phpmystyle het volgende:
Ze gaan onzin subsidies schrappen. Cultuur projecten/reintegratie projecten saneren/kunstsubsidies stoppen etc. Daar gaat enorm veel geld in om, dus wat dat betreft zou het allemaal heel goed kunnen. Maar als 50 procent verlaging gerealiseerd kan worden weet ik niet. Maargoed elke partij beloofd gouden bergen.
quote:Stop de overval- en geweldsgolf: nieuwe stadscommando’s voor extra veiligheid.
[Centraal] Rechtszaak tegen Geert Wilders #11