Laat ze eerst maar eens die snelheid bereiken, en daarna kijken wat je er tegenkomt..
quote:Het is vrijwel zeker dat dat niet kan.
Op maandag 06 mei 2002 04:33 schreef RedCell het volgende:
Als men sneller reist dan het licht
.Je kunt de tijd zien als de vierde dimensie.
Een versimpelde manier om er een voorstelling van te maken:
Teken een lijn met een potlood en stel je voor dat dit twee-dimensionaal is (alleen lengte en breedte, geen hoogte).
Nu trek je achter elkaar met het potlood precies over dezelfde lijn, steeds achter elkaar.
Met iedere afzonderlijke lijn ontstaat er een nieuwe tweede dimensie, maar samen zijn ze bezig een derde dimensie te vormen (hoogte).
Tijd doet precies hetzelfde met onze derde dimensie, het vormt oneindig veel laagjes van onze wereld op elkaar.
Zonder tijd zou er maar 1 driedimensionale wereld zijn, met de factor tijd zijn er oneindig veel.
Wij leven in die vierde dimensie (we reizen razendsnel door al die potloodstreepjes heen).
Als je reist in de tijd ga je dus naar een driedimensionale wereld die onder (terug) of boven (vooruit) je ligt.
Die wereld is even reeël als de wereld waar we nu in zijn, het is gewoon 1 van die getrokken potloodstreepjes.
Hoop dat het wat te begrijpen is?
Persoonlijk is het voor mij de vraag of we kunnen reizen in de tijd. De sneller als het licht optie is een onmogelijkheid (de massa neemt oneindig toe en dus rem je al ver van tevoren af).
Om in de tijd te kunnen reizen moet er ten eerste een vijfde dimensie zijn, zodat de vierde (waarin wij zitten) opgeslagen wordt.
Zonder de vijfde dimensie bestaat er geen verleden en geen toekomst, alleen maar het heden. Het verleden wordt dan vernietigd zodra het verleden is geworden.
Nu is het wel waarschijnlijk dat er vijf (men denkt 10) dimensies zijn, maar dezen hebben zoals het er nu uitziet, niet de mogelijkheid om het verleden op te slaan.
Wellicht staat het heelal ons niet toe om sneller als het licht, naar het verleden te reizen, juist omdat het er niet meer is daar...
Alleen als het verleden nog wel 'ergens' bestaat, dan is het mogelijk om er naar toe te gaan.
quote:Kun je dit even uitleggen? Met potloodstreepjes ofzo? Dit snap ik niet.
Op maandag 06 mei 2002 04:59 schreef NorthernStar het volgende:
Nu is het wel waarschijnlijk dat er vijf (men denkt 10) dimensies zijn, maar dezen hebben zoals het er nu uitziet, niet de mogelijkheid om het verleden op te slaan.
quote:Dit gaat mij eik ook boven de pet, het gaat over de snaar-theorie.
Op maandag 06 mei 2002 05:02 schreef Bazyx het volgende:[..]
Kun je dit even uitleggen? Met potloodstreepjes ofzo? Dit snap ik niet.
Die volgende dimensie (boven de vierde) zijn ten eerste superklein.
Dus inplaats dat ze de wereld groter maken (met nieuwe laagjes) zijn ze meer kuiltjes.
Ik stel het me voor als slakkehuisjes die zweven in het heelal.
Van de buitenkant zie je alleen een slakkehuisje, heel klein, maar als je erin zou gaan blijkt het een oneindig grote wereld te zijn.
Tot en met de vierde dimensie wordt alles groter. Doordat er tijd bestaat, bestaan er oneindig veel van onze werelden.
Na de vierde dimensie wordt alles kleiner. In ieder van die werelden bestaan weer extra werelden.
Kortom, tijd (de 4e dimensie) lijkt de factor te zijn die alle andere dimensies bepaald. Er is geen dimensie waarmee we de tijd zouden kunnen beheersen.
Hetgeen dus tot de conclusie zou kunnen leiden dat het verleden 'vernietigd' wordt zodra het verleden is geworden, zoals hierboven al door iemand geponeerd is.
quote:Sneller als het licht is een onmogelijkheid.
Op maandag 06 mei 2002 07:00 schreef SilkTie het volgende:
Nou ben ik een complete ignoramus met getallen en formules, maar als ik mij geod herinner is een van de conclusies uit de relativiteitstheorie van good ol' Einstein, dat men niet sneller dan het licht kan reizen. Des te sneller men gaat, des te langzamer de tijd verstrijkt, totdat die op een gegeven moment zou stilstaan.Hetgeen dus tot de conclusie zou kunnen leiden dat het verleden 'vernietigd' wordt zodra het verleden is geworden, zoals hierboven al door iemand geponeerd is.
Hoe sneller je gaat, hoe zwaarder je wordt (hoe meer zwaartekracht op je werkt)
Op het moment dat je bijna de lichtsnelheid bereikt, trekt bijna het hele universum aan je.
Je moet dus meer energie gebruiken, als er in het hele universum aanwezig is, om sneller als het licht te kunnen.
Theoretisch is het niet onmogelijk, maar aangezien je meer energie nodig hebt dan er bestaat (je moet de zwaartekracht van alle massa weerstaan) is het praktisch nooit haalbaar.
!!! bedenkt ff een nieuw topic !
Stel je reist in een klein ruimtetuig met PRECIES de snelheid van het licht... en je zet je koplampen aan. Zie je dan iets?
[Dit bericht is gewijzigd door Sumer op 06-05-2002 09:23]
quote:Ik denk dat je gewoon in de lamp de gloeidraad ziet gloeien met een lichtgloed er nog bij in de randen van de lamp. Soort van gloeikachel idee zonder warmte maar beslist geen lichtbundel meer. Als je iets langzamer voortbeweegt komt er langzaam een lichtbundel uit de lamp die je voorbij reist.
Op maandag 06 mei 2002 09:08 schreef deGVR het volgende:
Op zich wel een interessante vraag vind ik de volgende...
Stel je reist in een klein ruimtetuig met PRECIES de snelheid van het licht... en je zet je koplampen aan. Zie je dan iets?
quote:Iets zinnigs: Sneller dan het licht reizen kan niet in materiële 4 dimensionale vorm.
Op maandag 06 mei 2002 04:33 schreef RedCell het volgende:
Als men sneller reist dan het licht terug in de tijd, wat treft men daar dan aan? De licht reflectie uit het verleden van objecten, of de daadwerkelijke objecten? Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
Zoals Northernstar al zei, daarvoor moet je minimaal vijfdimensionaal zijn/denken. Dit is hetzelfde als op een 1 dimensionale lijn (een eenbaans, eenrichtingsweg) inhalen, dit gaat niet, omdat je niet kunt uitwijken, een strook naar links gaan. Die bestaat niet. Dit heeft ook het gevolg dat je niet de andere kant op kunt. Dan gaat het boem.
Met tijd is het hetzelfde, zolang we in deze vier dimensies zitten, kunnen we niet uitwijken en niet terug.
Wat wel eventueel mogelijk zou moeten kunnen zijn (werkwoordoverflow) is afremmen, tot je bijna stil staat.
Maar dit moet heel langzaam, anders knalt je verleden tegen je achterbumper. Pas als je een zijweg tegenkomt, die afwijkt van de dimensie waar je nu zit, kun je een andere richting op. En maybe teruggaan.
Bovendien, als je sneller dan het licht zou kunnen gaan of met snelheden tegen lichtsnelheid aan, ga je niet langzamer dan de tijd. Je blijft in je eigen tijdlijn, terwijl deze samengeperst wordt. Voor jou lijkt alles even snel te blijven, terwijl je voor anderen enorm langzaam gaat, of juist snel.
Dus als je weer afremt tot onze snelheid, ben je al 40 jaar ouder, terwijl je voor ons nog maar een uur weg bent.
quote:Premisse is onmogelijk. De snelheid van het licht kun je niet bereiken.
Op maandag 06 mei 2002 09:08 schreef deGVR het volgende:
Op zich wel een interessante vraag vind ik de volgende...
Stel je reist in een klein ruimtetuig met PRECIES de snelheid van het licht... en je zet je koplampen aan. Zie je dan iets?
quote:Tijdreizen kan niet. Dat maar eens iemand met echte BEWIJZEN komt.
Op maandag 06 mei 2002 04:33 schreef RedCell het volgende:
Als men sneller reist dan het licht terug in de tijd, wat treft men daar dan aan? De licht reflectie uit het verleden van objecten, of de daadwerkelijke objecten? Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
ps. zou wel leuk zijn als we deeltjes sneller kregen 
ps.2 @ Geneve krijgen ze al enkele atoompjes richting lichtsnelheid, dussuh
quote:Wat je ziet zijn golven (of deeltjes) die je ogen bereiken met de snelheid van het licht. Maar jij reist al met lichtsnelheid, dus je ziet waarschijnlijk niet eens iets gloeien... kun je buiten je voertuig wel iets zien als je reist met een snelheid die hoger of gelijk is dan de lichtsnelheid?
Op maandag 06 mei 2002 09:29 schreef Sumer het volgende:[..]
Ik denk dat je gewoon in de lamp de gloeidraad ziet gloeien met een lichtgloed er nog bij in de randen van de lamp. Soort van gloeikachel idee zonder warmte maar beslist geen lichtbundel meer. Als je iets langzamer voortbeweegt komt er langzaam een lichtbundel uit de lamp die je voorbij reist.
quote:Nogmaals, de premisse deugt niet en je kunt dus niets over de situatie zeggen. Het licht beweegt altijd met de snelheid van het licht (dit volgt reeds uit de vergelijkingen van Maxwell!). Je kunt dus niet even snel gaan als het licht, want dan zou je de wetten van Maxwell moeten overtreden. Ex falso sequitur quodlibet. (Uit een onware aanname volgt alles wat je maar wilt.)
Op woensdag 08 mei 2002 11:37 schreef pitje het volgende:[..]
Wat je ziet zijn golven (of deeltjes) die je ogen bereiken met de snelheid van het licht. Maar jij reist al met lichtsnelheid, dus je ziet waarschijnlijk niet eens iets gloeien... kun je buiten je voertuig wel iets zien als je reist met een snelheid die hoger of gelijk is dan de lichtsnelheid?
quote:
Daystrom Institute Technical Library:Warp drive is by far the most widespread method of faster than light travel used in the alpha quadrant. Invented in 2063 by Zephram Cochrane of Earth (and later of Alpha Centuri), the first of his warp drives used a fission reactor to create a low energy plasma stream. This was split into two and directed through a pair of warp coils to produce a field around the ship which propelled it - briefly - faster than the speed of light.
Humans subsequently sold warp drive ships to many other cultures, and this technology has become common within the quadrant with over 2,000 species using it. The present day state of the art is not fundamentally different from Cochranes original system; ships today generally use matter / antimatter reactors rather than fusion ones, and dilithium has allowed more advanced power systems. The warp coils themselves have also become more numerous and complex in design.For the future, many developments are possible. Over a century since it was first envisaged, transwarp drive remains seemingly just beyond the reach of Federation science. Other lines of research involve co-axial warp cores, which allow instantaneous travel over sizeable distances, and slipstream technology, which could theoretically allow travel at hundreds of light years per second. If this latter technology ever came to pass, it would make travel on an intergalactic scale easily feasible. On the other hand, the idea of generating stable artificial wormholes for interstellar travel is also being researched and if successful this may render warp drive totally obsolete.
Je vraag heeft te maken met de vraag of licht of energie of wellicht een ruimteship dat door de tijd reist ook door de ruimte zelf reist. Tijd reizen hoeft niet van a naar b te zijn. Als je in het heden een lamp ontsteekt en je reist naar een uur eerder, zie je geen licht van die lamp, lijkt me. Als je in het verleden een lamp hebt aagezet die je in het heden uitzet waar na je terug naar het verleden gaat, zal je het licht van die lamp weer tegen komen.
Als je met tijdreizen ook kilometers af zou leggen en je gaat sneller dan het licht dan haal je het in als je in de toekomst reist. Als je terug gaat komt het licht je tegemoet als iemand de lamp dan uitdoet voordat jij aankomt in het verleden zul je een tijdje licht van de lamp zien en daarna gewoon niets, bij aankomst is de lamp dan nog niet aan geweest.
Dat is het argument tegen tijdreizen, het levert zo'n enorme bak paradoxen op dat het gewoon niet mogelijk moet kunnen zijn. Het heelal steekt te goed in elkaar om iets dat alles volledig in de war schopt toe te staan.
denk ik dan.