Maar 'onroerende goederen' zijn noch een synoniem van water, noch van het Rijk. Daar komt bij dat goederen een meervoudsvorm is, en die is ook niet terug te vinden in het cryptogram.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:18 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ikke wel. Wat-er-staat: onroerend goed.
Maar goed, ik heb blijkbaar een andere cryptokronkel in mijn hoofd dan jij.
Niet voor water, wel voor wat-er-staat, oftwel wat niet beweegt of onroerend is. Kom op zeg. Een beetje moeilijke crypto die je gewoon in een 4 of 5 sterren cryptogrammenboekje kan vinden.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:26 schreef OeJ het volgende:
[..]
Maar 'onroerende goederen' zijn noch een synoniem van water, noch van het Rijk. Daar komt bij dat goederen een meervoudsvorm is, en die is ook niet terug te vinden in het cryptogram.
Ik vind hem wel leukquote:Op maandag 1 februari 2010 14:50 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Niet voor water, wel voor wat-er-staat, oftwel wat niet beweegt of onroerend is. Kom op zeg. Een beetje moeilijke crypto die je gewoon in een 4 of 5 sterren cryptogrammenboekje kan vinden.
Ok, hij is nog niet zo heel gek, ik was ook nog een beetje bevooroordeeld (en geirriteerd) door je vorige, denk ik.quote:Op maandag 1 februari 2010 14:50 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Niet voor water, wel voor wat-er-staat, oftwel wat niet beweegt of onroerend is. Kom op zeg. Een beetje moeilijke crypto die je gewoon in een 4 of 5 sterren cryptogrammenboekje kan vinden.
Het eindigt met een voorzetsel.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 16:36 schreef nightcowboy het volgende:
[..]
Damn, dat heb ik de hele tijd maar in mijn hoofd.
Mooi.quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:12 schreef nightcowboy het volgende:
[..]
Dat was mijn tweede gedachte inderdaad.
bijna goed, alleen het eerste woordje...quote:Op dinsdag 2 februari 2010 17:14 schreef nightcowboy het volgende:
Iets spiegelen aan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |