SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Nee, B bevat ‘alles wat je zou verwachten’. Dus ook (-∞, a), [a, b] (a, b) en (a, b) ∪ [c, d]. Het bevat echter een paar heel specifieke verzamelingen niet (en dat is maar goed ook, want die zijn niet meetbaar).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar hoe volgt dat dan uit die drie eigenschappen? (Ik zie vast iets heel stoms over 't hoofd, maar toch)
Want
(Mits b > a).
Als er ook dingen tussen zitten als [a,b] is het niet meer de kleinst mogelijke verzameling, toch?
Want
(Mits b > a).
Als er ook dingen tussen zitten als [a,b] is het niet meer de kleinst mogelijke verzameling, toch?
Je kunt doorgaan met verenigingen doen, je kunt zelfs aftelbaar (veel) doorsnedes pakken. En bedenk dat (Ac ∪ Bc ∪ ··· ∪ Zc)c = (A ∩ B ∩ ··· ∩ Z). En gesloten verzamelingen kun je definiëren als een reeks van verenigingen van open verzamelingen, iets als:
En die kun je uiteindelijk ook construeren. Het gaat erom dat je dan de kleinst mogelijke verzameling hebt die dit alles bevat, maar niet meer. Want er zijn verzamelingen die je zo niet kunt maken, b.v. de Vitali set – en die wil je er dus niet in.
En die kun je uiteindelijk ook construeren. Het gaat erom dat je dan de kleinst mogelijke verzameling hebt die dit alles bevat, maar niet meer. Want er zijn verzamelingen die je zo niet kunt maken, b.v. de Vitali set – en die wil je er dus niet in.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
typ.
Heeft er iemand een website of adres die een goede inleiding geeft tot combinatoriek?
Heeft er iemand een website of adres die een goede inleiding geeft tot combinatoriek?
kloep kloep
Even zoeken op combinatorics op een nzb site levert een hele waslijst aan textbooks op, daar zit vast wel iets bruikbaars bij.quote:Op zondag 24 januari 2010 17:55 schreef Borizzz het volgende:
typ.
Heeft er iemand een website of adres die een goede inleiding geeft tot combinatoriek?
Hallo,
Ik zit met een klein probleempje; ik snap te weinig van integreren. Kan iemand mij deze regels even verduidelijken?
Het is een deel van het bewijs van de formule voor de grootte van de elektrische veldsterkte van een oneindig lange lijn met een lading Q.
Wat ik weet;
Bij de eerste formule (dEx) kunnen een reeks onderdelen geschrapt worden; de constanten zijn de termen zonder thèta en mogen voor het integratieteken geplaatst worden. Je bekomt de eerste gelijkheid bij de tweede formule.
Nu snap ik niet goed wat die 2e gelijkheid wil zeggen, hoe je daar komt en hoe je tot de meest vereenvoudigde vorm komt (gelijkheid 3). Als je cosinus thèta integreert krijg je sinus, oké, maar wat doe je dan met die integratiegrenzen?
Ik zit met een klein probleempje; ik snap te weinig van integreren. Kan iemand mij deze regels even verduidelijken?
Het is een deel van het bewijs van de formule voor de grootte van de elektrische veldsterkte van een oneindig lange lijn met een lading Q.
Wat ik weet;
Bij de eerste formule (dEx) kunnen een reeks onderdelen geschrapt worden; de constanten zijn de termen zonder thèta en mogen voor het integratieteken geplaatst worden. Je bekomt de eerste gelijkheid bij de tweede formule.
Nu snap ik niet goed wat die 2e gelijkheid wil zeggen, hoe je daar komt en hoe je tot de meest vereenvoudigde vorm komt (gelijkheid 3). Als je cosinus thèta integreert krijg je sinus, oké, maar wat doe je dan met die integratiegrenzen?
Je vult de bovenste integratiegrens in als theta, en trekt daarna de onderste integratiegrens ingevuld er vanaf.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:02 schreef tony_clifton- het volgende:
Hallo,
Ik zit met een klein probleempje; ik snap te weinig van integreren. Kan iemand mij deze regels even verduidelijken?
Het is een deel van het bewijs van de formule voor de grootte van de elektrische veldsterkte van een oneindig lange lijn met een lading Q.
[ afbeelding ]
Wat ik weet;
Bij de eerste formule (dEx) kunnen een reeks onderdelen geschrapt worden; de constanten zijn de termen zonder thèta en mogen voor het integratieteken geplaatst worden. Je bekomt de eerste gelijkheid bij de tweede formule.
Nu snap ik niet goed wat die 2e gelijkheid wil zeggen, hoe je daar komt en hoe je tot de meest vereenvoudigde vorm komt (gelijkheid 3). Als je cosinus thèta integreert krijg je sinus, oké, maar wat doe je dan met die integratiegrenzen?
Dus vb: integraal van a tot b x dx = 1/2 x² |ba = 1/2 (b² - a²)
Ok, de versie met de streep is de primitieve functie...
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
[ Bericht 53% gewijzigd door tony_clifton- op 25-01-2010 14:24:19 ]
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
[ Bericht 53% gewijzigd door tony_clifton- op 25-01-2010 14:24:19 ]
Als eerste: die streep betekent voor welke waarden de primitieve geëvalueerd wordt. De definitie van een bepaalde integraal is immers:quote:Op maandag 25 januari 2010 14:17 schreef tony_clifton- het volgende:
Wat is dan het verschil tussen de vorm met het integraalteken en die met de streep?
En dit schrijft men ook wel kortweg als:
Dus die notatie hierboven kun je ook als F(b) - F(a) lezen waarbij voor θ π/2 en -π/2 wordt ingevuld.
Men werkt verder met radialen, sin(π/2) = sin(90°) = 1 en sin(-π/2) = -1; maar, als ik vragen mag, als je dit snapt (wat verder geen schande is), waarom wil je dan toch deze berekening doen, want volgens mij mist er dan aardig wat voorkennis.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die sin is al geprimitiveerd, die wordt niet nogmaals geprimitiveerd.quote:
Ok, de versie met de streep is de primitieve functie...
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je moet het bij de sinus invullen he!quote:Op maandag 25 januari 2010 14:17 schreef tony_clifton- het volgende:
Ok, de versie met de streep is de primitieve functie...
Je houdt dan cos 0 = 1 over, dus dat valt weg, maar vanwaar gaat de 4 pi naar 2 pi in de noemer?
Bedankt alvast!
BIj de bovengrens krijg je sin(pi/2)=1 en bij de ondergrens sin(-pi/2)=-1. Als ik dat zooitje constantes even A noem, dan krijg je: 1*A - (-1*A) = 2A. Omdat A iets is met 4 in de noemer, dan komt er dus een twee in de noemer als je A met 2 vermenigvuldigd
Thanks!quote:Op maandag 25 januari 2010 14:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Men werkt verder met radialen, sin(π/2) = sin(90°) = 1 en sin(-π/2) = -1; maar, als ik vragen mag, als je dit snapt (wat verder geen schande is), waarom wil je dan toch deze berekening doen, want volgens mij mist er dan aardig wat voorkennis.
Moet wel, komt voor in een cursus die ik doormoet (elektromagnetisme).
Heb nooit wiskunde gehad en de cursus wiskunde op school is veel te abstract - een paar belachelijk simpele voorbeelden en dan ineens functies waar je een blad voor nodig hebt om ze uit te werken...
Probeer al wat voor te zitten en ben nog op zoek naar boeken wiskunde waar 't wat gemakkelijker in staat uitgelegd...
(als iemand titels heeft btw, zeker even melden
!)
Thanks allebei!quote:
[..]
Je moet het bij de sinus invullen he!
BIj de bovengrens krijg je sin(pi/2)=1 en bij de ondergrens sin(-pi/2)=-1. Als ik dat zooitje constantes even A noem, dan krijg je: 1*A - (-1*A) = 2A. Omdat A iets is met 4 in de noemer, dan komt er dus een twee in de noemer als je A met 2 vermenigvuldigd
Zie 't nu
.Helemaal niet zo moeilijk (deze toch) als je 't verstaanbaar uitgelegd krijgt
...[ Bericht 5% gewijzigd door tony_clifton- op 25-01-2010 14:43:12 ]
Dit is nog een eenvoudige integraal die kant en klaar opgelost kan worden, dat leer je als het goed is op de middelbare school (als je wiskunde hebtquote:Op maandag 25 januari 2010 14:31 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Thanks!
Moet wel, komt voor in een cursus die ik doormoet (elektromagnetisme).
Heb nooit wiskunde gehad en de cursus wiskunde op school is veel te abstract - een paar belachelijk simpele voorbeelden en dan ineens functies waar je een blad voor nodig hebt om ze uit te werken...
Probeer al wat voor te zitten en ben nog op zoek naar boeken wiskunde waar 't wat gemakkelijker in staat uitgelegd...
(als iemand titels heeft btw, zeker even melden
). Er zijn dus talloze lesmethodes waar dit in voorkomt, maar ik weet niet zo een goede uit mijn hoofd.Maar als je elektromagnetisme doet, dan studeer je iets als natuurkunde/elektrotechniek? Dan zou je die stof wel gehad moeten hebben...
Valt inderdaad mee. Het ziet er ingewikkelder uit dan het is door al die constantesquote:Op maandag 25 januari 2010 14:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Thanks allebei!
Zie 't nu
Helemaal niet zo moeilijk (deze toch) als je 't verstaanbaar uitgelegd krijgt
You're welcome.
Ik studeer chemie (hogeschool, da's eentje lager dan unif ), al kom ik van een niet-wetenschappelijke richting.
Altijd erdoor op chemievakken maar de wiskunde en fysica blijft mij achtervolgen, gewoon omwille van 't feit dat de leercurve bij desbetreffende leerkracht te stijl is.
Ga nu proberen om al wat voor te zitten op de cursus EM (heb nog 2 weken vakantie), en ondertussen de cursus wiskunde op te halen met toegankelijkere studieboeken (moet ik wel nog ff naar zoeken).
), al kom ik van een niet-wetenschappelijke richting.Altijd erdoor op chemievakken maar de wiskunde en fysica blijft mij achtervolgen, gewoon omwille van 't feit dat de leercurve bij desbetreffende leerkracht te stijl is.
Ga nu proberen om al wat voor te zitten op de cursus EM (heb nog 2 weken vakantie), en ondertussen de cursus wiskunde op te halen met toegankelijkere studieboeken (moet ik wel nog ff naar zoeken).
Er is het ‘basisboek wiskunde’ dat volgens mij hiervoor bedoeld is. Van Jan Craats. Je kunt online veel downloaden, maar niet de integratiehoofdstukken. Maar allicht dat het je een beeld geeft of het je een nuttig boek lijkt.quote:
Ik studeer chemie (hogeschool, da's eentje lager dan unif
Altijd erdoor op chemievakken maar de wiskunde en fysica blijft mij achtervolgen, gewoon omwille van 't feit dat de leercurve bij desbetreffende leerkracht te stijl is.
Ga nu proberen om al wat voor te zitten op de cursus EM (heb nog 2 weken vakantie), en ondertussen de cursus wiskunde op te halen met toegankelijkere studieboeken (moet ik wel nog ff naar zoeken).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Thanks! Ziet er best goed uit! Veel gemakkelijke en iets moeilijkere oefeningen!
Ga ik zeker eens doornemen en evt. bestellen...
Ga ik zeker eens doornemen en evt. bestellen...
Jan van de Craats, huhu.quote:Op maandag 25 januari 2010 14:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Er is het ‘basisboek wiskunde’ dat volgens mij hiervoor bedoeld is. Van Jan Craats. Je kunt online veel downloaden, maar niet de integratiehoofdstukken. Maar allicht dat het je een beeld geeft of het je een nuttig boek lijkt.
Als je hoofdstukken mist en geen zin hebt het te kopen, wil ik eventueel ook nog wel eens wat inscannen overigens.
Kan iemand mij mijn denkfout aanwijzen?
"A train consists of n cars.Each of m passengers (m > n) will choose a car at random to ride in. What is the probability a) there will be at least one passenger in each car; b) exactly r (r < n) cars remain unoccupied?"
Ik zeg, makkelijk:
a) n^(m-n) / n^m
b) (n-r)^m / n^m
Boek komt aan met:
a)
b)
En ik begrijp niet eens hoe ze er aan komen..
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:31 ]
"A train consists of n cars.Each of m passengers (m > n) will choose a car at random to ride in. What is the probability a) there will be at least one passenger in each car; b) exactly r (r < n) cars remain unoccupied?"
Ik zeg, makkelijk:
a) n^(m-n) / n^m
b) (n-r)^m / n^m
Boek komt aan met:
a)
b)
En ik begrijp niet eens hoe ze er aan komen..
[ Bericht % gewijzigd door motorbloempje op 01-09-2013 21:35:31 ]
Yeah ik dacht al wel dat het daar mee te maken had.. Maar ik snap dan nog niet hoe ze er aan komen..quote:Op maandag 25 januari 2010 19:30 schreef thabit het volgende:
Ken je het principe van inclusie-exclusie?
Wat wordt de kans dan als je hem uitschrijft?
Ik kan me voorstellen dat het zo iets wordt als:
P(vereniging van de eventualiteiten dat er minimaal 1 passagier in wagon i zit)
Maar hoe dan verder?
Je kunt als volgt redeneren. Het totaal aantal mogelijkheden om mensen over wagens te verdelen is n^m. Maar ja, dan tel je er te veel, namelijk alle mogelijkheden waarbij er eentje niet gebruikt wordt. Dus je moet daarvan aftrekken het aantal mogelijkheden waarbij wagen j niet gebruikt wordt, gesommeerd over alle j, ofwel n*(n-1)^m Echter, trek je er dan weer te veel van af: alle mogelijkheden waarbij minstens 2 wagens niet gebruikt worden; die moet je er dus weer bij optellen, etc.
Ik denk dat ik 't boek gewoon ga kopen, ga het véél nodig hebben, en dan is een papieren versie wel zo makkelijkquote:
[..]
Jan van de Craats, huhu.
Als je hoofdstukken mist en geen zin hebt het te kopen, wil ik eventueel ook nog wel eens wat inscannen overigens.
.Toch bedankt voor het aanbod, is vriendelijk
!.
Ik kom er echt niet uit en ik word er een beetje gek van.
Vandaar hulp gevraagd
Het gaat over landmeten;
persoon A staat op een vast punt op de berg. persoon B loopt, niet in een rechte lijn omhoog.
Hij loopt x meter naar rechts en y meter naar voren (de y is als je de helling dus niet meerekent, in het platte vlak) en z meter naar boven
Je meet de afstand tussen persoon A en B.
Je meet de verticale hoek.
Je meet de horizontale hoek.
Nu moet ik x,z en y weten.
Maar hoe ??
Volgens mij is het redelijk makkelijk, maar ik kom er gewoon echt niet uit....
sorry dat ik het eerst verkeerd had geplaatst trouwens.
en bij het antwoord kom ik zelf niet verder als de '3d driehoek' 2d maken en dan met de consinus regel. Maar dat klopt niet. Sowieso snap ik niet wat je met de horizontale hoek moet, want in die driehoek is verder niks bekend toch?
Vandaar hulp gevraagd
Het gaat over landmeten;
persoon A staat op een vast punt op de berg. persoon B loopt, niet in een rechte lijn omhoog.
Hij loopt x meter naar rechts en y meter naar voren (de y is als je de helling dus niet meerekent, in het platte vlak) en z meter naar boven
Je meet de afstand tussen persoon A en B.
Je meet de verticale hoek.
Je meet de horizontale hoek.
Nu moet ik x,z en y weten.
Maar hoe ??
Volgens mij is het redelijk makkelijk, maar ik kom er gewoon echt niet uit....
sorry dat ik het eerst verkeerd had geplaatst trouwens.
en bij het antwoord kom ik zelf niet verder als de '3d driehoek' 2d maken en dan met de consinus regel. Maar dat klopt niet. Sowieso snap ik niet wat je met de horizontale hoek moet, want in die driehoek is verder niks bekend toch?
