NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laatste keer dat ik op jou reageer:
Man, het lukt nog niet eens om het weer van volgende week goed te voorspellen, laat staan het klimaat over 100 jaar.
Hoe kortzichtig
En afbrekende ijskappen, dat is geen manipulatie? Dat is normaal hoor, groeit ergens anders weer aan. O wacht, het gaat om de bewustwording....quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:13 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
In de 'film die wat anders zegt' zit aantoonbare uitgebreide manipulatie van informatie. An Inconvenient Truth is ook niet geheel accuraat, maar is wetenschappelijk gezien een stuk beter onderbouwd.
Ja, sterker nog, ik vind het echt debiel om over 10 jaar heisa te gaan maken.quote:We hebben nu één koude winter en het warmste decennium ooit gemeten. Vind je het werkelijk zo moeilijk te begrijpen dat aan die warmte dan klimatologisch iets meer waarde wordt gehecht?
Meeste stemmen gelden?quote:Wetenschappelijke onderzoeken die geen klimaatverandering aantonen zijn in de minderheid. Je hoeft niet religieus te zijn om uit te gaan van wat de meerderheid van de wetenschappelijke onderzoeken zegt.
Man, het lukt nog niet eens om het weer van volgende week goed te voorspellen, laat staan het klimaat over 100 jaar.
Hoe kortzichtig
*verwijderd door Admin*
Hoe vaak heb je in een discussie iemand horen zeggen 'het is zo, want Al Gore zegt het'? Ik ben dat nog nooit tegengekomen, ik hoor altijd '... want de wetenschap toont dat aan'.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat de film van Al Gore er in gaat als gods woord in een ouderling en door velen wordt gebruikt als propaganda?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
99 dokters zeggen dat je kanker hebt, 1 is sceptisch. Wie geloof je?quote:
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dat klopt inderdaad nietquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt het niet dan dat heel politiek correct Nederland loopt te gillen dat als er een ijsberg los is, het een warme dag is dit te wijten is aan klimaatverandering?
.Ook dat klopt niet. Die film legt op een vrij goede en begrijpelijke manier de problematiek uit. Maar het bestempelen als gods woord is meer iets vanuit de sceptische hoek.quote:Dat de film van Al Gore er in gaat als gods woord in een ouderling en door velen wordt gebruikt als propaganda?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar het is geen noodzaak en ik verwacht er niets spannends van. Dat is dan wel weer een verschilquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een andere rol vooral.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waterdamp heeft een veel grotere rol trouwens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat het nu koud is zegt natuurlijk niet noodzakelijk iets. Echter, het feit dat er kennelijk al zoveel variabelen zijn dat er nog steeds niet eens een betrouwbare voorspelling van het weer van de komende dagen gemaakt kan worden, waarom moet ik dan geloven dat wetenschappers dat wel met enige precisie kunnen doen over het klimaat, dat vele malen complexer is?
Nee? Zal ik me al die keren dan wel verhoord hebbenquote:
Natuurlijk, iemand die in het koor zit ziet de preek niet als preek.quote:Ook dat klopt niet. Die film legt op een vrij goede en begrijpelijke manier de problematiek uit. Maar het bestempelen als gods woord is meer iets vanuit de sceptische hoek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neuh wat eerder telt is dat de theorie heel breed gedragen wordt en de tegenstanders niet in staat zijn gebleken er gaten in te schieten. Vergelijk het met de evolutietheorie daarover is ook veel onenigheid maar de inhoudelijk deskundige wetenschappelijke wereld is het aardig eens ondanks alle sceptici op dat gebied.quote:
Die hebben dan ook weinig met elkaar te maken.quote:Man, het lukt nog niet eens om het weer van volgende week goed te voorspellen, laat staan het klimaat over 100 jaar.
Hoe kortzichtig
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kut man ik kan het niet laten.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:30 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Hoe vaak heb je in een discussie iemand horen zeggen 'het is zo, want Al Gore zegt het'? Ik ben dat nog nooit tegengekomen, ik hoor altijd '... want de wetenschap toont dat aan'.
Andere wetenschap toont aan dat het niet klopt. Misschien moeten we eens echt onderzoek gaan doen voordat we beleid gaan maken.
Ik betaal gvd 25% bijtelling voor mijn leaseauto omdat ie een klein beetje meer CO2 uitstoot dan een Prius.
Die Prius zit vol met accu's, accu's zitten vol met lood......
Hoezo 14% bijtelling dan?? De wetenschap is het niet eens maar ik moet wel meer betalen..
*verwijderd door Admin*
Zou me niks verbazen aangezien je nogal bevooroordeeld naar dit soort zaken kijktquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee? Zal ik me al die keren dan wel verhoord hebben
[..]
.Neuh dat heeft er weinig mee te maken. Ik heb best wat kritiek op die film maar fundamenteel is er niet zo veel mis mee.quote:Natuurlijk, iemand die in het koor zit ziet de preek niet als preek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In wezen is dat natuurlijk hetzelfde als wat die domme koe van de VVD doet: Weer en klimaat door elkaar halen. Ik kan het weer voor woensdag niet voorspellen, maar de voorspelling dat het in juli warmer is dan in maart durf ik wel aan.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:35 schreef JohnLocke het volgende:
Dat het nu koud is zegt natuurlijk niet noodzakelijk iets. Echter, het feit dat er kennelijk al zoveel variabelen zijn dat er nog steeds niet eens een betrouwbare voorspelling van het weer van de komende dagen gemaakt kan worden, waarom moet ik dan geloven dat wetenschappers dat wel met enige precisie kunnen doen over het klimaat, dat vele malen complexer is?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Welke wetenschap dan precies en over welke wetenschappelijke artikelen gaat dit?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:37 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Kut man ik kan het niet laten.
Andere wetenschap toont aan dat het niet klopt. Misschien moeten we eens echt onderzoek gaan doen voordat we beleid gaan maken.
die accu's worden goed gerecyled. Beetje mager argument als je het mij vraagt.quote:Ik betaal gvd 25% bijtelling voor mijn leaseauto omdat ie een klein beetje meer CO2 uitstoot dan een Prius.
Die Prius zit vol met accu's, accu's zitten vol met lood......
Hoezo 14% bijtelling dan?? De wetenschap is het niet eens maar ik moet wel meer betalen..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt helemaal, maar de hoon en spot daarover hoor je nooit uit de hoek van de mensen die de theorie van klimaatverandering aanhangen als er weer eens een weervrouwtje op het journaal wat roept over de zomerse temperaturen.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:35 schreef JohnLocke het volgende:
Dat het nu koud is zegt natuurlijk niet noodzakelijk iets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De voorspellingen van de klimaatbrigade gaan wel wat verder, tot op tienden van graden.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In wezen is dat natuurlijk hetzelfde als wat die domme koe van de VVD doet: Weer en klimaat door elkaar halen. Ik kan het weer voor woensdag niet voorspellen, maar de voorspelling dat het in juli warmer is dan in maart durf ik wel aan.
het toverwoord, en dan is het zo milieuvriendelijk als een bergbeekje op een alpenweide.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:39 schreef du_ke het volgende:
die accu's worden goed gerecyled. Beetje mager argument als je het mij vraagt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelukkig dat jouw standpunt hierover niet bij voorbaat al vaststond door je politieke kleurquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou me niks verbazen aangezien je nogal bevooroordeeld naar dit soort zaken kijkt
Nope maar het beperkt de milieuschade wel.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
het toverwoord, en dan is het zo milieuvriendelijk als een bergbeekje op een alpenweide.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien omdat zoiets niet of nauwelijks gebeurt?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt helemaal, maar de hoon en spot daarover hoor je nooit uit de hoek van de mensen die de theorie van klimaatverandering aanhangen als er weer eens een weervrouwtje op het journaal wat roept over de zomerse temperaturen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nope het gaat om modellen met aardige onzekerheden. Lees je eens een keer inhoudelijk een beetje in. Dat zou een stuk helpen.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:40 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
De voorspellingen van de klimaatbrigade gaan wel wat verder, tot op tienden van graden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn standpunt is natuurlijk wel beïnvloed door mijn inhoudelijke (studie)achtergrond maar m'n politieke kleur heeft er weinig mee te maken. Bij deze discussie is de kleur van de zogenaamde sceptici vaak een stuk duidelijkerquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:41 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Gelukkig dat jouw standpunt hierover niet bij voorbaat al vaststond door je politieke kleur
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zie nu pas je signaturequote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:33 schreef du_ke het volgende:
Ook dat klopt niet. Die film legt op een vrij goede en begrijpelijke manier de problematiek uit. Maar het bestempelen als gods woord is meer iets vanuit de sceptische hoek.
"Als je niet wilt branden moet je beter stoken"
En jij zegt dat Gods woord wat uit de sceptische hoek is?
LOL
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er zullen altijd onderzoeken zijn die andere onderzoeken tegenspreken, dat geldt voor alle velden van de wetenschap. Zo zul je bijvoorbeeld ook onderzoeken vinden die geen bewijs vinden voor het bestaan van bijvoorbeeld HIV. Daarom worden er evaluaties gedaan van alle tot dusver gedane onderzoeken (zogenoemde reviews) waarin de bewijskracht van de onderzoeken wordt afgewogen. Bij HIV komt er uit de reviews dat HIV bestaat, bij klimaatverandering komt uit de reviews dat de aarde opwarmt.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:37 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Andere wetenschap toont aan dat het niet klopt.
Als je je conclusie gaat baseren op één onderzoek in plaats van op een evaluatie van álle onderzoeken is de kans veel groter dat je het niet bij het juiste eind hebt.
'De wetenschap' is het dus wél eens.quote:De wetenschap is het niet eens maar ik moet wel meer betalen..
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
En dat je zo'n uitgesproken groenlinkser bent is natuurlijk toevalquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mijn standpunt is natuurlijk wel beïnvloed door mijn inhoudelijke (studie)achtergrond maar m'n politieke kleur heeft er weinig mee te maken. Bij deze discussie is de kleur van de zogenaamde sceptici vaak een stuk duidelijker
Neuh, alleen iedere keer als te thermometer boven de 30 graden is hoor je de dumbfucks van de media er weer over.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien omdat zoiets niet of nauwelijks gebeurt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een houtvuurtje is CO2 neutraalquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zie nu pas je signature
"Als je niet wilt branden moet je beter stoken"
En jij zegt dat Gods woord wat uit de sceptische hoek is?
LOL
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja eigenlijk welquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:46 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
En dat je zo'n uitgesproken groenlinkser bent is natuurlijk toeval
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja mazzel, ik geef je net een artikelquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke wetenschap dan precies en over welke wetenschappelijke artikelen gaat dit?
Zoek eens op "Métal Blanc", is een accuverwerker in Frankrijk.....quote:die accu's worden goed gerecyled. Beetje mager argument als je het mij vraagt.
*verwijderd door Admin*
Jaja want iedereen die het er niet mee eens is is alleen daarom al geen wetenschapperquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
'De wetenschap' is het dus wél eens.
Halleluja
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
de "skeptici" in dit topic. Echt, ik krijg plaatsvervangende schaamte van ze.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat heb ik hetzelfde, maar dan met die klimaatrukkersquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:52 schreef ethiraseth het volgende:
de "skeptici" in dit topic. Echt, ik krijg plaatsvervangende schaamte van ze.
*verwijderd door Admin*
Tja, die "klimaatrukkers" kunnen alles alleen onderbouwen. JIj komt niet verder dan "het is niet waarquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:53 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Dat heb ik hetzelfde, maar dan met die klimaatrukkers
" en "het is een complot".
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat gaat ook om gemiddelden, dat is wat het klimaat onderscheidt van het weer. Het is ook makkelijker voorspellen hoeveel mensen dit jaar de trein van Usquert naar Rodeschool nemen dan morgen.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:40 schreef JohnLocke het volgende:
De voorspellingen van de klimaatbrigade gaan wel wat verder, tot op tienden van graden.
Als het verschil tussen klimaat en weer er maar niet in wil dan is een discussie over global warming echt te hoog gegrepen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Lezen is lastig he?quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, die "klimaatrukkers" kunnen alles alleen onderbouwen. JIj komt niet verder dan "het is niet waar
Ik geef argumenten waar vervolgens niet op in wordt gegaan.
En het woord complot heb ik nog nooit gebruikt.
Dus
*verwijderd door Admin*
Halleluja voor jouw onvermogen tot begrijpend lezen. Probeer het nog maar een keer:quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jaja want iedereen die het er niet mee eens is is alleen daarom al geen wetenschapper
Halleluja
Als ik een onderzoek doe waarin ik geen aanwijzingen vind voor klimaatverandering, en in 99 andere, net zo zorgvuldig uitgevoerde, onderzoeken worden die aanwijzingen wél gevonden, dan is de bewijskracht vóór het bestaan van klimaatverandering veel groter dan die van mijn onderzoekje. Dan ben ik nog wel een wetenschapper, maar 'de wetenschap' als geheel pleit tegen mijn conclusie.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Er zullen altijd onderzoeken zijn die andere onderzoeken tegenspreken, dat geldt voor alle velden van de wetenschap. Zo zul je bijvoorbeeld ook onderzoeken vinden die geen bewijs vinden voor het bestaan van bijvoorbeeld HIV. Daarom worden er evaluaties gedaan van alle tot dusver gedane onderzoeken (zogenoemde reviews) waarin de bewijskracht van de onderzoeken wordt afgewogen. Bij HIV komt er uit de reviews dat HIV bestaat, bij klimaatverandering komt uit de reviews dat de aarde opwarmt.
Als je je conclusie gaat baseren op één onderzoek in plaats van op een evaluatie van álle onderzoeken is de kans veel groter dat je het niet bij het juiste eind hebt.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Als 99 mensen zeggen dat 1+1 gelijk is aan 3, en eentje zegt dat het gelijk is aan 2.
Is het dan ineens 3?????????
Wat een onbenul
Is het dan ineens 3?????????
Wat een onbenul
*verwijderd door Admin*
Lees dit nog maar eens:quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:59 schreef JanJanJan het volgende:
Als 99 mensen zeggen dat 1+1 gelijk is aan 3, en eentje zegt dat het gelijk is aan 2.
Is het dan ineens 3?????????
Wat een onbenul
De bewijskracht van de stelling 1+1=3 is niet bepaald groot, dus dat zal nooit de wetenschappelijke consensus zijn.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
(...) Daarom worden er evaluaties gedaan van alle tot dusver gedane onderzoeken (zogenoemde reviews) waarin de bewijskracht van de onderzoeken wordt afgewogen. (...)
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Mooi, dan kan je alvast wennen aan het gevoelquote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:52 schreef ethiraseth het volgende:
de "skeptici" in dit topic. Echt, ik krijg plaatsvervangende schaamte van ze.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat toevallig dat jij ook zo'n uitgesproken linkse user bent.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 11:52 schreef ethiraseth het volgende:
de "skeptici" in dit topic. Echt, ik krijg plaatsvervangende schaamte van ze.
Er is juist overduidelijk wél consensus. Jij bent het niet met de consensus eens, dat is wat anders.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:16 schreef JanJanJan het volgende:
Er is geen concensus. Dat lijkt me nu wel duidelijk.
Klimaatsceptici mogen wel eens ophouden met die "de wetenschap is het niet eens"-retoriek. De wetenschap is het wel eens, de klimaatsceptici zijn het niet eens met de wetenschap.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Hebben de wetenschappers wel rekening gehouden met de verschuiving van de magnetische polen? Dat lijkt mij een groter probleem worden dan een beetje Co2.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Er is juist overduidelijk wél consensus. Jij bent het niet met de consensus eens, dat is wat anders.
Klimaatsceptici mogen wel eens ophouden met die "de wetenschap is het niet eens"-retoriek. De wetenschap is het wel eens, de klimaatsceptici zijn het niet eens met de wetenschap.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
quote:De contradictie tussen de vermeende opwarming van de aarde en het barre winterweer buiten is voor de VVD een aanleiding om te vragen om een onafhankelijk onderzoek naar het klimaa
.
de wetenschap is het helemaal niet eens, kap nou eens met die onzin.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:45 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Er is juist overduidelijk wél consensus. Jij bent het niet met de consensus eens, dat is wat anders.
Klimaatsceptici mogen wel eens ophouden met die "de wetenschap is het niet eens"-retoriek. De wetenschap is het wel eens, de klimaatsceptici zijn het niet eens met de wetenschap.
Linkje voor jou, al door iemand anders geplaatst, maar waarschijnlijk niet door jou gelezen omdat je aan een confirmation bias lijdt. http://extra.volkskrant.n(...)r_klimaatdissidenten
*verwijderd door Admin*
Goeie sig heb je hehehequote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:53 schreef kawotski het volgende:
[..]
Hebben de wetenschappers wel rekening gehouden met de verschuiving van de magnetische polen? Dat lijkt mij een groter probleem worden dan een beetje Co2.
*verwijderd door Admin*
Wetenschappers die níet de Mayakalender volgen gaan ervan uit dat een poolwissel nog enkele duizenden jaren van ons verwijderd ligt. Dus nee.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:53 schreef kawotski het volgende:
[..]
Hebben de wetenschappers wel rekening gehouden met de verschuiving van de magnetische polen? Dat lijkt mij een groter probleem worden dan een beetje Co2.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Enkele duizenden jaren is in termen van leeftijd van de aarde dus hetzelfde wat voor jou morgen is
*verwijderd door Admin*
Een artikel van Leon de Winter.quote:Op zaterdag 9 januari 2010 12:57 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
de wetenschap is het helemaal niet eens, kap nou eens met die onzin.
Linkje voor jou, al door iemand anders geplaatst, maar waarschijnlijk niet door jou gelezen omdat je aan een confirmation bias lijdt. http://extra.volkskrant.n(...)r_klimaatdissidenten
Als een romanschrijver zegt dat de wetenschap het niet eens is, dan zal het wel zo zijn hè?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
