Ik kan hier niet helemaal over uit. Ik weet dat er al tal van klimaattopics zijn geweest, maar na De Mos bij P&W weet Helma Neppérus met haar ‘contradictie tussen het winterweer en de opwarming van het klimaat’ wel weer een nieuw dieptepunt te bereiken qua onkunde. Ongelooflijk.quote:VVD wil onafhankelijk onderzoek naar klimaatverandering
woensdag 6 januari 2010 07:38
De contradictie tussen de vermeende opwarming van de aarde en het barre winterweer buiten is voor de VVD een aanleiding om te vragen om een onafhankelijk onderzoek naar het klimaat. De partij wil het liefst dat de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) het onderzoek uitvoert.
Dat zegt VVD-Kamerlid Helma Neppérus vandaag in De Telegraaf.
'Terwijl we worden gewaarschuwd over de opwarming van de aarde rijden we straks misschien een Elfstedentocht.' Neppérus denkt dat het na alle ophef rond Climategate alleen maar goed zou zijn als de regering de opwarming van de aarde kritisch zou laten onderzoeken.
Het afhouden van een onafhankelijk onderzoek werkt critici alleen maar in de hand, denkt Neppérus. 'Misschien heeft het kabinet toch gelijk, maar is iedereen door de kou straks afgehaakt.'
Bron: Elsevier.
Volgens mij is het idee dat het toch echt structureel warmer zal worden. Als je alleen maar zegt dat het weer extremer wordt dan kun je alles wel toeschrijven aan global warming en verliest het zijn waarde.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:19 schreef OldJeller het volgende:
Er werd toch altijd gezegd dat het gewoon wat extremer zal worden. Dus: warmere zomers en koudere winters. Niet per definitie het gehele jaar kouder.
Samson bijv was anders op zich wel goed geinformeerd. Maar ja, die is dan ook geen AGW 'scepticus'. Je zou haast gaan vermoeden dat je vaksonbekwaam moet zijn om AGW 'scepticus' te zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:30 schreef Semisane het volgende:
Het verschil tussen weer en klimaat niet snappen...Wat een randdebielen zitten er toch in de 2de kamer.
Sja, het kan allemaal nog waar zijn, maar dit kwam op mij echt over als "kut, ze hebben het door, laten we maar een nieuwe smoes verzinnen"quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:19 schreef OldJeller het volgende:
Er werd toch altijd gezegd dat het gewoon wat extremer zal worden. Dus: warmere zomers en koudere winters. Niet per definitie het gehele jaar kouder.
Waar zijn de socialisten anders voor? laat hun achterban de kosten lekker dragen, 't is niet alsof ze ergens anders goed voor zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
Je kunt het ze niet kwalijk nemen. Hun achterban is het grootgraaiersgilde. Er staat veel op het spel en ze zullen alles proberen om de kosten te minimaliseren of af te wentelen op anderen.
In dat geval is het ook geen probleem toch, het gemiddelde zal dan ongeveer gelijk blijven.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:19 schreef OldJeller het volgende:
Er werd toch altijd gezegd dat het gewoon wat extremer zal worden. Dus: warmere zomers en koudere winters. Niet per definitie het gehele jaar kouder.
Ik bedoel niet dat iedereen in de 2de kamer een randdebiel is, maar dat daar randdebielen rondlopen.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:31 schreef Terecht het volgende:
[..]
Samson bijv was anders op zich wel goed geinformeerd. Maar ja, die is dan ook geen AGW 'scepticus'. Je zou haast gaan vermoeden dat je vaksonbekwaam moet zijn om AGW 'scepticus' te zijn.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:44 schreef Harlon het volgende:
[..]
Waar zijn de socialisten anders voor? laat hun achterban de kosten lekker dragen, 't is niet alsof ze ergens anders goed voor zijn.
Daar heb ik me ook over verbaasd, het zijn voornamelijk zogenaamde 'vrije markt adepten' die het idee van AGW maar moeilijk kunnen accepteren. Dit terwijl de wetenschappelijke consensus er op wijst dat er duidelijk sprake is van een externaliteit (de menselijke uitstoot van broeikasgassen), en, zo heb ik bij economie geleerd, een markt met externaliteiten is een falende markt en dus geen vrije markt. Er worden inmiddels verwoede pogingen ondernomen om deze externaliteit te internaliseren, zoals bijv het vermarkten van emissierechten. Dat deze inspanningen niet worden toegejuicht door de 'vrije markt adepten' neigt er naar dat zij het niet zo nauw nemen met hun principes en eigenlijk gewoon ordinaire graaiers zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
Je kunt het ze niet kwalijk nemen. Hun achterban is het grootgraaiersgilde. Er staat veel op het spel en ze zullen alles proberen om de kosten te minimaliseren of af te wentelen op anderen.
Ik had ook wel gedacht dat je niet ieder parlementslid een randdebiel vindt, ik gebruikte jouw post als kapstok om mijn rant aan op te hangen. Sorry.quote:Op woensdag 6 januari 2010 11:51 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik bedoel niet dat iedereen in de 2de kamer een randdebiel is, maar dat daar randdebielen rondlopen.Het kan heel goed dat er vertegenwoordigers daar zitten die goed geinformeerd zijn, dat is alleen maar mooi. Het zou nog mooier zijn als de rest dan hun bek dicht zouden houden over onderwerpen waar ze blijkbaar niks van weten. Of gewoon opstappen als 2de kamer lid, dat mag ook...dat zou ik degene uit dat stukje van de OP wel willen adviseren eigenlijk.
Wat een onzin. De VVD weet dondersgoed dat er kosten aan verbonden zitten. Het is sowieso een vuile club. Want die verpakkingstaks is bedacht als handreiking naar de oppositie, naar hen dus. De consument laat je immers dan betalen, niet de producent, werkgever die allemaal lasten opgezadeld krijgt. Maar toch doet de VVD dan een backstab actie van jewelste en keren ze zich tegen de verpakkingstaks.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |