NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://online.wsj.com/art(...)rticleTabs%3Darticlequote:After two years of crashing banking systems and economic recession, the euro zone enters 2010 with a full-blown debt crisis.
The European Commission warns that public finances in half of the 16 euro-zone nations are at high risk of becoming unsustainable.
Half of the 16 euro-zone countries are deemed to be at "high risk" in terms of the sustainability of their public finances. See an overview of each country's economic data.
Governments will spend the next year and beyond balancing the urgent need to fix public-sector debt and deficits -- without imperiling what appears to be a feeble economic recovery.
Even the staunchest optimists in Brussels and Frankfurt see a rocky process, with rating firms poised for more downgrades and bond markets meting out daily judgment over how governments are doing.
Greece and Spain saw their ratings downgraded. Ireland and Portugal have been warned they could be next. Even broader downgrades threaten if other European governments don't shape up.
The head of European economics for Bank of America/Merrill Lynch, Holger Schmieding, says 2009 was the worst economic crisis in years, but the euro zone can expect at least 2.2% growth next year.
Fitch warns in a December report that particularly the U.K. (which isn't in the euro zone) and Spain and France (which are) risk being downgraded if they don't articulate more-credible fiscal-consolidation programs during the coming year given the pace of fiscal deterioration.
With the young currency bloc facing the first major test of its fiscal reliability, financial markets are hedging their bets.
The euro ended 2009 slipping off its highs for the year and bank stocks were sliding on perceptions that their government-bond holdings could lose value. Economists worry the fiscal damage could take years to repair. The recession that has gripped the euro zone since mid-2008 collapsed tax revenues and sent welfare costs soaring.
Billions of euros dedicated to fiscal-stimulus plans and bank bailouts completed the devastation to government finances.
Investors also worry about the danger of a "double dip" European recession if governments get the timing and pace of budget consolidation wrong and choke off the recovery.
That prospect comes alongside concerns of more ratings downgrades and higher default risk if governments act too slowly.
Budget deficits for the region as whole in 2009 swelled to 6.4% of gross domestic product from 2% the year before. The EU forecast sees that gap widening to nearly 7% in 2010 before the worst is over.
European Central Bank President Jean-Claude Trichet says he worries that runaway government borrowing could undermine his ability to hold down inflation, and wasted no opportunity to cajole governments back into line. But ECB officials also acknowledge that countries such as Greece and Spain may need to move earlier in reducing deficits and the amount of debt flooding European bond markets.
Investors have been demanding increasing premiums on the debt of European countries with high deficit and debt levels, which suggest heavy sales of bonds and attendant risk of ratings downgrades. The threat to governments in this position is that they have to pay more to service their debt, adding still further pressure to budget deficits.
The graphics measure the premium that selected euro-zone governments have to pay on their 10-year bonds over their German equivalent, the 10-year "bund," which acts as the benchmark for the European bond market because of its top rating and highly liquid market.
By contrast, Germany and France will increase spending to add fresh fiscal stimulus in 2010, in France's case swelling its budget gap to more than 8% of GDP next year, according to EU projections. The concern in Berlin and Paris is that rising unemployment, a lagging indicator that continues to rise in the early stages of recovery, will do enough to limit domestic demand without the governments also turning off the taps too early.
The fiscal juggling acts within a multinational currency union frame the test that worried skeptics before the euro's launch a decade ago.
They said a monetary union unsupplemented by a political union risked a fiscal free-for-all among governments, especially in a full-blown recession. The next year will be a good time to prove them wrong.
The focus in early 2010 will remain on Greece and its budget deficit at 12.7% of GDP, four times the EU limit. The Greek government is trying to hammer together a political consensus in parliament for a plan to bring down public spending without triggering more social unrest seen in the country's streets at the close of 2009.
Europe has told Athens that it has to get itself into shape without outside help. Not many Europe watchers believe the euro zone would allow one of its own to go into default, discrediting the euro currency and the philosophy of a monetary commonwealth behind it.
If things did get that far, euro-zone governments would be expected to rush in with a rescue plan to absorb some of Greece's debt, or issue guarantees.
As if to cover all possibilities, ECB legal counsel Phoebus Athanassiou in December discussed in a working paper how and under what conditions a euro-zone country might withdraw or be expelled from the currency union.
After two years of crashing banking systems and economic recession, euro zone enters 2010 with a full-blown debt crisis. See some of the triggering events.
But Brussels is still taking a hard line. The European Commission, in its latest quarterly economic report issued in December, said the strong reaction in financial markets to signs of fiscal laxness highlights the priority of getting a handle on runaway government spending.
It called Greece "a source of serious concern," but urged other member states to bring public finances into sustainable parameters of borrowing and debt.
The ECB is equally unforgiving. "One has to be very clear: The ECB has no mandate or intention to take into account the situation of a specific country, especially not with regard to public finances," Ewald Nowotny, the Austrian member of the ECB's Governing Council, said in a December interview with The Wall Street Journal.
That leaves it up to national leaders to take the pain to the people with varying combinations of more taxes, deeper spending cuts and scaled-back social programs. The tale of what Europe's big fiscal crackdown will look like, and how it will be received, will unfold over the next two years. The first chapter in Europe's big fiscal crackdown comes in January, when Greece is due to submit what is expected to be a radical fiscal overhaul.
Samenvatting (huizenweblog)
Nu hoor ik altijd op het staatsjournaal dat het in Nederland juist bij uitstek allemaal heel erg goed geregeld is. Wij horen in het rijtje: Duitsland, Oostenrijk, Finland thuis. Niet bij Italie, Slowakije, Griekenland en Ierland. De crisis zou hier toch vrijwel ongemerkt over onze hoofden voorbijgaan? (En heeft dat tot nu toe toch ook grotendeels gedaan).quote:Volgens de Europese Commissie (EC) lopen in het nieuwe jaar 8 EU-landen het grote risico dat de publieke financiën niet langer betaalbaar zullen zijn, en de landen feitelijk failliet gaan. Deze landen zijn Griekenland, Spanje, Ierland, Slovenië, Slowakije, Malta, Cyprus en… Nederland.
De overige EU landen krijgen van de EC het predikaat ‘gemiddeld risico’ opgeprikt. Alleen Finland is als ‘laag risico’ gekwalificeerd.
Vanwege de Europese Monetaire Unie zal een faillissement van één lidstaat onmiddellijk gevolgen hebben voor de EU als geheel. De Europese landen zijn financieel, economisch en politiek inmiddels zo nauw met elkaar verbonden, dat de landen die er beter voor staan een lidstaat dat financieel instort wel te hulp móeten komen. ‘Na twee jaar met instortende bankensystemen en een economische recessie, gaat de Eurozone 2010 in met een enorme schuldencrisis,’ schrijft de Wall Street Journal.
Toch is de bron uitstekend, de Wall Street Journal. Die mag je gerust gezaghebbend noemen. Zou het werkelijk mogelijk zijn dat Nederland, het braafste jongetje uit de klas, straks een downgrade krijgt van Moody's? En waarom was dit niet op het acht-uur journaal?
The End Times are wild
In die Engelse tekst praten ze over frankrijk, niet NL 
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Misschien iets te maken met het feit dat als duitslandd enzo failliet gaan wij ook automatisch meegaan?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Nee, want als wij zo sterk gekoppeld waren aan Duitsland dan zou dat land dus ook in de hoge risicocategorie moeten vallen.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:09 schreef MouzurX het volgende:
Misschien iets te maken met het feit dat als duitslandd enzo failliet gaan wij ook automatisch meegaan?
The End Times are wild
Dit heb altijd al gedacht en gezegd: nederland is erg hard getroffen. veel harder dan andere landen. alleen de werkloosheid is hier wat beter maar dat wordt gekocht door overheidsgeld.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 19:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://online.wsj.com/art(...)rticleTabs%3Darticle
Samenvatting (huizenweblog)
[..]
Nu hoor ik altijd op het staatsjournaal dat het in Nederland juist bij uitstek allemaal heel erg goed geregeld is. Wij horen in het rijtje: Duitsland, Oostenrijk, Finland thuis. Niet bij Italie, Slowakije, Griekenland en Ierland. De crisis zou hier toch vrijwel ongemerkt over onze hoofden voorbijgaan? (En heeft dat tot nu toe toch ook grotendeels gedaan).
Toch is de bron uitstekend, de Wall Street Journal. Die mag je gerust gezaghebbend noemen. Zou het werkelijk mogelijk zijn dat Nederland, het braafste jongetje uit de klas, straks een downgrade krijgt van Moody's? En waarom was dit niet op het acht-uur journaal?
de oorzaak: 30 jaar onversneden neoliberalisme in dit land waar andere europese landen een stuk voorzichtiger mee waren. nederland hoort in het rijtje UK, ierland, VS thuis.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die werkeloosheidscijfers zijn eigenlijk niet met elkaar te vergelijken. Nederland dankt zijn lage cijfers ook aan het feit dat we hier een hoop mensen in andere "hokjes" dan de WW schuiven, denk aan de WAO, WIA, WAYONG, WIKK, etc. In sommige landen tellen die mensen gewoon mee met de WW. Verder zijn juist ZZP'ers zwaar getroffen, maar als zo iemand 50% minder werk heeft en dat tegen een lagere marge zie je dat ook nergens terug. Tenslotte heeft Nederland vergeleken bij veel andere landen een sterke ontslagbescherming (voor de ouderen dan), waardoor er veel verborgen werkeloosheid is binnen bedrijven. De mensen hebben nog wel een baan maar eigenlijk niks te doen. Die ken ik er wel een paar (bij de ABN-AMRO, ze gaan niet weg omdat ze hopen ontslagen te worden en een ontslagvergoeding te krijgen, maar doen al een jaar feitelijk niks meer)quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit heb altijd al gedacht en gezegd: nederland is erg hard getroffen. veel harder dan andere landen. alleen de werkloosheid is hier wat beter maar dat wordt gekocht door overheidsgeld.
de oorzaak: 30 jaar onversneden neoliberalisme in dit land waar andere europese landen een stuk voorzichtiger mee waren. nederland hoort in het rijtje UK, ierland, VS thuis.
Verder geloof ik niet dat werkeloosheid het probleem is van de toekomst.
The End Times are wild
Grotendeels klopt het wat je zegt maar: Nederland kent relatief gezien helemaal geen strenge ontslagbescherming, nederland zit wat dat betreft gewoon in de middenmoot. Als bedrijven in de problemen komen kunnen ze gewoon mensen ontslaan en dat gebeurt ook in deze tijden. Inmiddels zou je dat een jaar na dato moeten zien. Wel kent Nederland inderdaad relatief veel ZZP'ers in vergelijking met andere landen, ik ben daar geen fan van maar het is wel zo.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die werkeloosheidscijfers zijn eigenlijk niet met elkaar te vergelijken. Nederland dankt zijn lage cijfers ook aan het feit dat we hier een hoop mensen in andere "hokjes" dan de WW schuiven, denk aan de WAO, WIA, WAYONG, WIKK, etc. In sommige landen tellen die mensen gewoon mee met de WW. Verder zijn juist ZZP'ers zwaar getroffen, maar als zo iemand 50% minder werk heeft en dat tegen een lagere marge zie je dat ook nergens terug. Tenslotte heeft Nederland vergeleken bij veel andere landen een sterke ontslagbescherming (voor de ouderen dan), waardoor er veel verborgen werkeloosheid is binnen bedrijven. De mensen hebben nog wel een baan maar eigenlijk niks te doen. Die ken ik er wel een paar (bij de ABN-AMRO, ze gaan niet weg omdat ze hopen ontslagen te worden en een ontslagvergoeding te krijgen, maar doen al een jaar feitelijk niks meer)
Verder geloof ik niet dat werkeloosheid het probleem is van de toekomst.
Je bevestigd eigenlijk wat ik zeg: de lage werkloosheidscijfers zijn kunstmatig. Stond ook in de krant dat de strenge uitkeringen ook mee spelen. Mensen accepteren al vrij snel een baan onder hun niveau, wat natuurlijk op de langere termijn niet houdbaar is wanneer dit massaal gebeurt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het rare van het Nederlandse systeem is dat er een generatiekloof voor wat betreft ontslagbescherming is. Voor de wat oudere werkgevers (bij de overheid boven de 35) geld wel een hele strenge ontslagbescherming. Zo kan ik zelf niet ontslagen worden als ik niks steel of niet buitenproportioneel slecht functioneer (in het laatste geval is dat zelfs twijfelachtig, want te subjectief).quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Grotendeels klopt het wat je zegt maar: Nederland kent relatief gezien helemaal geen strenge ontslagbescherming, nederland zit wat dat betreft gewoon in de middenmoot. Als bedrijven in de problemen komen kunnen ze gewoon mensen ontslaan en dat gebeurt ook in deze tijden. Inmiddels zou je dat een jaar na dato moeten zien. Wel kent Nederland inderdaad relatief veel ZZP'ers in vergelijking met andere landen, ik ben daar geen fan van maar het is wel zo.
Je bevestigd eigenlijk wat ik zeg: de lage werkloosheidscijfers zijn kunstmatig. Stond ook in de krant dat de strenge uitkeringen ook mee spelen. Mensen accepteren al vrij snel een baan onder hun niveau, wat natuurlijk op de langere termijn niet houdbaar is wanneer dit massaal gebeurt.
Voor jongeren geldt een heel ander verhaal. Ik ken een meisje met een zogenaamd 0-uren contract. Dat betekent dat zij kan komen opdraven wanneer haar werkgever het belieft, ze geen pensioen opbouwt en ook nergens een huurwoning of hypotheek kan krijgen want haar basisinkomen is nul. Ook dat gesteggel met het verlengen van tijdelijke contracten en inhuren via een uitzendbureau hoort daarbij.
Gemiddeld genomen zal Nederland dus wel in de middenmoot zitten. Maar het is wel heel ongelijk verdeeld tussen de generaties. Ook een oudere werknemer bij een groot bedrijf als Philips, ING, etc, is eigenlijk niet weg te krijgen: het enige wat men doen kan is in onderlinge overeenstemming het arbeidscontract verbreken. Dat komt dan meestal neer op doorbetalen van 80% van het loon tot de pensioendatum of iets soortgelijks. Gebeurt aan de lopende band.
The End Times are wild
Het probleem is dat Nederland een tweede IJsland is. Nederland heeft een grote financiële sector. Om te weten waarom dat juist het probleem is moet je terug naar de kern van de economische theorie, namelijk: wat is geld? Geld is opgeslagen arbeid. En geld heeft geen meester. Diegenen die straks nog geld hebben zijn ook diegenen die daadwerkelijk dingen produceren en zich niet zo hebben ingelaten met "financiële producten", oftewel luchthandel. Zoals de Duitsers, die nog wel een export hebben met reële goederen. Er is dan nog wel de theorie van de economische cyclus, maar dat de economische cyclus ten goede zou terugkeren blijkt nergens uit.
Kort gezegd dus: we hebben een groot probleem met z'n allen.
Kort gezegd dus: we hebben een groot probleem met z'n allen.
Nee dat klopt, dat is heel oneerlijk. Oudere werknemers leven nog in soort sociaal-democratisch luilekkerland, ook als de werkloos raken maar velen met een MBO diploma hebben het moeilijk.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het rare van het Nederlandse systeem is dat er een generatiekloof voor wat betreft ontslagbescherming is. Voor de wat oudere werkgevers (bij de overheid boven de 35) geld wel een hele strenge ontslagbescherming. Zo kan ik zelf niet ontslagen worden als ik niks steel of niet buitenproportioneel slecht functioneer (in het laatste geval is dat zelfs twijfelachtig, want te subjectief).
Voor jongeren geldt een heel ander verhaal. Ik ken een meisje met een zogenaamd 0-uren contract. Dat betekent dat zij kan komen opdraven wanneer haar werkgever het belieft, ze geen pensioen opbouwt en ook nergens een huurwoning of hypotheek kan krijgen want haar basisinkomen is nul. Ook dat gesteggel met het verlengen van tijdelijke contracten en inhuren via een uitzendbureau hoort daarbij.
Gemiddeld genomen zal Nederland dus wel in de middenmoot zitten. Maar het is wel heel ongelijk verdeeld tussen de generaties. Ook een oudere werknemer bij een groot bedrijf als Philips, ING, etc, is eigenlijk niet weg te krijgen: het enige wat men doen kan is in onderlinge overeenstemming het arbeidscontract verbreken. Dat komt dan meestal neer op doorbetalen van 80% van het loon tot de pensioendatum of iets soortgelijks. Gebeurt aan de lopende band.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vraag mij af waarom Portugal en Italië een medium risico hebben.
Die zijn een onderdeel van de PIGS (Portugal, Ierland, Griekenland, Spanje) waar er een groot risico is volgens sommige analisten.
Die zijn een onderdeel van de PIGS (Portugal, Ierland, Griekenland, Spanje) waar er een groot risico is volgens sommige analisten.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Duitsland heeft ook een grote financieele sector maar die banken hebben gewoon wat prudenter gehandeld. Soms zelfs op zo'n manier dat ze profiteerden van andermans ellende (Deutsche Bank).quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het probleem is dat Nederland een tweede IJsland is. Nederland heeft een grote financiële sector. Om te weten waarom dat juist het probleem is moet je terug naar de kern van de economische theorie, namelijk: wat is geld? Geld is opgeslagen arbeid. En geld heeft geen meester. Diegenen die straks nog geld hebben zijn ook diegenen die daadwerkelijk dingen produceren en zich niet zo hebben ingelaten met "financiële producten", oftewel luchthandel. Zoals de Duitsers, die nog wel een export hebben met reële goederen. Er is dan nog wel de theorie van de economische cyclus, maar dat de economische cyclus ten goede zou terugkeren blijkt nergens uit.
Kort gezegd dus: we hebben een groot probleem met z'n allen.
Eind jaren 80, in het kabinet Lubbers III, is het idee ontstaan dat Nederland deze richting op moest. ING is mede vanuit die overtuiging ontstaan. Dat pakt nu verkeerd uit.
Zie ook dit:
http://www.nrc.nl/economi(...)volgde_wensen_banken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het probleem is met name fractioneel bankieren, daarnaast is het een slechte zaak dat de overheid zich inlaat met de financieele instellingen, deze zouden gewoon als elk ander bedrijf op eigen benen moeten staan, en niet hun hand ophouden als het fout gaat. Mooie boel, grote bek hebben als het goed gaat, en als het fout gaat helpt vriendje bos hen met tientallen miljarden belastinggeld, een grof schandaal omdat hij o.a. mensen als mij laat mee betalen aan hun eigen gegok.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het probleem is dat Nederland een tweede IJsland is. Nederland heeft een grote financiële sector. Om te weten waarom dat juist het probleem is moet je terug naar de kern van de economische theorie, namelijk: wat is geld? Geld is opgeslagen arbeid. En geld heeft geen meester. Diegenen die straks nog geld hebben zijn ook diegenen die daadwerkelijk dingen produceren en zich niet zo hebben ingelaten met "financiële producten", oftewel luchthandel. Zoals de Duitsers, die nog wel een export hebben met reële goederen. Er is dan nog wel de theorie van de economische cyclus, maar dat de economische cyclus ten goede zou terugkeren blijkt nergens uit.
Kort gezegd dus: we hebben een groot probleem met z'n allen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat is eigenlijk ook mijn vraag: waarom juist Nederland nu als risicoland wordt aangemerkt. Zoals Wolffenstein al opmerkte: we hebben een grote financiele sector. Maar die is toch altijd vrij behoudend geweest met hun investeringen. Onze verdere industriele basis is overigens helemaal niet slecht, veel grote multinationals, veel innovatie (ASML, ASMI, TT, Philips, etc). Verhoudingsgewijs denk ik dat het daar juist wel snor zit.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:42 schreef Resistor het volgende:
Ik vraag mij af waarom Portugal en Italië een medium risico hebben.
Die zijn een onderdeel van de PIIGS (Portugal, Italië, Ierland, Griekenland, Spanje) waar er een groot risico is volgens sommige analisten.
Wel heeft Nederland een buitensporig hoog percentage van het BNP als lening uitstaan (hoogste ter wereld). Die leningen staan op naam van particulieren en worden gefinancierd en gedekt door de staat (HRA en NGH). Dat is ook uniek. Klappen op de huizenmarkt a la UK of VS, waar er snel 20% afgaat, zullen goed gevoeld worden in Den Haag.
The End Times are wild
LXIV, je kunt de Nederlandse huizenmarkt niet helemaal vergelijken met de Amerikaanse, in Nederland is er toch een behoorlijke schaarste. Ook denk ik dat als het wel fout gaat, er snel een noodwet komt waarbij mensen bijvoorbeeld tijdelijk hun hypotheek niet hoeven te betalen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat laatste gebeurt al min of meer, maar dat kan de kar natuurlijk niet op lange termijn blijven trekken. De banken ltellen die niet-gedane betalen gewoon bij de hypotheekschuld op. Dat heet negative amortization (negatieve aflossing)quote:Op vrijdag 1 januari 2010 20:58 schreef raptorix het volgende:
LXIV, je kunt de Nederlandse huizenmarkt niet helemaal vergelijken met de Amerikaanse, in Nederland is er toch een behoorlijke schaarste. Ook denk ik dat als het wel fout gaat, er snel een noodwet komt waarbij mensen bijvoorbeeld tijdelijk hun hypotheek niet hoeven te betalen.
In een zwakke, dalende markt, als iemand op de top een huis heeft gekocht van zeg, 300K met een financiering van 110%=330K. Stel dat de waarde van dat huis nu 290K is en de eigenaar kan zelfs de rente niet meer betalen. Hoever dacht je dat de bank dan gaan wil met het laten oplopen van die schuld? Eigenlijk heeft het onderpand nu al een tekort van 40K! Zo doen banken geen zaken en de overheid kan ze er ook niet toe verplichten. Is er sprake van een grote overwaarde is het natuurlijk een ander geval.
Natuurlijk is er krapte op de markt, maar die is er feitelijk bij iedere markt altijd. Anders zouden de prijzen naar nul gaan. De krapte is echter niet absoluut (slapen er massaal mensen onder de brug?), maar kwalitatief: veel mensen zouden liever in een mooier, groter, etc. huis wonen dan ze nu doen. Maar diezelfde krapte is er dus op iedere markt altijd, ook in de VS.
Waar je naar moet kijken zijn financieringsmogelijkheden. Want die bepalen of de markt wel of niet op gang komt. Vanaf vandaag kun je officieel 4x je bruto-jaarinkomen verhypotheken. Dat is voor een modaal inkomen van 40K? zo'n 160.000 euro. Inbegrepen KK kun je dan een huis kopen van zo'n 140.000 euro. Gemiddeld. De gemiddelde huizenprijs is echter zowat een ton hoger. Dáár zit dus de lucht in! Als je naar het gezinsinkomen kijkt kom je misschien op zo'n 200.000 euro dat voor een huis betaald kan worden.
The End Times are wild
Mjah er is helaas een te grote groep in Nederland die mijn inziens veel te hoge hypotheek heeft, dan zie ik die mensen praten alsof 4 ton voor een huis een koopje is, en dan ook nog een nieuwe auto voor de deur, plus gelijk 3 kids nemen. Tjah en dat zijn dan mensen die met ze tweetjes allebei modaal verdienen, de vrouw natuurlijk parttime, tjah dan vraag je gewoon om problemen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Die mensen kregen die hypotheek van 4 ton tot voor de kredietcrisis altijd nog wel. En hielden zo de markt in stand. Nu krijgen diezelfde mensen maximaal bijvoorbeeld 240.000 euro. En wordt dat huis van 4 ton niet meer verkocht. De mensen die dat huis van 240K kochten staan nu langs de zijlijn.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 21:24 schreef raptorix het volgende:
Mjah er is helaas een te grote groep in Nederland die mijn inziens veel te hoge hypotheek heeft, dan zie ik die mensen praten alsof 4 ton voor een huis een koopje is, en dan ook nog een nieuwe auto voor de deur, plus gelijk 3 kids nemen. Tjah en dat zijn dan mensen die met ze tweetjes allebei modaal verdienen, de vrouw natuurlijk parttime, tjah dan vraag je gewoon om problemen.
Op zich is het goed dat er niet meer zo gefinancierd wordt. Maar het is wel voelbaar in de huizenmarkt.
The End Times are wild
Mjah en een ander probleem is, is dat deze mensen hun huis ook niet uit willen, immers het is ze nog niet doordrongen dat hun huis ook minder waard kon worden, omdat toen men kocht de huizenprijs echt niet omlaag kon (dachten ze). Zelf heb ik heel bewust een huis gekocht wat eigenlijk niet omlaag kan qua prijs, en dat is ook wel gebleken want de prijzen hier in de straat stijgen nog steeds, in 6 jaar tijd is mijn huis ongeveer 20% meer waard geworden 
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Sowieso is er helemaal niks aan de hand zolang je gewoon kunt blijven betalen. Je maandlasten en woongenot veranderen niet.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 21:40 schreef raptorix het volgende:
Mjah en een ander probleem is, is dat deze mensen hun huis ook niet uit willen, immers het is ze nog niet doordrongen dat hun huis ook minder waard kon worden, omdat toen men kocht de huizenprijs echt niet omlaag kon (dachten ze). Zelf heb ik heel bewust een huis gekocht wat eigenlijk niet omlaag kan qua prijs, en dat is ook wel gebleken want de prijzen hier in de straat stijgen nog steeds, in 6 jaar tijd is mijn huis ongeveer 20% meer waard geworden
The End Times are wild
Dat zeg ik ook altijd, stel dat me huis nog maar een euro waard is, dan ga ik er gewoon in wonenquote:Op vrijdag 1 januari 2010 21:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Sowieso is er helemaal niks aan de hand zolang je gewoon kunt blijven betalen. Je maandlasten en woongenot veranderen niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het maakt idd niet uit. Die papieren winst die je toch niet kon verzilveren is net zo nutteloos als het papieren verlies dat je toch geen pijn doet.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 21:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook altijd, stel dat me huis nog maar een euro waard is, dan ga ik er gewoon in wonen
De mensen die de pineut zijn, zijn degenen die straks op de bodem van de markt moeten verkopen. Omdat ze te lang met allerlei leningen en constructies maar hebben uitgesteld omdat ze die topprijs van 2008 nog in hun hoofd houden. Totdat het klapt, en dat gebeurt altijd op de bodem. Toevallig las ik vandaag nog een artikel in het Brabants Dagblad (omgeving Den Bosch) over een kerel in de Bremhoeven die zijn vrouw een krantenwijk liet doen omdat hij twee huizen in de verkoop had en het financieel niet meer trok. Dan zou je verwachten dat zo iemand wat van zijn prijs afdoet en die droomprijs uit 2007 laat varen. Hij zal op zijn eerste woning toch winst genoeg hebben. Maar dan stuur je de vrouw (van 40 oid!) dus met een krantenfiets naar buiten! Hoe droef, dan denken ze dat ze chique zijn door een duur huis te kopen!
Het is net als op de beurs. Toen de AEX op 200 stond en ING op 2,80 vroeg je je ook af wie in hemelsnaam nu die aandelen verkocht: nou, mensen die dus een margin-call krijgen en te lang zijn biljven vasthouden aan hun droombeeld.
The End Times are wild
True, een ex-collega van me had nog een ander probleem, had een huis in Hoorn, ze kan het opzich prima betalen maar ze wil er graag weg, probleem is dat er een Vinex wijk gebouwd is, dus er is plots een overschot aan huizen daar zodat je je mooie verkoopprijs wel kan vergeten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je moet als verkoper ook niet vergeten dat het lagere bedrag waarvoor je verkoopt ook zichtbaar is als lager bedrag in de nieuwe koop. Dus zolang je positie niet verandert (één huis) is er niks aan de hand.quote:Op vrijdag 1 januari 2010 21:51 schreef raptorix het volgende:
True, een ex-collega van me had nog een ander probleem, had een huis in Hoorn, ze kan het opzich prima betalen maar ze wil er graag weg, probleem is dat er een Vinex wijk gebouwd is, dus er is plots een overschot aan huizen daar zodat je je mooie verkoopprijs wel kan vergeten.
Als je nu nog steeds 2 huizen hebt is dat natuurlijk wel zuur.
Jammer dat ik dat artikel uit het Brabants Dagblad niet online vind.
The End Times are wild
Klopt, wat alleen een beetje zuur is, dat je natuurlijk wel weer een keer de overdrachts belasting moet betalen
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
