http://www.trouw.nl/achte(...)tstof_.html?all=true
Het gaat hier om mensen waarbij je niet kan zeggen dat ze stunten met vuurwerk. 1 heeft zelfs een verdwaalde (illegale) pijl in zijn oog gekregen terwijl hij naar binnen liep.
Ik denk dat het op zich wel goed is als er kritisch wordt gekeken naar vuurwerk en het verbieden ervan. Het aantal slachtoffers bij oud-en-nieuw is elk jaar weer enorm, en eigenlijk zo ontzettend onnodig. Ik denk echt dat een mooie vuurwerkshow een goed alternatief zou zijn.
Natuurlijk, ik heb zelf ook de sensatie gekend van het afsteken van rotjes en siervuurwerk, maar zeg nu zelf, hoeveel jaar heb je er echt plezier van? tot je 20e?
Aan de andere kant, gebeuren ook veel ongelukken met illegaal onveilig vuurwerk, en dan krijg je weer de aloude gedoog-discussie: het vuurwerk wordt onveiliger zodra je het gaat verbieden. Want, zodra je geen consumentenvuurwerk in NL meer kan kopen, zijn er idioten die het in België gaan halen. Overigens wordt dat nu natuurlijk ook al grootschalig gedaan.
Ik ben eigenlijk wel geïnteresseerd in wat de mensen hier vinden
Groeten,
eQuaL
Ja de OP had uitgebreider gekund, maar ik moet nu ff weg
[ Bericht 2% gewijzigd door eQuaL op 30-12-2009 17:18:36 ]
1. Dat legale fonteintje. Als je hem op de grond zet, aansteekt, niet er met je kop boven hangt, gaat er niks mis. Daarnaast ging het om een jochie van 10/11 jaar. Als je als ouders zulke kinderen laat afsteken, jammer dan.
2. Dat verhaal van die vlinder "bom". Hoezo weet die vrouw precies na te vertellen dat de kinderen er zeker 30 meter van afstonden? Stront in de ogen zeg ik je. (
). Waarom geven die mensen nou nooit toe dat het niet helemaal volgens het boekje is afgestoken? Ik geloof dat gewoon niet.
NeDDRland
Dat het niet meteen een einde zal maken aan alle illegale vuurwerk en verbieden dus geen zin heeft, is een flut-argument, geen enkele wet zal iets totaal voorkomen. Dan kan je ook wel zeggen dat we de wetten tegen moord, doodslag, diefstal en verkrachting kunnen schrappen, want dat gebeurt tenslotte ook nog, hoewel het verboden is. Als het vuurwerk een aantal jaren verboden is, en er flink tegen opgetreden wordt, dan neemt het echt wel af tot een niveau waarop alleen de echte crimineeltjes zich er nog mee bezig houden en de overlast heel ver is teruggedrongen.
Dat het 'nodig' is om een leuk Nieuwjaarsfeest te vieren is ook onzin. Ten eerste ben je erg zielig als je geen lol kan hebben zonder veel lawaai te maken. En het belangrijkste, als ik al iets zou hebben wat ik erg leuk vind als ik alleen op de wereld zou zijn, maar waarvan ik ook weet dat er echt *zoveel* mensen en dieren zijn die er *zoveel* last van hebben, dan vind ik het daarom dus niet leuk meer.... Mensen die dan toch lekker door kunnen gaan met hun 'feestje' hebben een echte ikkeikkeikke en de rest kan stikken mentaliteit, stelletje egoisten.
(nee ik ben zelf niet bang voor vuurwerk en mijn poes ook niet. Ik heb wel gevoel voor anderen).
quote:Op woensdag 30 december 2009 17:06 schreef Sheriam het volgende:
Dan kan je ook wel zeggen dat we de wetten tegen moord, doodslag, diefstal en verkrachting kunnen schrappen, want dat gebeurt tenslotte ook nog, hoewel het verboden is.
!beetje vergezocht, de dingen die je noemt zijn immoreel, en daarom verboden. Moord is niet alleen een misdaad tegen de wet, maar ook tegen de natuur. Zo erg is het afsteken van vuurwerk nu ook weer niet
Verder nog over dat artikel: het was eigenlijk meer een stukje wat me aanzette tot denken. Ik zie het ook niet als objectief, maar ik denk niet dat het mij veel moeite kost om een aantal objectieve onderzoeken te vinden waaruit blijkt dat er minder ongelukken zijn met vuurwerkverbod voor consumenten.
Zeg nou zelf, zo'n show als ze in Sydney hebben, dat zou toch ook hardstikke vet zijn in NL?
Ja sorry hoor, maar hier kan mijn vuurwerkpakketje echt niet tegenop
En voor die tokkies die zo nodig elk jaar strijkertjes moeten afsteken: begin een soort van vuurwerk-park. Waar je de hele dag van alles kan afsteken
Volgens mij is dat een gat in de markt als dat verbod er zou komen En daarbuiten heb je het over tokkies die strijkers afsteken. Strijkers zijn al verboden, niet waar? Een verbod op LEGAAL vuurwerk zal niks helpen tegen ILLEGAAL vuurwerk. Ik denk dat het juist een averechts zal hebben omdat er toch wel vraag naar blijft. Dan pas gaat het echt fout, onwetende mensen die professioneel vuurwerk gaan afsteken =
Dat achterlijke idee ook van de vuurwerkbob
. Wie de neuk gaat dat controleren om 12 uur 's nachts. Ik ben ontzettend vóór goed geregelde shows en de rest verbieden.quote:Ik weet niet of jij de vuurwerkshows in Scheveningen (zomer) wel eens hebt gezien, maar dat komt echt wel in de buurt hoorOp woensdag 30 december 2009 17:54 schreef Hondenfluitje het volgende:
Vuurwerk zoals in Sydney krijgen we hier never nooit in Nederland. Ik weet niet tot hoeveel '' ze daar schieten, maar in ieder geval een veel groter kaliber als in Nederland.
quote:Ja dat is dus een beetje wat mijn dillemma is...Op woensdag 30 december 2009 17:54 schreef Hondenfluitje het volgende:
En daarbuiten heb je het over tokkies die strijkers afsteken. Strijkers zijn al verboden, niet waar? Een verbod op LEGAAL vuurwerk zal niks helpen tegen ILLEGAAL vuurwerk. Ik denk dat het juist een averechts zal hebben omdat er toch wel vraag naar blijft. Dan pas gaat het echt fout, onwetende mensen die professioneel vuurwerk gaan afsteken =
En uiteraard Europese afstemming om vuurwerksmokkel tegen te gaan.
Ik voel me net een NSB-er
quote:Ga daar nou echt niet van uit, want als ze het verbieden gaat het illegale vuurwerk steeds meer naar voren komen.Op woensdag 30 december 2009 17:33 schreef eQuaL het volgende:
Ik denk ook dat als je het verbiedt, en je houdt het een paar jaar vol, dat er genoeg mensen zijn die het prima vinden zo
En voor die tokkies die zo nodig elk jaar strijkertjes moeten afsteken: begin een soort van vuurwerk-park. Waar je de hele dag van alles kan afsteken
Laat mensen gewoon EEN keer per jaar vuurwerk afsteken.
quote:Je spreekt van verbieden. Ik draai het liever om. Het intrekken van het "recht" op het afsteken van vuurwerk, het is immers de rest van het jaar ook verboden.Op woensdag 30 december 2009 20:26 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:
[..]
Ga daar nou echt niet van uit, want als ze het verbieden gaat het illegale vuurwerk steeds meer naar voren komen.
Laat mensen gewoon EEN keer per jaar vuurwerk afsteken.
quote:Ja, je zegt het veel beter dan ik het deed. Mijn dank.Op woensdag 30 december 2009 20:34 schreef Thomass het volgende:
[..]
Je spreekt van verbieden. Ik draai het liever om. Het intrekken van het "recht" op het afsteken van vuurwerk, het is immers de rest van het jaar ook verboden.
Maar goed, de rest van het jaar is het toch al verboden en nu die andere 3 dagen nog. Zo kan het toch ook?
Hopelijk gebeurd het nooit.
quote:Hoe ouder ik word (21 nu) hoe enger ik vuurwerk vind worden. Het is voornamelijk een geliefd item bij mensen onder de 20, met een gemiddeld wat lager opleidingsniveauOp woensdag 30 december 2009 20:36 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:
[..]
Ja, je zegt het veel beter dan ik het deed. Mijn dank.
Maar goed, de rest van het jaar is het toch al verboden en nu die andere 3 dagen nog. Zo kan het toch ook?
Hopelijk gebeurd het nooit.
, en ik zie eigenlijk niet in waarom we het in stand zouden houden.Kunnen mensen een aantal redenen opnoemen waarom het niet verboden zou moeten worden? En kom niet met van die kutredenen aan van "oeh huilie als er iets fout gaat moeten we het meteen gaan verbieden
" reacties Redenen om te verbieden:
- Gevaarlijk voor omstanders
- Meer ongelukken -> meer belasting voor de zorg, onnodig
- Goede alternatieven te verzinnen
Wel vind ik dan dat je het samen met België/Duitsland/Frankrijk etc zou moeten afspreken, anders heeft het nog niet het beoogde effect...
Ook nog een alternatief:
Laat mensen vuurwerk afsteken vanaf 20 uur savonds tot 2 uur snachts. Hebben mensen er overdag al een stuk minder last van.
Bovendien zijn er voor velen geen alternatieven, behalve thuis voor de buis naar de vuurwerkshow in Sidney te gaan kijken.
quote:Tja weet je, so what? Wat is er mis mee om geen vuurwerk af te kunnen steken? Als het ons collectief zoveel geld en overlast zou schelen??Op woensdag 30 december 2009 22:47 schreef Hukkie het volgende:
Mwa, toen ik vandaag wat vuurwerk ging halen, stonden er meer ouderen in de rij dan jongeren.
Bovendien zijn er voor velen geen alternatieven, behalve thuis voor de buis naar de vuurwerkshow in Sidney te gaan kijken.
Toch denk ik dat het uiteindelijk heel moeilijk is om het te verbieden, want het is een groot vertier voor de meesten van ons, je kan dat de mensen nu niet meer afnemen. Dat vind ik persoonlijk ook niet kunnen.
quote:Je lijkt in de veronderstelling dat de overlast zal afnemen door een verbod op vuurwerk?Op woensdag 30 december 2009 22:52 schreef eQuaL het volgende:
[..]
Tja weet je, so what? Wat is er mis mee om geen vuurwerk af te kunnen steken? Als het ons collectief zoveel geld en overlast zou schelen??
Alles is relatief, ik denk dat de 'overlast' wel mee valt als je het vergelijkt met de hoeveelheden vuurwerk die verkocht worden.
En volgens mij worden er geen bushokjes opgeblazen met kanonslagen, maar meer met andere (illegale) vuurwerkoplossingen. Maar het blijft natuurlijk een wellus nietus verhaal.
quote:25 mensen per jaar op hoeveel miljoen? En dat vind je veel?!Op woensdag 30 december 2009 22:54 schreef addictivebeat het volgende:
In het begin vond ik het volslagen belachelijk idee, maar nu ik heb gehoord dat elk jaar 25 mensen blind worden als gevolg van vuurwerk stond ik er wel even bij stil. Elk jaar 25 arbeidsongeschikten erbij krijgen is heel duur, buiten het feit dat ook onschuldigen permanent letsel oplopen.
Die vallen in het niets bij de totale groep arbeidsongeschikten.quote:25 blinden, dat houdt dus in dat die mensen NIETS meer zien. Enig idee hoeveel 1 blinde voor de maatschappij kost? (Nee? Ik ook nietOp woensdag 30 december 2009 23:04 schreef Brickboy het volgende:
[..]
25 mensen per jaar op hoeveel miljoen? En dat vind je veel?!
)Daarnaast zijn dat alleen nog de volledig blinden, er zijn er nog genoeg die 1 oog moeten missen, of ander oogletsel oplopen.
En dan hebben we het alleen nog over de ogen...
quote:Ja, maar wat het de maatschappij kost, verdiend het aan het einde van het jaar weer terug met de verkoop van vuurwerkOp woensdag 30 december 2009 23:09 schreef eQuaL het volgende:
[..]
25 blinden, dat houdt dus in dat die mensen NIETS meer zien. Enig idee hoeveel 1 blinde voor de maatschappij kost? (Nee? Ik ook niet
Daarnaast zijn dat alleen nog de volledig blinden, er zijn er nog genoeg die 1 oog moeten missen, of ander oogletsel oplopen.
En dan hebben we het alleen nog over de ogen...
. En de maatschappij zal echt niet kapot gaan door 25 blinden per jaar.quote:Nouja om de kosten zal het inderdaad niet zo te doen zijn. Mensen die hun lichaam verminken door stom gestuntel is allemaal tot daaraan toe, maar het gaat mij ook om de omstanders die er niets mee te maken hebben. Vuurwerk is gewoon veel te gevaarlijk speelgoed, en ik vind dat we wel eens wat harder mogen zijn, en het meer aan banden te leggen...Op woensdag 30 december 2009 23:12 schreef Brickboy het volgende:
[..]
Ja, maar wat het de maatschappij kost, verdiend het aan het einde van het jaar weer terug met de verkoop van vuurwerk
ikzelf koop al jaren niks meer, zonde van het geld
quote:Natuurlijk, en daarom moet het aantal arbeidsongeschikten vooral oplopen. Jij moet de regering in. (N)Op woensdag 30 december 2009 23:04 schreef Brickboy het volgende:
[..]
25 mensen per jaar op hoeveel miljoen? En dat vind je veel?!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-12-2009 00:04:31 ]
quote:Alternatieven als in grote shows? Niet te regelen met de hoeveelheid mensen die er een diploma voor hebben. Diploma halen (en houden) kost je handenvol geld, dus maar enkelen hebben het er voor over. Dat zal dus ook allemaal door de gemeente's (of de overheid) betaalt moeten worden.Op woensdag 30 december 2009 22:12 schreef eQuaL het volgende:
[..]
Hoe ouder ik word (21 nu) hoe enger ik vuurwerk vind worden. Het is voornamelijk een geliefd item bij mensen onder de 20, met een gemiddeld wat lager opleidingsniveau
Kunnen mensen een aantal redenen opnoemen waarom het niet verboden zou moeten worden? En kom niet met van die kutredenen aan van "oeh huilie als er iets fout gaat moeten we het meteen gaan verbieden
Redenen om te verbieden:
- Gevaarlijk voor omstanders
- Meer ongelukken -> meer belasting voor de zorg, onnodig
- Goede alternatieven te verzinnen
Wel vind ik dan dat je het samen met België/Duitsland/Frankrijk etc zou moeten afspreken, anders heeft het nog niet het beoogde effect...
Ook nog een alternatief:
Laat mensen vuurwerk afsteken vanaf 20 uur savonds tot 2 uur snachts. Hebben mensen er overdag al een stuk minder last van.
Dan moet er door 'ons' dus betaalt worden voor het vuurwerk en voor de opleidingen van alle mensen (want iedere stad wil zijn eigen show natuurlijk). In plaats van dat het geld oplevert in accijnzen, vergunningen etc kost het dan dus alleen maar geld.
Gevaarlijk voor omstanders is altijd subjectief. Als ik bij het vuurwerk van een ander sta te kijken en ik zie dat deze aan het klooien is met het vuurwerk, dan ga je daar toch weg? Daarbij vind ik dat iedereen (ook al steek je geen vuurwerk aan) gewoon een vuurwerkbril op zou moeten zetten. Daarmee verlaag je het aantal verwondingen al een hoop.
Meer ongelukken vraag ik me af of dat beter wordt met een centrale show. Denk aan alle auto's die moeten parkeren en daarna allemaal tegelijk naar huis toe willen. Aan de agressieve situatie's die kunnen ontstaan als mensen met zovelen naar een vuurwerk staan te kijken met drank op. Of de hoeveelheid mensen die dan in plaats van legaal vuurwerk dan maar die illegale pot van de buurman koopt. Dat vuurwerk is juist het gevaarlijke spul. Zeker het eerste jaar zal er alleen maar meer vandalisme en zullen er meer ongelukken zijn dan ooit.
Daarbij hoort het er bij. Ik zie mezelf niet een hele tijd rijden (want iedereen wil ook naar dezelfde plek) om daar dan in de kou (vergeet niet, in Sydney is het heerlijk warm, hier niet!) te gaan staan om te gaan kijken naar een show met duizenden andere mensen.
Wees allemaal voorzichtig, dat is het belangrijkste
quote:nu.nl'Al drie ogen blind door vuurwerk'
Uitgegeven: 31 december 2009 14:11
Laatst gewijzigd: 31 december 2009 14:35
ROTTERDAM - De afgelopen dagen hebben al drie mensen door vuurwerk een oog verloren. Twee van die ogen waren zo gehavend dat ze moesten worden verwijderd. Oogarts Tjeerd de Faber van het Oogziekenhuis in Rotterdam heeft dat donderdagmiddag gezegd.
© NU.nl/Chris HeijmansHij houdt namens alle Nederlandse oogartsen de stand bij van ongelukken met ogen door vuurwerk.
Op deze donderdag, de laatste dag van het jaar, mag vuurwerk worden afgestoken. Volgens De Faber is het tot nu toe rustig. ''Maar ervaring leert dat het later in de middag drukker zal worden.''
Vorig jaar liepen volgens tellingen van De Faber in Nederland 265 patiënten oogletsel op. In totaal ging het om 311 ogen waarvan er 99 blijvend beschadigd raakten. 24 ogen daarvan waren blind geworden.
Jonge jongens
Van die 24 ogen moesten er vijftien worden verwijderd uit de oogkas. De slachtoffers waren vooral jonge jongens tot ongeveer vijftien jaar. Meer dan de helft van de ongelukken, 57 procent, deed zich voor bij omstanders en dus niet bij de mensen die zelf het vuurwerk af hadden gestoken.
Oogartsen hebben vorig jaar gepleit voor een verbod op het afsteken van vuurwerk. Ze willen dat bijvoorbeeld de gemeente één groot vuurwerkfestijn organiseert waarbij alleen nog deskundigen zich met het afsteken van het vuurwerk bezighouden.
Ierland
In andere landen, zoals Australië, Ierland en Hongarije, zou dit ook de gewoonte zijn. Volgens De Faber geldt het pleidooi nog steeds.
''Als jonge mensen hun oog of ogen verliezen, bijvoorbeeld alleen omdat ze in de buurt van vuurwerk stonden, is dat een enorm traumatische ervaring'', zegt de oogdokter. ''Ook voor de ouders. Vaak willen de gezinnen daarna niets meer met vuurwerk te maken hebben en gaan ze tijdens de jaarwisseling naar een ander land waar geen vuurwerk wordt afgestoken.''
Met zoals alles: er zijn altijd mensen die het mooier, beter, groter of anders moeten doen dan anderen. En ja, dan gebeuren er ongelukken.
quote:Moet je eens kijken wat er gebeurt als de hele stad dat doetOp donderdag 31 december 2009 16:48 schreef CAP. het volgende:
Vuurwerk is voor paupers. Ik kijk liever met een lekker glas champagne naar een mooie vuurwerkshow op een centraal punt in de stad.
quote:Met genoeg politie houd je dat beter in de hand dan al die paupers die nu met een glas champagne op vuurwerk af gaan stekenOp donderdag 31 december 2009 16:58 schreef moz het volgende:
[..]
Moet je eens kijken wat er gebeurt als de hele stad dat doet
quote:Hmm, genoeg politie? Vraag me af waar de mankracht vandaan gehaald moet worden als ieder gehucht in Nederland een vuurwerkshow wil gaan houden.Op donderdag 31 december 2009 16:59 schreef HalvinCarris het volgende:
[..]
Met genoeg politie houd je dat beter in de hand dan al die paupers die nu met een glas champagne op vuurwerk af gaan steken
quote:Ook in de randstad zal dat niet werken denk ik. Misschien alleen voor mensen die dicht in de buurt van zo'n vuurwerkshow wonen. Ik zie mezelf vanavond nog niet met het hele gezelschap - man of 20, inclusief kleine kinderen, en uiteraard allemaal op de fiets omdat er drank is genuttigd- richting de stad gaan om een vuurwerkshow te gaan bekijken waarvan je eigenlijk alleen de luchtshow kan zien.Op donderdag 31 december 2009 17:48 schreef Vonkenboer het volgende:
Ik denk niet dat vuurwerkshows een optie is voor de kleinere dorpen; in de randstad zou zoiets best werken maar hier in het oosten van het land zijn weinig "grote" steden dus dan zouden we al km moeten reizen om vuurwerk te kunnen zien
En dat terwijl er voor de deur een prima showtje kan worden weggegeven, allemaal zeer verantwoord uiteraard omdat er kinderen bij zijn.
Ik vind dat we er als Nederland zijnde best eens over kunnen debatteren of vuurwerk niet meer aan banden gelegd zou moeten worden