[ Bericht 1% gewijzigd door Shivo op 28-12-2009 21:37:33 ]
quote:Geloof me, als jij ontslagen wordt voor je proeftijd ingaat kan je als werkgever de lul zijn. Staat nog een leuk artikel in mijn rechtboek over een werknemer die ontslagen werd voor zijn proeftijd, die kreeg een flinke schadevergoeding.Op maandag 28 december 2009 20:38 schreef admiraal_anaal het volgende:
Hij kan ook op zijn 1e werkdag ontslagen worden dus hoezo zou hij enige rechten hebben? Zonder opgaaf van redenen kan hij ook eruit gekicked worden in zijn proeftijd
quote:Dat zijn 2 verschillende situaties. In dit geval krijgt hij niet eens de gelegenheid om te werken! Het is contractbreuk (ik neem voor het gemak aan dat het contract al was getekend door beide partijen, anders heb je ook nog een bewijsprobleem) en er is dan in principe grond voor het vorderen van een schadevergoeding.Op maandag 28 december 2009 20:38 schreef admiraal_anaal het volgende:
Hij kan ook op zijn 1e werkdag ontslagen worden dus hoezo zou hij enige rechten hebben? Zonder opgaaf van redenen kan hij ook eruit gekicked worden in zijn proeftijd
Of in zo'n geval de werkgever schadeplichtig is en zo ja, hoeveel hij moet vergoeden, dat hangt van de situatie af. Het kan zo zijn dat van de werkgever naar redelijkheid en billijkheid niet kan worden verwacht dat hij de werknemer in dienst neemt (bijv. bij slechte bedrijfseconomische omstandigheden. Wel is het dan weer zo dat dat meestal te voorzien is en dat de gedupeerde zou moeten worden gecompenseerd).
In dit geval -als de ovk door beide partijen is getekend- denk ik dat de werkgever niet alleen de schade moet vergoeden, maar óók de overeenkomst moet nakomen. En als er geen mogelijkheid tot tussentijdse beeindiging opgenomen is in het contract, moet de werkgever dus het salaris over de gehele overeengekomen contractduur betalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door cinnamongirl op 28-12-2009 21:06:19 ]
Het gaat om een baan in de financiele sector op HBO niveau. Mocht iemand concrete voorbeelden van hoe een rechter hier mee om gaat dan hoor ik die graag .
[ Bericht 0% gewijzigd door Shivo op 28-12-2009 21:38:27 ]
quote:Die heb ik wel, alleen dan moet ik eerst een uur zoeken en daar heb ik niet zo'n zin in. Datgene in de post boven jou zal ongeveer de regelgeving zijn (weet het niet uit mijn hoofd) maar de rechter zal dit naar alle waarschijnlijkheid wel matigen, een half jaar salaris zit er zeker niet in, neemt niet weg dat er nog wel een schadevergoeding overblijft
Er is een contract getekend voor zes maanden. De mondelinge overeenkomst was dat dat contract verlengd zou worden met nog eens zes maanden, en daarna een vaste contract.
Het gaat om een baan in de financiele sector op HBO niveau. Mocht iemand concrete voorbeelden van hoe een rechter hier mee om gaat dan hoor ik die graag .
Laat je kennis contact opnemen met zijn rechtsbijstand of juridisch loket.
quote:Dat lijkt mij persoonlijk reëel, meer dan 2 maanden salaris heeft hij in principe niet geleden, maar ik weet niet dus hoe een rechter dit dus zou zien. Zoals ik al zei, ik denk dat hij niet de eerste zal zijn bij de rechtsbijstand of het juridisch loket, daar zullen ze er wel meer van weten.
Bedankt; ik denk ook niet dat er zes maanden salaris inzit, maar een maand zou ik terecht vinden.
quote:Waarom allebei? Als de ovk wordt nagekomen, wordt er toch geen schade geleden, wel?Op maandag 28 december 2009 20:50 schreef cinnamongirl het volgende:
In dit geval -als de ovk door beide partijen is getekend- denk ik dat de werkgever niet alleen de schade moet vergoeden, maar óók de overeenkomst moet nakomen.
Dus wat mis je, 1 uur ofzo?
quote:Let wel, het kán dus, die schadevergoeding komt er niet zomaar.
Voor de geinteresseerden: in dit document staat dat de werkgever wel degelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor geleden schade. In het geval van mijn kennis (die een vast contract opzegde voor deze baan) lijkt me dat hij gecompenseerd moet kunnen worden voor het verschil tussen WW en zijn salaris, of iets dergelijks.
quote:In een proeftijd mag je opzeggen ja, je mag een contract alleen niet opzeggen voor deze is ingegaan. Als de werkgever dat had gedaan was er ook geen probleem geweest. Nu wel.
Wat ik dan weer niet snap in dit verhaal, kennis heeft een proeftijd van een maand. In principe zou de WG dus ook op de eerste werkdag kunnen zeggen: "welkom, maar je bent niet meer nodig" (tijdens de proeftijd is ontslag zonder opgaaf van redenen toch geen probleem, voor beide partijen?) Waarom zou het dan anders zijn als kennis voor ingaan van het contract dat te horen krijgt? Je zou zelfs kunnen zeggen dat dat alleen maar gunstiger is, dan kan kennis nu nog op zoek naar iets anders (ok, dat is in deze specifieke week niet zo, maar als het per 1 februari was geweest wel).
quote:Wat zit onze wetgeving af en toe toch krom in elkaarOp maandag 28 december 2009 22:19 schreef Dennis101 het volgende:
In een proeftijd mag je opzeggen ja, je mag een contract alleen niet opzeggen voor deze is ingegaan. Als de werkgever dat had gedaan was er ook geen probleem geweest. Nu wel.
quote:De proeftijd is bedoeld om te kijken of iemand zijn nieuwe functie naar behoren uitvoert, maar in dit geval gaat de functie niet door doordat het bedrijf in eens twee grote opdrachtgevers kwijt is. Heel zielig maar dat soort dingen moet je kunnen zien aankomen lijkt me, en ik vind het niet kunnen dat dit nu op een individu wordt afgewenteld.Op maandag 28 december 2009 22:18 schreef anboni het volgende:
Wat ik dan weer niet snap in dit verhaal, kennis heeft een proeftijd van een maand. In principe zou de WG dus ook op de eerste werkdag kunnen zeggen: "welkom, maar je bent niet meer nodig" (tijdens de proeftijd is ontslag zonder opgaaf van redenen toch geen probleem, voor beide partijen?) Waarom zou het dan anders zijn als kennis voor ingaan van het contract dat te horen krijgt? Je zou zelfs kunnen zeggen dat dat alleen maar gunstiger is, dan kan kennis nu nog op zoek naar iets anders (ok, dat is in deze specifieke week niet zo, maar als het per 1 februari was geweest wel).
quote:Proeftijd zou een maand zijn.
quote:Mag dit wel? Volgens mij mag bij een contract van minimaal 1 jaar een proeftijd van 1 maand zitten.Er is een contract getekend voor zes maanden. De mondelinge overeenkomst was dat dat contract verlengd zou worden met nog eens zes maanden, en daarna een vast contract.
quote:Daar mag in een CAO van worden afgeweken tot maximaal 2 maanden.
[..]
[..]
Mag dit wel? Volgens mij mag bij een contract van minimaal 1 jaar een proeftijd van 1 maand zitten.
quote:Zonder CAO kan het ook primaOp maandag 28 december 2009 22:43 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Daar mag in een CAO van worden afgeweken tot maximaal 2 maanden.
(6 maanden contract, waarvan 1 maand proeftijd)quote:http://www.intermediairpw.nl/artikel.jsp?id=1603366Proeftijd in tijdelijk contract
Is het mogelijk om in een contract voor een half jaar een proeftijd voor twee maanden op te nemen?
Contracten voor bepaalde tijd, tot een maximum van twee jaar, kunnen alleen proeftijdbedingen bevatten als die mogelijkheid bij cao is afgesproken. Zo'n proeftijd kan niet langer zijn dan twee maanden. Als de cao hierover niets bepaalt, is een proeftijdbeding in een contract voor bepaalde tijd nietig, ook als de werknemer ermee heeft ingestemd.
Welke CAO valt hij onder?
quote:Dat is onzin:Op maandag 28 december 2009 22:50 schreef nikky het volgende:
[..]
http://www.intermediairpw.nl/artikel.jsp?id=1603366
Welke CAO valt hij onder?
quote:Artikel 652
1.Indien partijen een proeftijd overeenkomen, is deze voor beide partijen gelijk.
2.De proeftijd wordt schriftelijk overeengekomen.
3.Bij het aangaan van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste twee maanden.
4.Bij het aangaan van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste:
a. een maand, indien de overeenkomst is aangegaan voor korter dan twee jaren;
b. twee maanden, indien de overeenkomst is aangegaan voor twee jaren of langer.
5.Indien het einde van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet op een kalenderdatum is gesteld, kan een proeftijd worden overeengekomen van ten hoogste een maand.
6.Van de leden 4, onder a, en 5, kan slechts bij collectieve arbeidsovereenkomst of bij regeling door of namens een daartoe bevoegd bestuursorgaan worden afgeweken ten nadele van de werknemer.
7.Elk beding waarbij de proeftijd niet voor beide partijen gelijk is dan wel op langer dan twee maanden wordt gesteld, alsmede elk beding waarbij door het aangaan van een nieuwe proeftijd de gezamenlijke proeftijd en langer dan twee maanden worden, is nietig.
quote:Wat is daar onzin aan dan? Ik mis je punt even?
quote:Op maandag 28 december 2009 23:00 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Wat is daar onzin aan dan? Ik mis je punt even?
quote:Dát is onzin. Als er geen CAO is, kan er prima een proeftijd van een maand zijn bij een contract van een halfjaar. Zie mijn post hierboven.Contracten voor bepaalde tijd, tot een maximum van twee jaar, kunnen alleen proeftijdbedingen bevatten als die mogelijkheid bij cao is afgesproken.
quote:Ah, op die fiets. Dat kan inderdaad ook gewoon in de arbeidsovereenkomst zelf staan.
[..]
[..]
Dát is onzin. Als er geen CAO is, kan er prima een proeftijd van een maand zijn bij een contract van een halfjaar. Zie mijn post hierboven.
quote:Als je er een zaka van maakt denk je dan niet dat de werkgever niet alsnog de werknemer vraagt te komen om hem vervolgens in de proeftijd te ontslaan. Zonder opgaaf van redenen want dat is niet nodig.Op maandag 28 december 2009 21:37 schreef Shivo het volgende:
Bedankt; ik denk ook niet dat er zes maanden salaris inzit, maar een maand zou ik terecht vinden.
Dit soort dingen is in het verleden vaker voorgekomen.
Risico van job-hoppen tijdens de crisis.
quote:Lees even het topic ofzo. Hij zit niet eens in zijn proeftijd.
Hij zal in z'n proeftijd zitten bij die nieuwe werkgever, proeftijd kun je op elke moment beeindigen, dus ook voordat ie begonnen is met werken. Risico van job-hoppen tijdens de crisis is nu eenmaal een risico.
zie beneden
[ Bericht 18% gewijzigd door janatwork op 30-12-2009 11:02:27 ]
quote:Klopt, alleen een beetje dom dat deze werkgever dat dan niet gewoon toepast.
Door vooraf het contract niet na te leven word contractbreuk gepleegd. Daaruit ontstaat het recht op schadevergoeding. Dat dit wat krom is ben ik met je eens. Zeker omdat er in het contact een beding staat waardoor je het zonder opgaaf van reden de eerste maand mag beëindigen.
Opzeggen kan wel misbruik van bevoegdheid opleveren in de zin van 3:13 BW, of strijd opleveren met goedwerkgeverschap (7:611 BW) of de redelijkheid en billijkheid (6:2 BW).
De rechter mag in beginsel niet treden in de vraag of de opzegging tijdens de proeftijd is gebruikt met een ander doel dan waarvoor die is gegeven (HR Codfried/ISS). Dit klinkt niet best, maar dit slaat meer op het misbruik van bevoegdheid-verhaal. Voor goed werkgeverschap is er meer ruimte, zie bijvoorbeeld Hof Den Bosch 2 maart 2004 (LJN AZ8036). Ik ben bang dat een link niet gaat werken, maar via rechtspraak.nl en dan gewoon even zoeken op ljn nummer moet toch wel lukken....
quote:en:Uitgangspunt bij de beoordeling is dat partijen in de proeftijd bevoegd zijn de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang op te zeggen (artikel 7:676 BW). De proeftijd is evenwel bedoeld om de werkgever in staat te stellen inzicht te krijgen in de hoedanigheden van de werknemer en zijn geschiktheid voor de bedongen arbeid en de werknemer in staat te stellen inzicht te krijgen in de aard van het werk waarvoor hij is aangesteld. Daarbij geldt dat een ontslag tijdens proeftijd in strijd kan zijn met het beginsel van goed werkgeverschap. Het hof oordeelt dat, nu Inter Planet [geďntimeerde] slechts ongeveer één uur tewerk heeft gesteld, terwijl dit werk (het installeren van een modem) naar [geďntimeerde] heeft gesteld en Inter Planet onvoldoende heeft weersproken niet het werk was waarvoor [geďntimeerde] was aangenomen en Inter Planet voorts ten tijde van de opzegging geen steekhoudende argumenten voor opzegging van de arbeidsovereenkomst heeft gegeven, Inter Planet in strijd met goed werkgeverschap heeft gehandeld.
quote:Het hof oordeelt het door [geďntimeerde] gevorderde bedrag van E. 10.436,94 (fl. 23.000,--) bruto wegens gederfde inkomsten redelijk en zal dit bedrag toewijzen.
Ik zeg in principe, omdat die baas later zou kunnen stellen dat ie de overeenkomst heeft opgezegd omdat je vriend te kennen had gegeven dat ie niet wilde overwerken of iets dergelijks. Heeft je vriend bewijs dat die kerel daadwerkelijk om bedrijfseconomische redenen gebruik van het opzegrecht gebruik heeft gemaakt? In zekere zin staat of valt alles dus met bewijs.
Het word ook flink misbruikt.
quote:Bron?Op dinsdag 29 december 2009 20:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Proeftijd is echt een waanzinnig slecht concept eigenlijk.
Het word ook flink misbruikt.
quote:Ben ik ook benieuwd naar
quote:Ja, want het zou toch zulke prettige werkomstandigheden opleveren als na 'n week of twee al blijkt dat iemand het werk helemaal niet aankan, of helemaal niet in het team past....Op dinsdag 29 december 2009 20:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Proeftijd is echt een waanzinnig slecht concept eigenlijk.
quote:Heb je daar ook nog enige argumentatie voor?
Proeftijd is echt een waanzinnig slecht concept eigenlijk.
quote:En het wordt inderdaad wel eens misbruikt, maar ben er toch wel blij mee dat het er is.Het word ook flink misbruikt.
Werkgever A wil van zeg, 100 werknemers af met een vast contract.
Werkgever A neemt louche headhunter B in de arm die deze 100 mensen benaderd met een niet te weigeren voorstel voor een nieuwe baan.
De groep van 100 neemt vrijwillig ontslag bij werkgever A, deze zegt "toedeledokie".
Alle 100 worden vervolgens in hun proeftijd ontslagen.
Proeftijd is een beetje de "vogelvrij"-tijd.
quote:En dat bedoel ik dus ook met de misbruik. Het gebeurd ook wel eens dat bevriende directeuren op deze manieren een personeelslid op deze manier laten opzouten.
Weet je wat ook nog weleens gebeurd?
Werkgever A wil van zeg, 100 werknemers af met een vast contract.
Werkgever A neemt louche headhunter B in de arm die deze 100 mensen benaderd met een niet te weigeren voorstel voor een nieuwe baan.
De groep van 100 neemt vrijwillig ontslag bij werkgever A, deze zegt "toedeledokie".
Alle 100 worden vervolgens in hun proeftijd ontslagen.
Proeftijd is een beetje de "vogelvrij"-tijd.
Aan de andere kant zal je waarschijnlijk dan wel het standaard riedeltje te horen krijgen dat je "niet in het team past" of iets vergelijkbaar vaags.
quote:Super, bedankt voor het meedenken!Op dinsdag 29 december 2009 18:28 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Met andere woorden (want misschien ben ik voor de niet-juristen wat onduidelijk hierboven): die baas is naar alle waarschijnlijkheid in principe gewoon schadeplichtig.
Ik zeg in principe, omdat die baas later zou kunnen stellen dat ie de overeenkomst heeft opgezegd omdat je vriend te kennen had gegeven dat ie niet wilde overwerken of iets dergelijks. Heeft je vriend bewijs dat die kerel daadwerkelijk om bedrijfseconomische redenen gebruik van het opzegrecht gebruik heeft gemaakt? In zekere zin staat of valt alles dus met bewijs.
HarryP - ik heb niet eens een contract, en werk bovendien niet in NL
quote:Artikel 7:676 BWOp dinsdag 29 december 2009 17:55 schreef Dr_Strangelove het volgende:
De werkgever mag, net als tijdens de proeftijd, ook voor de proeftijd is ingegaan opzeggen. Dis is door de wetgever in 1954 zo aangepast en in nu "in te lezen" in 7:676 BW.
Lid 1 Indien een proeftijd is bedongen, is ieder der partijen, zolang die tijd niet is verstreken, bevoegd de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang op te zeggen.
Lid 2 Bij een zodanige opzegging zijn de artikelen 681 en 682 niet van toepassing.
Waar lees jij in dit artikel dat een werkgever voordat de proeftijd is ingegaan het contract mag opzeggen? overigens ben ik het wel eens met je conclusie
quote:Kwestie van interpretatie.Op woensdag 30 december 2009 10:36 schreef janatwork het volgende:
[..]
Artikel 7:676 BW
Lid 1 Indien een proeftijd is bedongen, is ieder der partijen, zolang die tijd niet is verstreken, bevoegd de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang op te zeggen.
Lid 2 Bij een zodanige opzegging zijn de artikelen 681 en 682 niet van toepassing.
Waar lees jij in dit artikel dat een werkgever voordat de proeftijd is ingegaan het contract mag opzeggen? overigens ben ik het wel eens met je conclusie
Uit bovenstaande kun je niet afleiden dat de proeftijd moet zijn begonnen voordat opzegging plaats kan hebben. Wel dat de proeftijd nog niet mag zijn afgelopen.
quote:Ik quote maar even uit het toonaangevende boek over burgerlijk recht:Op woensdag 30 december 2009 10:36 schreef janatwork het volgende:
[..]
Artikel 7:676 BW
Lid 1 Indien een proeftijd is bedongen, is ieder der partijen, zolang die tijd niet is verstreken, bevoegd de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang op te zeggen.
Lid 2 Bij een zodanige opzegging zijn de artikelen 681 en 682 niet van toepassing.
Waar lees jij in dit artikel dat een werkgever voordat de proeftijd is ingegaan het contract mag opzeggen? overigens ben ik het wel eens met je conclusie
Asser (bzo) Bijzondere overeenkomsten
Arbeidsovereenkomst, collectieve arbeidsovereenkomst en ondernemingsovereenkomst
7-V*. Bijzondere overeenkomsten (Voorheen deel 5-III, nr. 269-475)
Hoofdstuk 10. Afdeling 9: Einde van de arbeidsovereenkomst
quote:§ 48 Opzegging tijdens proeftijd
369
Indien een proeftijd is bedongen, is ieder der partijen, zolang die tijd niet is verstreken, bevoegd de arbeidsovereenkomst met onmiddellijke ingang op te zeggen, art. 676 lid 1.
De voorwaarden voor een rechtsgeldig proeftijdbeding zijn geregeld in art. 652 en reeds behandeld in par. 30. Bij een opzegging voor het einde van de proeftijd behoeft art. 672 inzake de aanzegdag en de opzegtermijn niet in acht te worden genomen. De bepaling is zodanig geformuleerd, dat zelfs al voor de proeftijd is ingegaan opzegging mogelijk is. Dit is ingevoerd in 1954, met als argument dat indien al duidelijk is dat ontslag in de proeftijd toch zal volgen, het geen zin heeft dat moet worden gewacht totdat de proeftijd is ingegaan om te kunnen opzeggen.
quote:Kijk dat is duidelijk en wist ik niet! Zo klopt de wet ook meer zoals die voor mijn gevoel zou moeten zijn.
[..]
Ik quote maar even uit het toonaangevende boek over burgerlijk recht:
Asser (bzo) Bijzondere overeenkomsten
Arbeidsovereenkomst, collectieve arbeidsovereenkomst en ondernemingsovereenkomst
7-V*. Bijzondere overeenkomsten (Voorheen deel 5-III, nr. 269-475)
Hoofdstuk 10. Afdeling 9: Einde van de arbeidsovereenkomst
[..]
quote:Zeker als directeur A al de nodige geruchten van "het gaat slecht hier, als je ergens anders aan het werk kan moet je dat maar gauw doen" de wereld in heeft geholpen.Op dinsdag 29 december 2009 21:12 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
En dat bedoel ik dus ook met de misbruik. Het gebeurd ook wel eens dat bevriende directeuren op deze manieren een personeelslid op deze manier laten opzouten.