Nieuwe baan op laatste moment opgezegd

Is zijn contract getekend? En heeft hij schade geleden?

is erg lullig - hooguit een maandje salaris zou ik zeggen.....

Uitzendovereenkomst? Vast contract?

En op nieuwjaarsdag je eerste werkdag?

Hij kan ook op zijn 1e werkdag ontslagen worden dus hoezo zou hij enige rechten hebben? Zonder opgaaf van redenen kan hij ook eruit gekicked worden in zijn proeftijd

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:38 schreef admiraal_anaal het volgende:
Hij kan ook op zijn 1e werkdag ontslagen worden dus hoezo zou hij enige rechten hebben? Zonder opgaaf van redenen kan hij ook eruit gekicked worden in zijn proeftijd

Geloof me, als jij ontslagen wordt voor je proeftijd ingaat kan je als werkgever de lul zijn. Staat nog een leuk artikel in mijn rechtboek over een werknemer die ontslagen werd voor zijn proeftijd, die kreeg een flinke schadevergoeding.

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:38 schreef admiraal_anaal het volgende:
Hij kan ook op zijn 1e werkdag ontslagen worden dus hoezo zou hij enige rechten hebben? Zonder opgaaf van redenen kan hij ook eruit gekicked worden in zijn proeftijd

Dat zijn 2 verschillende situaties. In dit geval krijgt hij niet eens de gelegenheid om te werken! Het is contractbreuk (ik neem voor het gemak aan dat het contract al was getekend door beide partijen, anders heb je ook nog een bewijsprobleem) en er is dan in principe grond voor het vorderen van een schadevergoeding.
Of in zo'n geval de werkgever schadeplichtig is en zo ja, hoeveel hij moet vergoeden, dat hangt van de situatie af. Het kan zo zijn dat van de werkgever naar redelijkheid en billijkheid niet kan worden verwacht dat hij de werknemer in dienst neemt (bijv. bij slechte bedrijfseconomische omstandigheden. Wel is het dan weer zo dat dat meestal te voorzien is en dat de gedupeerde zou moeten worden gecompenseerd).

In dit geval -als de ovk door beide partijen is getekend- denk ik dat de werkgever niet alleen de schade moet vergoeden, maar óók de overeenkomst moet nakomen. En als er geen mogelijkheid tot tussentijdse beeindiging opgenomen is in het contract, moet de werkgever dus het salaris over de gehele overeengekomen contractduur betalen.

[ Bericht 2% gewijzigd door cinnamongirl op 28-12-2009 21:06:19 ]

quote:

Op maandag 28 december 2009 21:15 schreef Shivo het volgende:
Er is een contract getekend voor zes maanden. De mondelinge overeenkomst was dat dat contract verlengd zou worden met nog eens zes maanden, en daarna een vaste contract.

Het gaat om een baan in de financiele sector op HBO niveau. Mocht iemand concrete voorbeelden van hoe een rechter hier mee om gaat dan hoor ik die graag .

Die heb ik wel, alleen dan moet ik eerst een uur zoeken en daar heb ik niet zo'n zin in. Datgene in de post boven jou zal ongeveer de regelgeving zijn (weet het niet uit mijn hoofd) maar de rechter zal dit naar alle waarschijnlijkheid wel matigen, een half jaar salaris zit er zeker niet in, neemt niet weg dat er nog wel een schadevergoeding overblijft

Laat je kennis contact opnemen met zijn rechtsbijstand of juridisch loket.

quote:

Op maandag 28 december 2009 21:37 schreef Shivo het volgende:
Bedankt; ik denk ook niet dat er zes maanden salaris inzit, maar een maand zou ik terecht vinden.

Dat lijkt mij persoonlijk reëel, meer dan 2 maanden salaris heeft hij in principe niet geleden, maar ik weet niet dus hoe een rechter dit dus zou zien. Zoals ik al zei, ik denk dat hij niet de eerste zal zijn bij de rechtsbijstand of het juridisch loket, daar zullen ze er wel meer van weten.

quote:

Op maandag 28 december 2009 20:50 schreef cinnamongirl het volgende:
In dit geval -als de ovk door beide partijen is getekend- denk ik dat de werkgever niet alleen de schade moet vergoeden, maar óók de overeenkomst moet nakomen.

Waarom allebei? Als de ovk wordt nagekomen, wordt er toch geen schade geleden, wel?

maaruh in theorie kunnen ze toch in de proeftijd je zo wegschoppen?
Dus wat mis je, 1 uur ofzo?

tvp...ben benieuwd hoe dit afloopt, hoop natuurlijk dat de TS dit voor de rechter wint _hint

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:12 schreef Shivo het volgende:
Voor de geinteresseerden: in dit document staat dat de werkgever wel degelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor geleden schade. In het geval van mijn kennis (die een vast contract opzegde voor deze baan) lijkt me dat hij gecompenseerd moet kunnen worden voor het verschil tussen WW en zijn salaris, of iets dergelijks.

Let wel, het kán dus, die schadevergoeding komt er niet zomaar.

Wat ik dan weer niet snap in dit verhaal, kennis heeft een proeftijd van een maand. In principe zou de WG dus ook op de eerste werkdag kunnen zeggen: "welkom, maar je bent niet meer nodig" (tijdens de proeftijd is ontslag zonder opgaaf van redenen toch geen probleem, voor beide partijen?) Waarom zou het dan anders zijn als kennis voor ingaan van het contract dat te horen krijgt? Je zou zelfs kunnen zeggen dat dat alleen maar gunstiger is, dan kan kennis nu nog op zoek naar iets anders (ok, dat is in deze specifieke week niet zo, maar als het per 1 februari was geweest wel).

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:18 schreef anboni het volgende:
Wat ik dan weer niet snap in dit verhaal, kennis heeft een proeftijd van een maand. In principe zou de WG dus ook op de eerste werkdag kunnen zeggen: "welkom, maar je bent niet meer nodig" (tijdens de proeftijd is ontslag zonder opgaaf van redenen toch geen probleem, voor beide partijen?) Waarom zou het dan anders zijn als kennis voor ingaan van het contract dat te horen krijgt? Je zou zelfs kunnen zeggen dat dat alleen maar gunstiger is, dan kan kennis nu nog op zoek naar iets anders (ok, dat is in deze specifieke week niet zo, maar als het per 1 februari was geweest wel).

In een proeftijd mag je opzeggen ja, je mag een contract alleen niet opzeggen voor deze is ingegaan. Als de werkgever dat had gedaan was er ook geen probleem geweest. Nu wel.

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:19 schreef Dennis101 het volgende:
In een proeftijd mag je opzeggen ja, je mag een contract alleen niet opzeggen voor deze is ingegaan. Als de werkgever dat had gedaan was er ook geen probleem geweest. Nu wel.

Wat zit onze wetgeving af en toe toch krom in elkaar

quote:

Proeftijd zou een maand zijn.

quote:

Er is een contract getekend voor zes maanden. De mondelinge overeenkomst was dat dat contract verlengd zou worden met nog eens zes maanden, en daarna een vast contract.

Mag dit wel? Volgens mij mag bij een contract van minimaal 1 jaar een proeftijd van 1 maand zitten.

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:40 schreef Rolfieo het volgende:

[..]


[..]

Mag dit wel? Volgens mij mag bij een contract van minimaal 1 jaar een proeftijd van 1 maand zitten.

Daar mag in een CAO van worden afgeweken tot maximaal 2 maanden.

quote:

Op maandag 28 december 2009 22:43 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Daar mag in een CAO van worden afgeweken tot maximaal 2 maanden.

Zonder CAO kan het ook prima (6 maanden contract, waarvan 1 maand proeftijd)

quote:

Proeftijd in tijdelijk contract

Is het mogelijk om in een contract voor een half jaar een proeftijd voor twee maanden op te nemen?


Contracten voor bepaalde tijd, tot een maximum van twee jaar, kunnen alleen proeftijdbedingen bevatten als die mogelijkheid bij cao is afgesproken. Zo'n proeftijd kan niet langer zijn dan twee maanden. Als de cao hierover niets bepaalt, is een proeftijdbeding in een contract voor bepaalde tijd nietig, ook als de werknemer ermee heeft ingestemd.

http://www.intermediairpw.nl/artikel.jsp?id=1603366


Welke CAO valt hij onder?